Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-538/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-538/2020
от 25 февраля 2020 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке дело N 13-1317/2019 (2-1801/2019) по частной жалобе товарищества собственников жилья "Каскад" на определение Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2019 о восстановлении срока на подачу Гладких Анастасией Ильиничной апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 06.08.2019, отказе приостановить исполнительное производство,
установил:
решением Кировского районного суда г. Томска от 06.08.2019 года удовлетворены исковые требования ТСЖ "Каскад" к Гладких А.И. о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ "Каскад" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 20.08.2018 в сумме 231792,67 руб., пени за период с 12.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 28966,95 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
05.12.2019 Гладких А.И. подала в Кировский районный суд г.Томска апелляционную жалобу на указанное выше решение, содержащую заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, заявление о приостановлении исполнительного производства N 105877/19/70001-ИП от 14.10.2019.
Определением от 12.12.2019 Кировский районный суд г.Томска заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворил, восстановил срок на подачу Гладких А.И. апелляционной жалобы на принятое по делу решение Кировского районного суда г. Томска от 06.08.2019, в удовлетворении заявления Гладких А.И. о приостановлении исполнительного производства отказал.
В частной жалобе ТСЖ "Каскад" в лице представителя Брюзгиной Л.А. просит определение от 12.12.2019 отменить в части удовлетворения заявления Гладких А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указывает, что Гладких А.И. в ходе судебного разбирательства по делу уклонялась от получения судебной корреспонденции, в том числе и содержащей копию судебного решения по делу, в связи с чем уважительные причины для восстановлении ей срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается апеллянтом, что в судебном заседании Кировского районного суда г. Томска 06.08.2019 Гладких А.И. участия не принимала, решение суда в указанном судебном заседании было оглашено в резолютивной части в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В окончательной форме решение суда по делу принято 11.08.2019, о чём судьей составлена справка (лист дела 179). Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истёк 11.09.2019.
Апелляционная жалоба подана Гладких А.И. 05.12.2019, то есть за пределами установленного срока.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, закреплённый в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая Гладких А.И. срок на обжалование решения Кировского районного суда г. Томска от 06.08.2019, суд первой инстанции посчитал, что Гладких А.И. пропустила срок апелляционного обжалования по уважительной причине, поскольку узнала о наличии задолженности по исполнительному производству лишь 20.11.2019, копию судебного решения не получила.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Из материалов дела следует, что единственной причиной пропуска срока обжалования решения суда Гладких А.И. указывала то обстоятельство, что не была осведомлена о наличии судебного производства, поскольку не получала судебных повесток по адресу регистрации и проживания, иным образом, в том числе и по телефону о месте и времени судебного заседания не уведомлялась, о долге узнала после получения 20.11.2019 уведомления от судебных приставов, полный текст решения не получала, ознакомилась с ним на сайте суда 20.11.2019.
Данные обстоятельства ошибочно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие об уважительности причин пропуска Гладких А.И. срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из дела видно, что поскольку ответчик Гладких А.И. участия в судебном заседании 06.08.2019 не принимала, суд направил ей копию принятого по делу решения 14.08.2019, о чём в деле имеется сопроводительное письмо от 13.08.2019 (лист дела 180), почтовый конверт, возвращённый органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения (лист дела 192).
Доставка почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 11.1.Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 5 пункт 11.1 Порядка).
Материалами дела подтверждено, что судом копия судебного акта высылалась ответчику по адресу: /__/, в почтовое отделение по месту жительства адресата почтовый конверт с копией судебного акта поступил 15.08.2019, возвращён 23.08.2019, те есть при полном соблюдении срока хранения, установленного пунктом 11.1 Порядка (листы дела 133, 192).
В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
В силу приведённых положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации суд верно направил судебное отправление по адресу регистрации ответчицы, который в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" считается местом, где гражданин проживает.
Сведений об ином адресе места жительства Гладких А.И. (фактического) в деле нет, иной адрес также не сообщался ею и при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2019.
При таких обстоятельствах судебное отправление с копией решения суда по делу следует считать доставленным Гладких А.И. не позднее 23.08.2019 (дата возврата почтового конверта), поскольку она не получила направленную в её адрес судебную корреспонденцию по причинам, связанным с отсутствием с её стороны должного контроля за поступающими в её адрес почтовыми отправлениями. Следовательно, указанная Гладких А.И. причина пропуска срока не может рассматриваться как уважительная, то есть объективно препятствовавшая ознакомиться с судебным актом.
Поскольку копия судебного акта не была получена Гладких А.И. своевременно по обстоятельствам, зависящим только от её собственного поведения, она несёт риск правовых последствий неполучения юридически значимого сообщения, в связи с чем ссылка на получение сообщения о наличии долга, начисленного в порядке исполнения судебного акта по порталу госуслуг 20.11.2019, правового значения не имеет.
Данный вывод согласуется и с иными материалами дела, которые свидетельствуют о том, что вопреки доводам частной жалобы, Гладких А.И. извещалась судом надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по адресу места регистрации о проведении досудебной подготовки 22.07.2019 (лист дела 142,143), о судебном заседании 06.08.2019 (листы дела 147-149, 182). Указанные судебные повестки также не были получены ответчиком и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Изложенное свидетельствует о том, причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения со стороны Гладких А.И. нельзя признать уважительными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в части восстановления Гладких А.И. соответствующего срока как незаконное и необоснованное с принятием нового постановления об отказе Гладких А.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В остальной части определение суда от 12.12.2019 не обжалуется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2019 отменить в части разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, разрешить вопрос по существу.
Гладких Анастасии Ильиничне в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 06.08.2019 по иску товарищества собственников жилья "Каскад" о взыскании с Гладких Анастасии Ильиничны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отказать.
В остальной части определение Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2019 оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
