Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-538/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-538/2020
Судья Рязанского областного суда Красавцева В.И.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шатохиной Екатерины Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2019 года, которым определено:
Истцу (ответчику по встречному иску) Шатохиной Екатерине Владимировне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Шатохиной Екатерины Владимировны к Попову Максиму Юрьевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании пени по договору и по встречному иску Попова Максима Юрьевича к Шатохиной Екатерине Владимировне о взыскании неустойки, отказать.
Апелляционную жалобу истца-ответчика Шатохиной Екатерины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Шатохиной Екатерины Владимировны к Попову Максиму Юрьевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании пени по договору и по встречному иску Попова Максима Юрьевича к Шатохиной Екатерине Владимировне о взыскании неустойки, возвратить Шатохиной Е.В.
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 июня 2019 года исковые требования Шатохиной Е.В. к Попову М.Ю. о расторжении договора строительного подряда, взыскании пени по договору частично удовлетворены и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Попова М.Ю. к Шатохиной Е.В. о взыскании неустойки.
18 ноября 2019 года от Шатохиной Е.В. в лице ее представителя Сейтказиной С.С. поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части суммы взысканной пени, взыскав с ответчика в пользу истца пеню в размере 852 231 рубль. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока Шатохиной Е.В. отказано.
В частной жалобе Шатохина Е.В. в лице ее представителя Сейтказиной С.С. просит определение суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования отменить, указав, что срок подачи мотивированной апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда была получена только 07 ноября 2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 июня 2019 года принято в отсутствие истца по первоначальному иску Шатохиной Е.В. и ее представителя Сейтказиной С.С.
Решение в мотивированной форме было изготовлено 27 июня 2019 года и согласно сопроводительному письму, 28 июня 2019 года его копия направлена Шатохиной Е.В. по адресу: <адрес>. Однако, почтовый конверт с копией решения, адресованный Шатохиной Е.В., вернулся в суд 08 августа 2019 года (т. 1, л.д. 218).
Между тем, 29 июля 2019 года, в установленный законом срок, от Шатохиной Е.В. в лице ее представителя Сейтказиной С.С. поступила краткая апелляционная жалоба, в которой было указано, что ни истец, ни его представитель не получили копию решение суда, в связи с чем не имеют возможности подать апелляционную жалобу в окончательной форме.
Также из материалов дела усматривается, что от представителя Шатохиной Е.В. - Сейтказиной С.С. неоднократно в адрес суда поступали заявления с просьбой направить копию решения суда, поскольку ни истцом, ни его представителем оно не было получено.
Согласно почтовому уведомлению (т.1, л.д.248) представитель Шатохиной Е.В. - Сейтказина С.С. получила решение суда только 06 ноября 2019 года. Сведений о получении решения суда самой Шатохиной Е.В. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает причину пропуска заявителем срока на обжалование решения уважительной, поскольку при неоднократном обращении в суд первой инстанции о получении копии решения, оно было получено представителем Шатохиной Е.В. - Сейтказиной С.С. только 06 ноября 2019 года (т.1, л.д. 248), что лишило возможности Шатохину Е.В и ее представителя в установленный законом срок подготовить мотивированную апелляционную жалобу.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право истца по первоначальному иску на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении апелляционного обжалования судебного решения существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассматриваться не может.
На основании изложенного, а также учитывая, что сведений о получении копии оспариваемого решения ранее, чем 06 ноября 2019 года в материалах дела не имеется, мотивированная апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 11 ноября 2019 года, поступила 18 ноября 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется достаточно оснований считать, что Шатохиной Е.В. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции от 10 декабря 2019 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения, которых защита прав, свобод и законных интересов Шатохиной Е.В. невозможна.
Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Разрешая вопрос по существу, и восстанавливая Шатохиной Е.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств того, что копия решения суда была получена Шатохиной Е.В. и его представителем в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме не имеется, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, а также из того, что мотивированная апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 11 ноября 2019 года, поступила в суд 18 ноября 2019 года, тогда как копия решения суда получена 06 ноября 2019 года.
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2019 года отменить.
Восстановить Шатохиной Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 июня 2019 года.
Дело возвратить в Октябрьский районы суд г. Рязани для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
