Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2019 года №33-538/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-538/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года, которым по иску Мирзабекова Тагира Черкесовича к Обшеству с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солидарность+" о взыскании убытков,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Мирзабекова Тагира Черкесовича к ООО УК "Солидарность+" о взыскании убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирзабеков Т.Ч. обратился в суд с иском к ООО УК "Солидарность+" о взыскании убытков, указывая на то, что он является собственником помещения площадью 12,9 кв.м, (помещение N ... секция Ж-1) и помещения площадью 7,0 кв.м, (помещения N ... секция Ж- 2) по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, N .... Однако в период с 27.04.2017 по 23.01.2018 ООО УК "Солидарность+" незаконно занимал эти помещения, тем самым нарушил его право использования имуществом по своему усмотрению, в результате чего он понес убытки в виде арендных платежей.
С учетом минимальной стоимости аренды коммерческой недвижимости: отдельных нежилых, жилых помещений в г. Якутске в месяц в размере 10 000 руб. в момент подачи иска, упущенная выгода за период с 27.04.2015 по 23.01.2018 составляет 330 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неполученный доход в размере 330000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Бурцев Х.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суд апелляционной инстанции истец Мирзабеков Т.Ч., будучи надлежащим образом, извещенным по адресу, указанному в исковом заявлении, не явился. Из почтового извещения следует, что дом, расположенный по улице Шавкунова. N ... в г. Якутске, снесен.
Судебная коллегия считает правильным рассмотреть дело в отсутствие истца Мирзабекова Т.Ч.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что Мирзабеков Т.Ч. на основании Договора N ... участия в долевом строительстве жилья от 06 ноября 2012 года. является собственником помещения площадью 12,9 кв.м, (помещение N ... секция Ж-1) и помещения площадью 7,0 кв.м, (помещения N ... секция Ж- 2), расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Дзержинского, N ...
Согласно решению Якутского городского суда от 01.09.2017 (дело N ...) по иску Мирзабекова Т.Ч. к ООО "Солидарностей" об устранении препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, с момента приема-передачи данных помещений собственнику, т.е. с 27.04.2017 по 23.01.2018, ООО Управляющая компания "Солидарность" незаконно занимала указанные помещения и пользовалась ими как подсобными помещениями по своему усмотрению, на неоднократные требования собственника освободить помещения, УК не реагировала.
Вышеуказанным решением суда на ООО УК "Солидарность +" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащими на праве собственности истцу помещениями, выдать ключи и восстановить снесенные перегородки согласно технического плана.
ООО УК "Солидарность +" во исполнение решения суда, 23.01.2018 актом приема-передачи передала указанные помещения истцу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пунктом 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.
По настоящему делу в обоснование своего требования о взыскании упущенной выгоды истец указал, что за период с 27.04.2015 по 23.01.2018 по вине ответчика упустил выгоду по аренде вышеуказанных помещений в размере 330 000 рублей из расчета 10 000 рублей за аренду в месяц.
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что им были предприняты реальные меры для получения выгоды от этих имуществ, и что выгода не была получена в результате незаконного действия УК.
Данное обстоятельство говорит об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка