Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года №33-538/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-538/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истца
представителя истца
ответчика
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Марченко А.И.,
- Сапожниковой Е.Н.,
- Авдиенко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Марченко А.И. к Авдиенко А.С., Авдиенко Л.В. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, по апелляционной жалобе Марченко А.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года,
установила:
истец в октябре 2018 года обратилась в суд с иском, просила расторгнуть договор займа, заключенный 12 декабря 2005 года с Авдиенко А.С., Авдиенко Л.В., взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда.
Требования мотивированы тем, что договор займа заключен с условием предоставления истцу в пожизненное пользование квартиры <адрес>. Ответчики не выполняют обязательства по договору, зарегистрировали в квартире посторонних людей, намерены продать квартиру.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Авдиенко А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Авдиенко А.С., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца, ее представителя, ответчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор, поименованный как договор займа, согласно которому истец передала ответчикам <данные изъяты> на приобретение квартиры <адрес>, ответчики обязались предоставить истцу квартиру в пожизненное пользование, не продавать, не дарить, не обменивать или иным способом не отчуждать квартиру, не поселять и не регистрировать кого-либо без согласия Марченко А.И. (л.д.4).
Квартира N <адрес> принадлежит на праве собственности Авдиенко Л.В. (л.д.25-28).
Истец зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Авдиенко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована <данные изъяты> Авдиенко Л.В. - ФИО16 (л.д.12).
Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиками условий договора, являющихся основанием к его расторжению.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств существенного нарушения договора ответчиками, утраты истцом жилья в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о юридической неграмотности истца, нарушении судом процессуальных ее прав, непредставлении переводчика основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Согласно протоколу судебного заседания от 13 ноября 2018 года истцу разъяснены процессуальные права, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика, допросе свидетелей не заявлено (л.д.44-46).
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении, являются несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко А.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка