Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-538/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
с участием прокурора Сигаева В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Аннушкина Олега Александровича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 8 ноября 2018 года, которым отказано в иске Аннушкина О.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения Аннушкина О.А., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сигаева В.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аннушкин О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей в общей сумме 2 500 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в сумме 500 000 рублей.
В обосновании иска указал, что отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам суда, которые впоследствии были пересмотрены, срок наказания снижен. Освободился по отбытии срока, а должен освободиться на 4 месяца раньше. Кроме того решением суда ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Он в полной мере не мог чувствовать себя свободным человеком, не мог устроиться на работу, не мог после 22 часов выходить на улицу, его привлекали к административной ответственности, затем осудили. Считает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей в общей сумме 2 500 000 рублей и за незаконное содержание под стражей в сумме 500 000 рублей.
Определением суда от 29.10.2018 производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей прекращено.
Истец Аннушкин О.А., присутствовавший в судебном заседании суда первой инстанции посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Вдовина С.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что не является реабилитирующим основанием применение с обратной силой закона, смягчившего наказание. Истец отбыл наказание до принятия изменений в законодательство.
Представитель прокуратуры Владимирской области Жаркова Ю.М. просила в иске отказать, поскольку принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования, пересмотр судебных актов не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Аннушкин О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Аннушкин О.А. отбывал в местах лишения свободы наказания, назначенные в 2005 году приговорами судов. Судебные акты в отношении Аннушкина О.А. пересматривались, наказания были смягчены вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Отказывая Аннушкину О.А. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.11.2011 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходил из того, что изменение вынесенных в отношении него судебных постановлений связано не с исправлением судебной ошибки в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности, а в связи с изменениями в действующем законодательстве, что не исключает его виновность и не является реабилитирующим обстоятельством, влекущим в силу ст.1070 ГК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не повлекли в отношении истца последствий, предусмотренных п.1 ст. 1070 ГРФ в виде незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, при которых вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, в связи с чем суд, по мнению истца, пришел к необоснованному выводу об отказе в иске, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм процессуального и материального права и могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аннушкина Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
