Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-538/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фомина Николая Константиновича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Фомина Николая Константиновича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Фомина Н.К., его представителя Лисина А.И., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов жалобы представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области по доверенности Гамзина В.В., заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин Н.К. обратился в суд с иском к УМВД России по Рязанской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 12.01.1998г. проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом начальника УМВД России по Рязанской области N от 11.10.2018г. он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Этим же приказом он лишен 1/12 годового размера премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год за октябрь 2018г.
В качестве проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, ответчиком вменяется совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Считает приказ об увольнении его из органов внутренних дел незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении не является документом, подтверждающим виновность в совершении административного правонарушения. В настоящее время дело об административном правонарушении не рассмотрено и постановление по делу не принято, что позволяет сделать вывод о преждевременном принятии ответчиком решения о его увольнении.
Просил суд признать приказ начальника УМВД России по Рязанской области N от 11.10.2018г. об увольнении незаконным, восстановить его в занимаемой должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Сасовский", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Фомин Н.К. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Рязанской области, старший помощник Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Киселева О.В., просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МО МВД России "Сасовский" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора о законности решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Фомин Н.К. проходил службу в органах внутренних дел с 12 января 1998г., с 08.08.2011г. назначен на должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Сасовский".
30.09.2018 в 12 час. 00 мин. на перекрёстке улиц <адрес> произошло ДТП с участием водителя Фомина Н.К., управлявшего во внерабочее время автомобилем <скрыто>, автомобиля <скрыто> под управлением ФИО1 и автомобиля <скрыто> под управлением водителя ФИО2.
Прибыв в этот же день к зданию отделения ГИБДД МО МВД России "Сасовский" для оформления обстоятельств ДТП, Фомин Н.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребил около 200 гр. водки, после чего во избежание освидетельствования на состояние опьянения, предпринял попытку скрыться от сотрудников ДПС.
По результатам проведенного освидетельствования, включая последующее медицинское освидетельствование, у Фомина Н.К. было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Приказом начальника УМВД России по Рязанской области N от 11.10.2018г. Фомин Н.К. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Также судом установлено, что служебная проверка по факту совершения Фоминым Н.К. дисциплинарного проступка, ответчиком не проводилась. На основании докладной записки начальника УРЛС УМВД России по Рязанской области от 01.10.2018г., начальником УМВД России по Рязанской области 03.10.2018г. было дано указание о подготовке приказа о совершении капитаном полиции Фоминым Н.К. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. До наложения дисциплинарного взыскания от Фомина Н.К. 30.09.2018г. и 01.10.2018г. были истребованы письменные объяснения. В соответствии с приказом начальника УМВД России по Рязанской области N от 09.10.2018г. в отношении Фомина Н.К. были подготовлены документы для расторжения контракта: уведомление о расторжении контракта, представление об увольнении Фомина Н.К. из органов внутренних дел, лист беседы. С приказом об увольнении от 11.10.2018г. Фомин Н.К. ознакомлен под роспись 15.10.2018г.
Разрешая спор и отказывая Фомину Н.К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, установил, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюдены.
Судебная коллегия находит указанный вывод верным, соответствующим обстоятельствам по делу, а также не противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, материалами дела не подтвержден, ответчиком не доказан, а также о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, не являются основанием для отмены постановленного судом решения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Так, суд оценил все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, письменных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение и доказан ответчиком, предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Употребив спиртные напитки после дорожного транспортного происшествия, к которому он был причастен, Фомин Н.К., будучи старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МО МВД России "Сасовский", не выполнил требования действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, тем самым совершил недостойные для сотрудника органа внутренних дел действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что Фомин Н.К. не совершал административного правонарушения, ссылка представителя истца на постановление мирового судьи судебного участка N 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 20.02.2019г. которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Фомина Н.К. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, несостоятельны, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.
Для решения вопроса о законности увольнения Фомина Н.К. со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении Фомина Н.К. к административной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.
Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.
Доводы о том, что применение меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного Фоминым Н.К. проступка, на правильность выводов суда о законности его увольнения не влияют, поскольку из содержания приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, так как закон не предоставляет руководителю права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, по существу сводятся в иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося решения не влияют, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина Николая Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
