Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-538/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-538/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Атия", Расаеву Сайд-Хусейну Дабуевичу, Сулейманову Исмаилу Усмановичу и Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о расторжении договора об открытии кредитной линии, солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа и порядка реализации заложенного имущества в форме публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной залоговой стоимости, установленной договором об ипотеке (залоге недвижимости),
по апелляционным жалобам представителя Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ценцаева Руслана Воцаевича и представителя Расаева Сайд-Хусейна Дабуевича - Бахаевой Зинаиды Адамовны на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 17 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ценцаева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чеченский региональный филиал АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атия", Расаеву Сайд-Хусейну Дабуевичу, Сулейманову И. У. и Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о расторжении договора об открытии кредитной линии от 14 июля 2008 года N, солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Атия", Расаева Сайд-Хусейна Дабуевича, Сулейманова И. У. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 14 июля 2008 года N и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14 июля 2008 года N.2, установлении способа и порядка реализации заложенного имущества в форме публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной залоговой стоимости, установленной договором об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N.2.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 14 июля 2008 года Чеченским региональным филиалом Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с Обществом с ограниченной ответственностью "Атия" заключен договор об открытии кредитной линии N на сумму 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей с процентной ставкой 13% годовых и сроком полного погашения кредита, с учетом дополнительных соглашений, до 22 сентября 2017 года.
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 1 указанного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом.
Кредитор выполнил свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объёме, предоставив заёмщику кредитные денежные средства в сумме 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей, что подтверждается распоряжениями об открытии кредитной линии, мемориальными ордерами, а также выпиской по счёту.
Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2., 4.2.1 статьи 4 договора об открытии кредитной линии подлежащие уплате проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной пунктом 3.4 договора и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением кредита (основного долга).
В соответствии с пунктом 6, подпунктами 4.6.1, 4.6.2 статьи 4 договора об открытии кредитной линии стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии, (лимит выдачи), установленную кредитным договором, за весь срок, на который предоставлялся кредит (пункт 1.7), если заемщик не исполнит обязанность в срок возвратить кредит (часть кредита) и/или уплатить начисленные на него проценты. В случае если полученный кредит (часть кредита) не будет использоваться исключительно на цели, указанные в пункте 2.1 кредитных договоров. Также при отказе в предоставлении кредитору (его полномочному представителю) документов предоставления, которые кредитор вправе требовать в соответствии с условиями кредитных договоров. При утрате или ухудшении условий обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и/или ухудшении финансового состояния заемщика.
Заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, допущены нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В адрес заемщика, поручителей и залогодателя направлялись требования о досрочном возврате кредита, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которые ими проигнорированы.
На момент обращения в суд задолженность заемщика по договору об открытии кредитной линии составляет 70 336 128 (семьдесят миллионов триста тридцать шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 14 копеек, в том числе:
начисленные проценты - 70 030 436 (семьдесят миллионов тридцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 71 копейка;
- неустойка (штрафы, пени) - 305 691 (триста пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 43 копейки.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии с Расаевым С-Х.Д. и Сулимановым И.У. заключены договоры поручительства физического лица от 14 июля 2008 года N и N.
Кроме того, с Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской республики заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 14 июля 2008 года N.2, предметом которого являются 56 (пятьдесят шесть) сооружений (электрические сети), общей залоговой стоимостью в размере 220 360 000 (двести двадцать миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей, расположенные в <адрес> Чеченской Республики.
По условиям договоров поручительства физического лица (пункты 2.1, 2.2) поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом договорами об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного договора.
Решением от 17 апреля 2018 года Грозненский районный суд удовлетворил исковые требования Чеченского регионального филиала Акционерного обществап "Российский Сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Атия", Расаеву С-Х.Д. и Сулейманову И.У. о расторжении договора об открытии кредитной линии, солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и расходов по уплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики об обращении взыскания на заложенное имущество.
В апелляционной жалобе представитель Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ценцаев Р.В. просит названное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики об обращении взыскания на заложенное имущество, как незаконное, и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель Расаева С-Х.Д., действующего как в своих интересах, так и в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Атия", - Бахаева З.А. просит названное решение суда отменить как не соответствующее требованиям гражданского законодательства. Бахаева З.А. полагает выводы суда ошибочными и что суд при рассмотрении дела уклонился от его всестороннего, полного и объективного рассмотрения.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно положениям статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Между тем, в пунктом 1 статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно положениям абзаца 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 14 июля 2008 года N.2 являются объекты энергетики (электрические сети), предназначенные для обслуживания жителей станиц Алпатово, Ищерская, Калиновская, Капустино, Кирова, Наурская, Николавская, <адрес> Чеченской Республики.
При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Атия", Расаеву С-Х.Д., Сулейманову И.У. в части расторжения договора об открытии кредитной линии, взыскании задолженности по указанному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции верно исходил из того, что кредитор выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредитные денежные средства в сумме 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей, а заемщик свои обязательства не исполнил, в результате чего на момент обращения в суд образовалась задолженность в сумме в размере 70 336 128 (семьдесят миллионов триста тридцать шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 14 копеек, отказав в удовлетворении требований в части обращении взыскания на имущество, ипотека которого законом не допускается.
Доводы апелляционных жалоб не основаны на законе, опровергаются материалами и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Атия", Расаеву Сайд-Хусейну Дабуевичу, Сулейманову И. У. и Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о расторжении договора об открытии кредитной линии, солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа и порядка реализации заложенного имущества в форме публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной залоговой стоимости, установленной договором об ипотеке (залоге недвижимости), оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ценцаева Р. В. и представителя Расаева Сайд-Хусейна Дабуевича - Бахаевой З. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Висаитов А.А.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
