Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-538/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-538/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Рогожина Н.А., Жидковой Е.В.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Фромешкиной А.А. к администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области и главе крестьянского хозяйства "Василек" Орловой Г.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционным жалобам Фромешкиной А.А., главы крестьянского хозяйства "Василек" Орловой Г.А. и администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 1 декабря 2017 г., которым постановлено:
"Исковые требования Фромешкиной А.А. удовлетворить частично.
Признать за Фромешкиной А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Карандаковское с/п, от д. Карандаково по направлению на восток, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Гусейновым В.О. <дата>.
С заявлением об учете изменений в местоположении границ земельного участка в орган кадастрового учета может обратиться любая из участвующих в деле сторон.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Орловой Г.А. в пользу Фромешкиной А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 546 рублей 50 копеек.
Взыскать с Фромешкиной А.А. и Орловой Г.А. в пользу акционерного общества "Артес" в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, по 12 500 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя Фромешкиной А.А. - Седых Т.И., главы КХ "Василек" Орловой Г.А., главы администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области Домлевой Ю.В. и представителя сельской администрации Стригуновой Л.В., поддержавших свои жалобы, и возражения указанных лиц относительно жалоб противоположенных сторон, выслушав мнение представителя третьего лица администрации Мценского района Орловской области Стребковой Д.Ю., поддержавшей доводы жалобы администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Фромешкина А.А. обратилась в суд с иском к администрации Мценского района Орловской области, администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, главе КХ "Василек" Орловой Г.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка Орловой Г.А. с кадастровым номером N и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, сформированного администрацией Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области.
В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> умер ее дед Васин А.Т., являясь наследником по завещанию, она в установленном порядке вступила в наследство, получив соответствующее свидетельство. В свою очередь, принадлежащее Васину А.Т. имущество перешло к нему в порядке наследования после смерти его супруги Васиной Р.Г. (бабушки истца), умершей <дата>, на момент смерти которой последней принадлежал на праве собственности земельная доля, переданная ею по договору аренды КФХ "Василек" Орловой Г.А. Кроме того, у Васиной Р.Г. в собственности имелась земельная доля, фактически унаследованная ею после смерти родного брата Орлова В.Г., умершего <дата>, которая также находилась в аренде у КФХ "Василек" Орловой Г.А.
Наследственное имущество в виде земельных долей, оставшихся после смерти супруги, Васин А.Т. за собой не оформлял, однако все свое имущество, которое окажется у него в собственности на день смерти и имущественные права на него, завещал истцу.
Указывала, что на основании постановления главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> N были зарегистрированы договоры аренды земельный долей из состава КСП "Мир" между КФХ "Василек" Орловой Г.А. и семью гражданами, в том числе Орловым В.Г. и Васиной Р.Г., общей площадью <...> га. В последующем, <дата>, договоры аренды с пятью гражданами были расторгнуты и в аренде у крестьянского хозяйства остался земельный участок, площадью <...> га, состоящий из земельных долей Васиной Р.Г. и Орлова В.Г., однако документы на эту площадь и договоры аренды уже на земельные участки они не переоформили.
В соответствии с постановлением главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> N произведен равноценный обмен земельными участками между КФХ "Василек" Орловой Г.А. и Васиной Р.Г., в результате которого Васиной Р.Г. в собственность был передан земельный участок, площадью <...> га, в связи с чем в аренде КФХ "Василек" находился земельный участок, общей площадью <...> га, с кадастровым номером N, состоящий из земельного участка Васиной Р.Г., площадью <...> га, и земельного участка Орлова В.Г., площадью <...> га. Вместе с тем арендодатели документы с измененными площадями, как и договора аренды на общий участок, не получили.
Сведения о земельном участке, общей площадью <...> га, с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр в 2003 году, когда Васина Р.Г. и ее брат Орлов В.Г. начали процедуру надлежащего оформления своих земельных участков, продолжавших фактически находится в аренде у КФХ "Василек" Орловой Г.А. на основании материалов инвентаризации, а его границы были определены на картах (схемах) при первоначальном формировании земельных участков в соответствии с отводом земель согласно требованиям земельного законодательства, действовавшего в тот период.
После смерти наследодателей и принятия наследства истец намеревалась надлежащим образом оформить права на земельный участок и по ее заявке в марте 2017 года в месте первичного предоставления и расположения участка были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади наследственного земельного участка с кадастровым номером N, при проведении которых было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N (соседнего, принадлежащего КФХ "Василек" Орловой Г.А.) и N (сформированного в 2016 году администрацией Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области и предоставленного в постоянное пользование муниципальному бюджетному учреждению "Социально-культурный центр Карандаковского сельского поселения"). При этом территориально наследственный земельный участок истца почти полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N (за исключением контура 3).
Ссылалась на то, что по сведениям Управления Росреестра по Орловской области на указанные земельные участки в настоящее время зарегистрировано право собственности, в связи с чем правообладатели этих земельных участков нарушают ее права и создают препятствия в пользовании имуществом - уточнении местоположения границ наследственного участка как по первичным правоустанавливающим документам, так и фактическому землепользованию с учетом его аренды КФХ "Василек" Орловой Г.А., поскольку администрацией Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером N был сформирован незаконно - в месте нахождения принадлежащего ей на праве собственности наследственного участка, используемого арендатором в соответствии с видом разрешенного использования и соответствующей категорией земель (паевая земля, земли сельскохозяйственного назначения), а участку ответчика, находящемуся за пределами населенного пункта д. Карандаково на территории полей бывшего СПК "Мир", сельской администрацией присвоена категория "земли населенных пунктов".
Глава КФХ "Василек" Орлова Г.А. готова исправить реестровую ошибку, однако в связи с земельным спором с администрацией сельского поселения по поводу законности межевания спорного участка, отказавшейся устранить препятствия, ее исправить во внесудебном порядке не представляется возможным.
По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Фромешкина А.А. просила:
- установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее дедушки Васина А.Т., умершего <дата>, и признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Гусейновым В.О.;
- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Крандаковское с/п, д. Карандаково, сформированного администрацией Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, а также путем исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка Орловой Г.А. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Карандаковское с/п, от д. Карандаково по направлению на восток, на основании межевого плана, выполненного <дата> кадастровым инженером Гусейновым В.О.
В ходе судебного разбирательства определением суда администрация Мценского района Орловской области была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фромешкина А.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает на неисполнимость принятого решения при отказе в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером N, поскольку исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N обусловлено необходимостью исключения сведений из ЕГРН об участке с кадастровым номером N, так как только в таком случае возможно беспрепятственно уточнить местоположение границ ее земельного участка с кадастровым номером N и внести в ЕГРН сведения о его границах. Неисключение из ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером N делает невозможным внесение в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ей участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что в системе государственного кадастрового учета при указанных обстоятельствах по-прежнему будет отражаться наложение кадастровых границ и орган кадастрового учета откажет ей в учете изменений, несмотря на то, что земельный спор с ответчиками о месте расположения ее участка и его границах судом по существу разрешен.
Кроме того, указывает на невозможность сохранения существующих границ земельного участка с кадастровым номером N по тому основанию, что при формировании администрацией Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области данного земельного участка ему незаконно была присвоена категория земель - земли населенных пунктов, при том, что заключением экспертизы и судом установлено, что указанный участок не входит в границы населенного пункта д. Карандаково и расположен на землях бывшего СПК "Мир" (на полях сельскохозяйственного назначения), относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения. В связи с чем границы сформированного в нарушение требований земельного законодательства земельного участка не могут быть сохранены, так как своим существованием накладывается на принадлежащий ей наследственный земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения.
Исключение из ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером N не влечет прекращение права собственности на него сельского поселения, поскольку оно не лишено возможности провести кадастровые работы по уточнению места его расположения в пределах границ населенного пункта д. Карандаково согласно его категории.
В связи с изложенным Фромешкина А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе глава КФХ "Василек" Орлова Г.А., не оспаривая решение суда в части исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащего ей участка с кадастровым номером N, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе Фромешкиной А.А.
Дополнительно указывает, что исправление реестровой ошибки в отношении принадлежащего ей земельного участка в данном случае фактически реализуемо лишь при одновременном уточнения местоположения границ участка истца, что возможно осуществить на основании двух взаимно корреспондирующих по смежным координатам земельных участков (ее и Фромешкиной А.А.) межевым планам одновременно на два земельных участка, изготовленных кадастровым инженером Гусейновым В.О.
Сохранение в ЕГРН незаконно сформированных границ земельного участка с кадастровым номером N делает невозможным внесение в ЕГРН сведений о границах участка истца с кадастровым номером N и исправление реестровой ошибки в отношении ее (Орловой Г.А.) земельного участка с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, так как в состав территории данного участка незаконно был включен третий контур земельного участка сельского поселения с кадастровым номером N с категорией земель - земли населенных пунктов.
В апелляционной жалобе администрация Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области также просит решение суда отменить по мотиву его незаконности.
В обоснование доводов указывает, что у истца не могло возникнуть право собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на неустановление судом факта принятия наследства умершей Васиной Р.Г. от ее брата Орлова В.Г., умершего <дата>, так как будучи хоть и единственным наследником его имущества, но при жизни своих наследственных прав не оформила, а после ее смерти ее муж Васин А.Т. оформил права только на имевшееся после супруги наследственное имущество, после смерти которого наследником является Фромешкина А.А.
Обращает внимание на то, что суд, признавая за истцом в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> га, не аргументировал данную площадь с учетом того, что земельные доли Васиной Р.Г. и ее брата Орлова В.Г. были изначально иные.
Считает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N процедура межевания была соблюдена в полном объеме, каких-либо возражений от собственников смежных земельных участков не поступало.
Полагает, что при наличии спора о праве (спора о границах) требование истца об исправлении реестровой ошибки не могло быть судом рассмотрено.
В суде апелляционной инстанции глава администрации Карандаковского сельского поселения Домарева Ю.В., поддерживая доводы апелляционной жалобы и не оспаривая того обстоятельства, что законом Орловской области границы населенного пункта д. Карандаково, так как они в настоящее время отражены в генеральном плане Карандаковского сельского поселения, не изменены, дополнительно ссылается на то, что ранее Комитетом по земельным ресурсам администрации Мценского района Орловской области ряду граждан выдавались свидетельства о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома в месте расположения третьего контура земельного участка с кадастровым номером N, примыкающего к земельному участку Орловой Г.А., в связи с чем полагает, что третий контур никогда не входил в территорию, обрабатываемую КФХ "Василек".
Считает, что в отсутствие официально измененных границ населенного пункта д. Карандаково третий контур земельного участка с кадастровым номером N все равно является территорией данного населенного пункта, а остальные контуры земельного участка администрация замежевала, поскольку длительно время собственниками земельных участков поля сельскохозяйственного назначения не обрабатывались, подтвердив при этом, что в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли сельская администрация не обращалась.
На заседание судебной коллегии Фромешкина А.А., Пономарев И.В., Курский В.И., Васин А.А., представители МБУ "Социально-культурный центр Карандаковского сельского поселения" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения судебного постановления в части определения способа исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка Орловой Г.А. с кадастровым номером N и применения последствий признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статей 1142 и 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со статьями 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства.
Согласно статье 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 1 статьи 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также путем принятия наследства.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 5, статье 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", действовавшего до 24 декабря 1993 г., колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.
При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве.
На основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 9 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).
Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.
Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре, в частности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, а также передавать земельную долю (пай) по наследству.
Для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотрено, что при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.
Согласно пункту 8 Положения о реформировании сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1994 г. N 874, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, распределение земли и имущества осуществляется на внутрихозяйственном аукционе. С целью уменьшения количества спорных вопросов при распределении земли и имущества участники аукциона имеют право договариваться между собой. Аукцион является средством публичного оглашения и фиксации в протоколе аукциона результатов распределения земли и имущества.
Каждое юридическое или физическое лицо, владеющее земельными долями и имущественными паями, подает заявку на участие в аукционе, указав в ней вид предполагаемой деятельности, количество баллогектаров и паевых рублей, которыми такое лицо распоряжается, а также перечень земельных участков и имущества, на которые претендует заявитель.
Земля и имущество могут быть приобретены на аукционе лишь с целью создания (расширения) сельскохозяйственных предприятий, предприятий, обслуживающих сельскохозяйственный сектор, или для занятия индивидуальной трудовой деятельностью.
Общая оценка заявленных земельных участков не должна превышать суммы баллогектаров, указанной в свидетельствах, которыми распоряжается заявитель.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" председатель Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству является главным государственным инспектором по использованию и охране земель Российской Федерации, а председатели комитетов по земельным ресурсам и землеустройству на местах - соответственно государственными инспекторами по использованию и охране земель республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов и районов.
Роскомземом 16 мая 1996 г. утверждены "Указания о порядке оформления договоров передачи земельной доли в аренду" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 мая 1996 г. за N 1092), согласно которым договор аренды может быть заключен между собственником земельной доли и сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством. В качестве Арендодателя может выступать как отдельный собственник земельной доли, так и группа собственников земельных долей. Договор аренды заключается на срок не менее трех лет и по истечении указанного в нем срока, по договоренности сторон, может быть заключен на новый срок.
Работы, связанные с определением местоположения и границ земельного участка, подлежащего выделению в натуре в счет земельной доли (долей), выявлением ограничений в использовании земель и обременений земельного участка правами иных лиц, выполняются районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Границы земельного участка в счет земельной доли устанавливаются в натуре при необходимости. В случае, если границы арендуемого участка (массива) не установлены в натуре или в установлении нет необходимости, к договору аренды прилагается план арендуемого земельного участка (массива), изготовленный с имеющегося планово-картографического материала.
Договор аренды регистрируется в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству в установленном порядке. После регистрации договора аренды в свидетельство на право собственности на землю каждого собственника земельной доли вносится соответствующая запись о передаче земельной доли в аренду.
Согласно пункту 2 части 1, части 4 и части 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В связи с утратой силы с 1 января 2017 г. указанных выше положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно частям 3, 4, 6 статьи 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Исходя из смыла и содержания указанных правовых норм, разрешение в судебном порядке вопроса об исправлении реестровой ошибки возможно в случае, если заявитель докажет существование таковой и представит изготовленный кадастровым инженером межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление ошибки, а также если между землепользователями отсутствует спор о праве, и такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 1 статьи 209, статьи 304 и статьи 305 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.
Положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Согласно статье 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости, и т.д.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что после смерти <дата> Васиной Р.Г. отрылось наследство в виде <...> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно материалам наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство обратился супруг наследодателя Васин А.Т., а сын Васин А.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю в праве на указанную квартиру, отказался от своей доли наследства.
Васиной Р.Г. на момент смерти в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от <дата> принадлежала земельная доля площадью <...> га (усредненно) с оценкой 154 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель КСП "Мир", которая по договору аренды от <дата> была передана КФХ "Василек" Орловой Г.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии N N от <дата> (N).
Из материалов дела следует, что <дата> умер Орлов В.Г., которому на момент смерти принадлежала земельная доля площадью <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель КСП "Мир", находившаяся также в аренде КФХ "Василек" по договору от <дата> (N).
Ввиду отсутствия наследников первой очереди к имуществу Орлова В.Г., единственным наследником второй очереди по закону являлась его сестра Васина Р.Г., которая приняла наследство после смерти брата, фактически вступив во владение им и пользование, в связи с чем у нее возникло право на наследственное имущество в виде земельной доли, площадью <...> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель КСП "Мир".
Суд установил, что Васин А.Т., приняв часть наследства после смерти Васиной Р.Г. в виде <...> доли квартиры по адресу: <адрес>, принял все наследственное имущество, открывшееся после смерти его супруги, в том числе и земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель КСП "Мир", вошедшие в состав наследства в силу статьи 1112 ГК РФ.
Согласно материалам дела <дата> умер Васин А.Т., который при жизни распорядился принадлежавшим ему недвижимым имуществом, составив завещание от <дата>, согласно которому Васин А.Т. завещал все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Зайцевой (Фромешкиной А.А.) А.А. (N).
В установленный законом срок Фромешкина А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, приняв наследственное имущество в виде вышеназванной квартиры, указав, что принимает все наследство, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось (N).
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> N зарегистрирован Устав сельскохозяйственного коллективного предприятия "Мир" (КСП "Мир") и районному Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено выдать коллективному предприятию государственный акт о праве собственности на землю (N).
Согласно материалам дела на основании Указа Президента РФ от <дата> N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> N в долевую собственность граждан предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, КСП "Мир", с определением размера доли каждого собственника <...> га.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района Орловской области <дата> и <дата> были зарегистрированы, а <дата> и <дата> выданы свидетельства о праве собственности на землю Орлову В.Г. серии N N и Васиной Р.Г. N N (N). В собственность Васиной Р.Г. данный земельный пай перешел в порядке наследования после смерти ее матери Орловой А.В. (N).
Судом установлено, что согласно постановлению главы администрации <адрес> от <дата> N было образовано крестьянское хозяйство "Василек" (КХ "Василек"), главой которого утверждена Орлова Г.А., для организации и ведения хозяйства ей на основании свидетельства о праве собственности на землю предоставлен земельный участок площадью 16,8 га из земель коллективного предприятия "Мир".
На основании постановления главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> N по результатам земельного аукциона КСП "Мир" крестьянскому хозяйству "Василек" Орловой Г.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га из земель КСП "Мир" (N).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXII N от <дата> Орлова Г.А. приобрела право собственности на землю на территории Карандаковской сельской администрации Мценского района Орловской области общей площадью <...> га - земельная доля с оценкой 309 баллогектаров. Площадь предоставленного в собственность Орловой Г.А. земельного участка сложилась из земельного участка, общей площадью <...> га, из земель коллективного предприятия "Мир", предоставленного постановлением главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> N, и земельного участка, площадью <...> га, из земель КСП "Мир", предоставленного постановлением главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> N (N).
Согласно материалам дела постановлением главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> N Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района поручено зарегистрировать договоры аренды земельных долей (усредненно) площадью пашни <...> га семи граждан: Иванова В.М., Ивановой М.А., Иванова С.В., Иванова В.В., Лазутиной С.В., Орлова В.Г. и Васиной Р.Г. с КХ "Василек" Орловой Г.А. из состава земель КСП "Мир", общей площадью <...> га.
Из договора аренды земельных долей от <дата>, заключенного между Орловым В.Г. и КФХ "Василек" в лице главы крестьянского хозяйства Орловой Г.А., усматривается, что он действует до <дата>, по истечении указанного срока его действия автоматически продлевается на год до тех пор, пока от одной из сторон не поступит письменное уведомление о его расторжении. Все договоры аренды содержали аналогичные условия о сроках их действия, были зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района Орловской области <дата> и <дата> (N).
Согласно материалам дела земельные участки, общей площадью <...> га, предоставленные в собственность КФХ Орловой Г.А., а также земельные участки, общей площадью <...> га, переданные крестьянскому хозяйству в аренду, отражены в проекте отвода земельного участка КФХ Орловой Г.А., выполненном и согласованном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района Орловской области (N).
В последующем решением Мценского районного суда Орловской области от <дата> по гражданскому делу по иску Орловой Г.А. к Иванову В.М., Ивановой М.А., Иванову С.В., Иванову В.В., Лазутиной С.В. о расторжении договора аренды и обмене земельных участков, и по встречному иску Иванова В.М., Ивановой М.А., Иванова С.В., Иванова В.В. к КХ "Василек" о взыскании денежных средств, договоры аренды земельных долей между КХ "Василек" и Ивановым В.М., Ивановой М.А., Ивановым С.В., Ивановым В.В., Лазутиной С.В. были расторгнуты, Райкомзему администрации Мценского района Орловской области поручено определить границы землепользования КХ "Василек" (N).
Согласно постановлению главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> N из землепользования КХ "Василек" были изъяты земельные участки, общей площадью <...> га, и переданы пяти собственникам земельных долей Иванову В.М., Ивановой М.А., Иванову С.В., Иванову В.В., Лазутиной С.В. в категорию - "земли граждан". В границах КХ "Василек" определены земельные участки общей площадью <...> га, из них в собственности <...> га и <...> га в аренде (N).
Данные земельные участки отражены в проекте отвода земельного участка КХ "Василек" чертежа земель СПК "Мир", выполненного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района Орловской области, имеющегося в материалах дела (N).
В последующем постановлением главы администрации <адрес> от <дата> N произведен обмен равноценными земельными участками между КХ "Василек" и СПК "Мир", а именно - из землепользования СПК "Мир" изъят земельный участок, площадью <...> га (пашня), и передан в землепользование КХ "Василек". В свою очередь, из землепользования КХ "Василек" изъят и предан СПК "Мир" земельный участок, площадью <...> га.
Таким образом, в границы крестьянского хозяйства вошли земельные участки, общей площадью <...> га, в том числе пашня - <...> га и пастбища - <...>. Результат обмена земельными участками показан в проекте отвода КХ "Василек" чертежа земель СП "Мир", подготовленным и утвержденным Райкомземом (N).
Из объяснений представителя истца - Седых Т.И., ответчика главы КХ "Василек" Орловой Г.А., показаний эксперта Самойленко Д.В., проводившего по делу землеустроительную экспертизу, свидетеля Зенина А.Н., являвшегося в период с 1997 года по 2000 год председателем районного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района Орловской области, земельные участки, вошедшие в границы землепользования КХ "Василек", были выделены из земель сельскохозяйственного коллективного предприятия "Мир" и переданы крестьянскому хозяйству в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.
Согласно показаниям эксперта Самойленко Д.В., данным суду первой инстанции, положение контуров земельных участков, используемых в настоящее время КХ "Василек", совпадает с положением контуров земельных участков, выполненных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района Ордловской области в проекте отвода на основании постановления главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> N, при этом имеет место несовпадение положения границ на величину порядка 100 м, что не выходит за рамки допустимых значений, поскольку обусловлено качеством картографической основы проекта отвода земель 2000 года.
Согласно показаниям свидетеля Зенина А.Н., данным суду первой инстанции, с целью выдела земельных долей для организации крестьянских хозяйств собственники этих долей участвовали в земельном аукционе, при этом предметом торгов являлись земельные паи с учетом показателя баллогектаров, показатели баллогектаров учитывались при условии выдела собственниками своих земельных долей из земель СПК, в связи с чем площадь выделяемой земли с низкой плодородностью увеличивалась, а площадь земли с хорошими показателями соответственно уменьшалась. Таким образом, изменение общей площади сельскохозяйственного предприятия не происходило, сведения о баллогектарах по конкретным земельным массивам были обозначены на картах районного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, а земельные участки формировались на основании постановлений главы администрации Мценского района Орловской области, к которым прилагались схемы отводов земельных участков, содержащие сведения об их площади и местоположении.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно оценил показания данных свидетелей как объективные и достоверные, поскольку они согласуются с выводами землеустроительной экспертизы и письменными доказательствами, имеющимися в деле, свидетели не заинтересованы в исходе дела в пользу какого-либо лица.
Их показания ответчиком администрацией Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуты, а ссылки в жалобе на то, что третий контур сформированного в 2016 году земельного участка с кадастровым номером N, примыкающий к земельному участку Орловой Г.А. с ныне присвоенном кадастровым номером N никогда не входил в территорию, обрабатываемую КФХ "Василек", являются голословными.
В суде апелляционной инстанции эксперт Самойленко Д.В. пояснил, что часть ныне существующего третьего контура участка с кадастровым номером N всегда частично входила в проект землеотвода КХ "Василек", что отражено на соответствующей схеме экспертного заключения, а часть земли данного контура, также как и весь участок с кадастровым номером N имеет одну и ту же категорию - земли сельскохозяйственного назначения, поскольку всегда являлся территорией СПК "Мир" (ранее КСП "Мир"), то есть паевой землей граждан-членов коллективного сельскохозяйственного предприятия.
Согласно материалам дела на основании постановления главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> N произведен равноценный обмен земельными участками между КХ "Василек" и арендодателем Васиной Р.Г., в результате которого земельный участок Васиной Р.Г. площадью 29,7 га (пашня) передан в собственность КХ "Василек", а земельный участок крестьянского хозяйства площадью <...> га передан в собственность Васиной Р.Г., районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству произведены землеустроительные работы и подготовлена схема отвода земельного участка. Поскольку обмен производился в пределах границ земельных участков, используемых КХ "Василек", общая площадь землепользования не изменилась - <...> га, в том числе пашня - <...> га и пастбища - <...> га, при этом из них в собственности крестьянского хозяйства значится <...> га, в аренде - <...> га, в пользовании - <...> га пастбища N).
Из материалов дела следует, что <дата> произведена государственная регистрация права Орловой Г.А. на земельный участок общей площадью <...> кв.м, местоположение: <адрес> по направлению на восток (N).
Суд установил, что принадлежащий Орловой Г.А. земельный участок площадью <...> га представлял собой единое землепользование, состоящее из двух контуров площадью <...> га и <...> га, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N. В результате выполнения кадастровых работ путем раздела данного земельного участка были образованы два участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв.м, в отношении которого истец просит исправить реестровую ошибку. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения о его границах внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <дата>, изготовленного кадастровым инженером Курским В.М. (N).
Разрешая исковые требования Фромешкиной А.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, суд установил, что он был образован из двух земельных участков, находившихся в аренде КХ "Василек", один из которых, площадью <...> га, принадлежал Васиной Р.Г., а второй, площадью <...> га, ранее принадлежал Орлову В.Г. Несмотря на то, что перераспределение участков произошло в 2001 году, то есть при жизни арендодателей, Васина Р.Г. и Орлов В.Г. правоустанавливающие документы с измененными площадями в отношении принадлежащих им земельных участков не получили. Вместе с тем сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр <дата>, имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена, на основании чего пришел к выводу о признании права собственности Фромешкиной А.А. на земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд посчитал установленным, что общая площадь наследственного участка истца составляет именно <...> кв.м, поскольку она состоит из площади участка непосредственно принадлежащего бабушке истца в результате его перераспределения - <...>, и площади земельного участка <...> га, унаследованного ею путем фактического принятия наследства после смерти брата Орлова В.Г.
Оспаривая правомерность решения суда в данной части, ответчик администрация Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области в апелляционной жалобе не привела объективных аргументов в обоснование данного довода.
Согласно материалам дела <дата> кадастровым инженером Гусейновым В.О. с целью уточнения местоположения границ и площади наследственного земельного участка истца с кадастровым номером N были проведены кадастровые работы, в результате которых было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, сформированного в 2016 г. администрацией Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, и N, принадлежащего Орловой Г.А., сформированного в порядке раздела в 2011 году, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N было установлено несовпадение его фактических границ с границами, отраженными в ЕГРН, предложено изменить координаты углов поворота, с изменением конфигурации, но без изменения площади земельного участка, для чего был представлен межевой план на указанный земельный участок.
В соответствии с указанным межевым планом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N изменяется в пределах границ землепользования КХ "Василек".
Ответчик глава КХ "Василек" Орлова Г.А. с наличием реестровой ошибки и исправлением ее по варианту, указанному в межевом плане от <дата>, была согласна, однако поясняла, что без исключения из ЕГРН сведений о границах незаконно сформированного земельного участка с кадастровым номером N исправление реестровой ошибки невозможно, так как третий контур данного участка полностью входит в ее земельный участок с кадастровым номером N с учетом новых исправленных координат.
Оценив представленные по делу доказательства и установив, что согласно межевому плану от <дата> местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N изменяется в пределах границ землепользования КХ "Василек", Орлова Г.А. согласна с наличием реестровой ошибки и ее исправлении по предложенному варианту, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ указанного земельного участка и ввиду отсутствия спора о праве (о фактических границах) между Фромешкиной А.А. и Орловой Г.А. пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, устранив препятствия в пользовании земельным участком путем исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, взяв за основу для исправления реестровой ошибки межевой план, выполненный <дата> кадастровым инженером Гусейновым В.О.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка Орловой Г.А. с кадастровым номером N ввиду отсутствия между истцом и данным ответчиком земельного спора по границам на местности, в связи с чем доводы жалобы администрация Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области в данной части судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спор по границам (по законности территориального расположения), то есть спор о праве, имеется в отношении земельного участка, сформированного сельским поселением с кадастровым номером N, а не участка Орловой Г.А.
Фромешкина А.А. в суде поддержала заявленные требования в части устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей наследственным земельным участком с кадастровым номером N путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что ее участок полностью (за исключением третьего контура) территориально входит в кадастровые границы данного участка, что, с одной стороны, свидетельствует о незаконном захвате ее территории администрацией сельского поселения, а, с другой стороны, исключает возможность исправить реестровую ошибку в отношении соседнего, смежного с ней, земельного участка Орловой Г.А. с кадастровым номером N.
Администрация Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области в возражение на иск и в апелляционной жалобе ссылается на законность формирования земельного участка с кадастровым номером N, поскольку замежеванные поля длительное время никем не обрабатывались, а также на законность отнесения администрацией замежеванного участка к категории земель - земли населенных пунктов по мотиву отсутствия границ населенного пункта д. Карандаково.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области от <дата> N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал N, площадью <...> кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме участка, прилагаемой к данному постановлению (N).
В связи с образованием земельного участка в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Пономаревым И.В. <дата> был подготовлен межевой план участка, состоящего из пяти контуров. Как следует из заключения кадастрового инженера, участок образован на основании вышеназванного постановления сельской администрации, при этом в результате проведения работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось, то есть вынос границ участка в натуру осуществлен не был (N).
Как усматривается из представленных в материалы дела органом кадастрового учета сведений, вновь образованный земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, граница земельного участка состоит из пяти контуров, сведения о его границах были внесены в ГКН на основании межевого плана от <дата>, изготовленного кадастровым инженером Пономаревым И.В. (N).
<дата> за муниципальным образованием Карандаковское сельское поселение Мценского района Орловской области зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный выше земельный участок, а <дата> на основании постановления администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области N участок с кадастровым номером N предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБУ "Социально-культурный центр Карандаковского сельского поселения" (N).
В целях проверки доводов истца и ответчиков, определения местоположения спорных земельных участков при сопоставлении с их правоустанавливающими документами и фактическим землепользованием, возможного выявления наложения границ участков и установления причин такого наложения судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Самойленко Д.В., работнику АО "Артес", и по заключению которого от <дата> N-Э6 контур земельного участка с кадастровым номером N пересекает контур земельного участка с кадастровым номером N и границы четырех контуров земельного участка с кадастровым номером N, учтенные в ЕГРН.
Несмотря на то, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, указанный участок не входит в границы населенного пункта д. Карандаково Мценского района Орловской области.
При сопоставлении генерального плана Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области с местом расположения земельного участка с кадастровым номером N согласно его кадастровым границам, отраженным в схемах приложениях к экспертному заключению, судом очевидно установлено, что земельный участок с кадастровым номером N территориально не входит в границы какого-либо населенного пункта, в том числе д. Карандаково, а расположен напротив данной деревни через дорогу на полях бывшего СПК "Мир" (КСП "Мир"), на паевых землях с категорией - земли сельскохозяйственного назначения (N).
Данные общедоступной публичной кадастровой карты Росеестра аналогичны заключению судебной экспертизы.
Из показаний эксперта Самойленко Д.В., допрошенного в суде, следует, что принадлежащий в настоящее время администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области земельный участок, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, расположен на землях, выделенных в счет земельных долей из земель СПК "Мир", и находящихся в общей долевой собственности граждан. Данные земельные участки не относятся к землям фонда перераспределения, в связи с чем администрация сельского поселения не имела права формировать и принимать в муниципальную собственность указанный земельный участок путем утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, действующим земельным законодательством предусмотрен иной порядок и процедура по признанию муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Суд обоснованно принял в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку выводы, содержащиеся в нем, экспертом аргументированы и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств, основаны на натурных исследованиях, с применением норм права и действующих методиках в данной области деятельности. В заключении подробно описаны документы, подвергавшиеся исследованию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
В суде первой инстанции ответчиками не оспаривалось заключение экспертизы, не оспаривается оно и в суде апелляционной инстанции.
Согласно показаниям свидетелей Румянцева А.И. и Грачевой Т.И., допрошенных судом первой инстанции, в границах одного из контуров спорного земельного участка, оформленного в муниципальную собственность Карандаковского сельского поселения, им выделялись участки для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства, что, по мнению представителей ответчика администрации Карандаковского сельского поселения, свидетельствует о принадлежности этого участка к категории земель населенных пунктов.
Вместе с тем из представленных свидетелями правоустанавливающих документов судом установлено, что Румянцеву А.И. земельный участок выделялся в д. Карандаково без конкретного указания его местоположения (N), а принадлежащий Грачевой Т.И. на праве общей долевой собственности земельный участок, находится за пределами границ территории, относящейся к предмету спора (N).
В суде Румянцев А.И. и Грачева Т.И. указали на карте местоположение выделенных им под строительство земельных участков в границах контура спорного участка, однако суд правомерно посчитал, что данный факт не доказывает, что этот участок относится к категории земель населенных пунктов и входит в состав территории д. Карандаково Мценского района Орловской области, поскольку, как следует из показаний самих свидетелей, участки им были предоставлены без каких-либо документов, закрепляющих их расположение на местности, на основании устного распоряжения главы администрации сельского поселения, при этом местоположение земельного участка Румянцева А.И. впоследствии было изменено, а согласно свидетельству о праве собственности на землю Грачевой Т.И. ее земельный участок находится в другом месте.
Кроме того, из заключения эксперта, его пояснений, данных в суде, и показаний свидетеля Чулкова В.Н., допрошенного судом, следует, что участок с кадастровым номером N не входит в границы населенного пункта д. Карандаково Мценского района Орловской области.
В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером N не был установлен в полном объеме круг лиц, права которых затронут результаты межевания, что явилось причиной пересечения и наложения границ этого земельного участка с земельными участками, находящимися в границах территории землепользования крестьянского хозяйства "Василек", как находящимися в собственности Орловой Г.А., так и используемые ею по договорам аренды - участок Фромешкиной А.А. с кадастровым номером N.
Основанием образования земельного участка площадью 638 169 кв.м послужило постановление администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, в котором неправомерно была указана категория данного участка - как земли населенных пунктов, поскольку своим местоположением земельный участок с кадастровым номером N как вновь образуемый территориально оказался за пределами населенного пункта д. Карандаково, при этом такое его местоположение было определено заказчиком межевых работ - администрацией сельского поселения и в ходе выполнения кадастровых работ закрепление точек границ на местности долговременными межевыми знаками не проводилось.
В связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером N, так как при определении его границ была допущена ошибка, повлекшая нарушение прав истца.
Однако суд посчитал, что заявляя требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не направлен на защиту ее земельных прав, так как законность образования и постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка Фромешкиной А.А. не оспаривается, в связи с чем не исключил сведения о границах данного участка из ЕГРН.
Соглашаясь с выводами суда о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка Орловой Г.А. с кадастровым номером N и незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве муниципальной собственности Карандаковскому сельскому поселению Мценского района Орловской области, судебная коллегия не может согласиться как со способом исправления реестровой ошибки, так и с отказом районного суда в удовлетворении исковых требований Фромешкиной А.А. в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по следующим мотивам.
При сопоставлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, изготовленного <дата> кадастровым инженером Гусейновым В.О., взятого судом за основу при исправлении реестровой ошибки, с приложенными к экспертному заключению схемами с кадастровыми границами земельных участков сторон и близрасположенных земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым планом территории усматривается, что по территории как указанного земельного участка, так и участка истца проходит очевидно сформировавшаяся грунтовая дорога сельского поселения, обеспечивающая доступ с основной дороги (трасы) к отдаленным земельным участком сельскохозяйственного назначения (полям).
Данное подтвердил в суде апелляционной инстанции и кадастровый инженер Гусейнов В.О., пояснив, что сельская дорога действующая, шириной 8 м, представив судебной коллегии уточненный межевой план на земельный участок с кадастровым номером N от <дата>, в котором отражены исправленные координаты и по которому данный участок становиться двухконтурным.
Представителем истца - Седых Т.И. и ответчиком главой КХ "Василек" Орловой Г.А. данный межевой план не оспаривается.
Позиция ответчика администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области по отношению к уточненному межевому плану аналогична позиции в суде первой инстанции и доводам жалобы.
Судебная коллегия принимает за основу указанный уточненный межевой план при определении способа исправления реестровой ошибки, поскольку в нем отражен реально имеющийся на местности объект (дорога), игнорирование которого может повлечь нарушение прав третьих лиц, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части.
Оценивая доводы жалоб истца Фромешкиной А.А. и ответчика главы КХ "Василек" Орловой Г.А. относительно необоснованного отказа в исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия считает, что они заслуживают внимания.
Как обоснованно утверждают представитель истца и ответчик глава КХ "Василек" Орлова Г.А. в рассматриваемом случае без исключения из ЕГРН сведений о границах незаконно сформированного земельного участка с кадастровым номером N решение суда об исправлении реестровой ошибки будет неисполнимо, как невозможно будет и внесение истцом сведений о границах принадлежащего ей уточняемого наследственного земельного участка с кадастровым номером N, поскольку в систем ЕРГН ошибочные кадастровые границы останутся без изменения и по-прежнему будет выявляться наложение границ участков Фромешкиной А.А. и Орловой Г.А. с указанным земельным участком, что повлечет нарушение прав истца и необходимость повторного ее обращения в суд, при том что земельный спор по существу (спор по границам) судом разрешен.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части и необходимости исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Этим право муниципальной собственности Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области на данный участок не прекращается, его границы могут быть уточнены в порядке, предусмотренном земельным законодательством с учетом присвоенной ему категории земель.
Доводы жалобы ответчика администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области об отсутствии юридических границ населенного пункта д. Карандаково и правомерности межевания в спорном месте, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 10 статьи 2, пункту 1 статьи 7, пункту 1 статьи 8 Закона Орловской области от 25 декабря 2013 г. N 1578-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Орловской области" к полномочиям Орловского областного Совета народных депутатов в сфере административно-территориального устройства области относятся принятие законов Орловской области в сфере административно-территориального устройства области, к которому, в частности, относится изменение границ административно-территориальных единиц, то есть изменение административно-территориального устройства области, осуществляемое при отнесении части территории административно-территориальной единицы в состав территории другой административно-территориальной единицы.
Положениями статьи 12 названного Закона Орловской области предусмотрен определенный порядок принятия решения об установлении и изменении границ административно-территориальных единиц.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что при формировании земельного участка категории - земли населенных пунктов, данный земельный участок должен находиться в пределах границ населенного пункта, относящего его к данной категории.
Пунктом 6 статьи 1 Закона Орловской области от 25 октября 2004 г. N 434-ОЗ "О статусе, границах и административных центрах муниципальных образований на территории Мценского района Орловской области" определен состав территории Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области и установлены его границы в соответствии с картографической схемой и описанием границы (приложения N 13, 14 к Закону).
В рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы при сопоставлении границ Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области с фактическим местом расположением земельного участка с кадастровым номером N, адресом нахождения: <адрес>, судом бесспорно установлено, что данный спорный участок в настоящее время находится за пределами границ населенного пункта д. Карандаково и, следовательно, его категория - земли населенных пунктов не соответствует фактическому местонахождению участка.
Вопреки доводам жалобы ответчиком администрацией Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области не представлено надлежащих и допустимых доказательств - принятия Закона Орловской области об изменении границ населенного пункта д. Карандаково, в связи с которым спорный участок мог бы оказаться в его пределах.
Доводы жалобы ответчика администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области относительно формального соблюдения процедуры межевания спорного земельного участка судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Отсутствие возражений относительно местоположения границ образуемого земельного участка при формальном соблюдении процедуры межевания не лишает собственника земельного участка, чьи права нарушены незаконным межеванием, на судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку судебная коллегия изменила состоявшееся решение суда, то подлежит изменению и распределение судебных издержек в части расходов на оплату землеустроительной экспертизы в сумме <...>.
Учитывая изложенное и удовлетворение исковых требований Фромешкиной А.А. в части разрешения земельного спора, с Орловой Г.А. и администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области подлежит взысканию в равных долях в пользу АО "Артес" в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы <...>, по <...> с каждого.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 1 декабря 2017 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Фромешкиной А.А. к администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области и главе крестьянского хозяйства "Василек" Орловой Г.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Признать за Фромешкиной А.А. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Карандаковское с/п, от д. Карандаково по направлению на восток, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Гусейновым В.О. <дата>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Крандаковское с/п, д. Карандаково.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Орловой Г.А. и администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области в равных долях в пользу акционерного общества "Артес" в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 25 000 рублей, по 12 500 рублей с каждого.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
