Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 июня 2018 года №33-538/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33-538/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Монгуш Ч.С-О.,
с участием прокурора Имкеновой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Горяева Е.С. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Павловой К.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Горяева Е.С., его представителя Павловой К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков Лактионовой М.А., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Представитель истца Павлова К.Э. обратилась в суд с указанным иском к Следственному комитету Российской Федерации (далее - СК России), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - СУ СК России по Республике Калмыкия, Управление).
В обоснование указанных требований указала на то, что с 2011 года Горяев Е.С. проходил службу в должности помощника руководителя управления по материально-техническому обеспечению. Приказом Председателя СК России от 25 января 2018 г. N 1-кт/п и приказом руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия от 26 января 2018 г. N 36-к Горяев Е.С. освобожден от должности и уволен из СК России по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О Следственном комитете РФ" за нарушение Присяги сотрудника СК России. Причиной увольнения послужило ненадлежащее исполнение Горяевым Е.С. служебных обязанностей, выразившееся в неэффективном расходовании бюджетных средств, выделенных на покупку земельного участка и расположенного на нем здания для размещения сотрудников <...> межрайонного следственного отдела Управления. Увольнение Горяева Е.С. считала незаконным, поскольку основания для его увольнения, освобождения от занимаемой должности и прекращения трудового договора отсутствовали. Факт совершения Горяевым Е.С. дисциплинарного проступка и его вина, а также характер и размер причиненного вреда не установлены. Приказы об увольнении Горяева Е.С. не содержат сведений о дате совершения дисциплинарного проступка, существе проступка, о нарушении требований ст. 10 Федерального закона "Об электронной подписи". По результатам проведенной служебной проверки факт совершения Горяевым Е.С. в 2014 году дисциплинарного проступка, выразившегося в неэффективном расходовании средств федерального бюджета, не установлен. Горяев Е.С. не был уведомлен о начале и окончании названной служебной проверки, у него не истребовано письменное объяснение в нарушение порядка увольнения.
Учитывая изложенное, с учетом уточнения просила: признать недействительным (незаконным) п. 3 заключения служебной проверки от 26 декабря 2017 г. "За нарушение Присяги сотрудника СК России и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей освободить от занимаемой должности и уволить из органов СК России помощника руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия (по материально-техническому обеспечению) Горяева Е.С."; признать незаконным п. 4 приказа Председателя СК России от 25 января 2018 г. N 1-кт/п об освобождении Горяева Е.С. от замещаемой должности и увольнении; признать незаконным приказ руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия от 26 января 2018 г. N 36-к о прекращении действия трудового договора, заключенного с Горяевым Е.С.; восстановить Горяева Е.С. в прежней должности помощника руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия (по материально-техническому обеспечению); взыскать со СУ СК России по Республике Калмыкия в пользу Горяева Е.С. средний заработок (денежное довольствие) за время вынужденного прогула за период с 29 января 2018 г. по день вынесения решения суда о восстановлении на работе (в должности) в размере 250416 руб. 36 коп.; взыскать со СК России и СУ СК России по Республике Калмыкия в пользу Горяева Е.С. по 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, допущенными нарушениями конституционных и трудовых прав.
В судебном заседании истец Горяев Е.С. и его представитель Павлова К.Э. иск поддержали.
Представитель ответчиков Лактионова М.А. иск не признала и пояснила, что установленный законом порядок при увольнении истца Горяева Е.С. соблюден.
Прокурор Церенова Ю.П. пришла к заключению о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2018 г. в удовлетворении иска Горяева Е.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Павлова К.Э., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что суд необоснованно согласился с заключением служебной проверки и приказами об увольнении, содержащих сведения о неэффективном расходовании Горяевым Е.С. средств федерального бюджета при приобретении земельного участка вместе со зданием для размещения сотрудников Управления. К должностным обязанностям истца не относилось подписание государственного контракта, расчеты с продавцом и распоряжение финансами. Служебной проверкой не установлено причинение государству либо непосредственно СК России материального ущерба. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не привлечен к дисциплинарной ответственности, а уволен за нарушение Присяги сотрудника СК России. Указывает, что из содержания п. 4 приказа Председателя СК России от 25 января 2018 г. N 1-кт/п следует, что Горяев Е.С. привлечен к дисциплинарной ответственности. В оспариваемых приказах отсутствует основание - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК России.
Полагает, что по результатам служебной проверки не установлено ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, выразившееся в неэффективном расходовании средств федерального бюджета, пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СК России Лактионова М.А. просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска Горяева Е.С., суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для увольнения истца, допустившего нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О Следственном комитете РФ", соблюдения ответчиком установленного законом порядка увольнения по данному основанию и отсутствия нарушений, влекущих признание незаконным приказа об увольнении. Суд указал, что Горяев Е.С. нарушил Присягу сотрудника СК России ввиду недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей, игнорирования норм федерального законодательства, которое повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав и законных интересов граждан.
Установленные в ходе служебной проверки действия Горяева Е.С., занимавшего должность помощника руководителя Управления по материально-техническому обеспечению, заключающиеся в нарушении норм федерального законодательства и должностных обязанностей, противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника СК России, не являются дисциплинарным проступком.
Сроки наложения дисциплинарных взысканий, установленные в ч. 8 ст. 28 Федерального закона N 403-ФЗ от 28 декабря 2010 г., не применяются, поскольку увольнение нарушившего Присягу сотрудника СК России не является дисциплинарным взысканием.
С такими выводами суда следует согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации") Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Как видно из ст.ст. 1, 5 и 40 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", служба в следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 15 сентября 2015 г. N 1829-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" Федеральная государственная служба в Следственном комитете Российской Федерации, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе, реализующем полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Основной целью деятельности Следственного комитета Российской Федерации является осуществление предварительного расследования по уголовным делам, отнесенным к его подследственности в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете Российской Федерации, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.
Следовательно, Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации" установлены особенности в правовом регулировании труда сотрудников Следственного комитета, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к сотрудникам Следственного комитета.
Данное правовое регулирование учитывает особенности деятельности лиц, проходящих службу в Следственном комитете Российской Федерации, направлено на его обеспечение высококвалифицированными служащими, обладающими значимыми для осуществления своей профессиональной деятельности моральными качествами, имеет целью гарантировать прохождение службы лишь теми сотрудниками, которые добросовестно исполняют свои обязанности и соблюдают требования, предъявляемые к их служебному поведению.
Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в ст. 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации.
Соответственно, принятие Присяги означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности.
Как подчеркивается в приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 7 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам", гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, быть верным служебному долгу, глубоко осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступностью, защищать граждан от правонарушений, беззакония и обмана, следовать высоконравственным принципам служебной деятельности, быть примером законопослушности, дисциплинированности и исполнительности, дорожить честью представителя государственной власти; профессиональный долг, честь и достоинство дают право сотруднику следственных органов Следственного комитета Российской Федерации на доверие и поддержку граждан и общества.
Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств - свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач, имеющих публичное значение.
В п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено специальное основание увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.
Из материалов дела видно, что с 05 декабря 2011 г. (т. 1 л.д. 190) Горяев Е.С. назначен на должность помощника руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия по материально-техническому обеспечению. В тот же день с ним заключен на неопределенный срок трудовой договор N 65 о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации.
В разделе 3 указанного трудового договора (т. 1 л.д. 149-150) предусмотрено, что Горяев Е.С. обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, соблюдать Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета, порядок работы со служебной информацией, бережно относиться к имуществу следственного органа, экономно расходовать материальные ресурсы, соблюдать установленный порядок хранения документов и материальных ценностей.
Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации принята Горяевым Е.С. 10 сентября 2012 г. (т. 1 л.д. 148).
Заключением по материалам служебной проверки N <...>, утвержденным Председателем СК России 26 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 55-62), установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами СУ СК России по Республике Калмыкия при расходовании бюджетных средств, выделенных на покупку земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: <...>.
В заключении указано, что в ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности в СУ СК России по Республике Калмыкия Горяевым Е.С. нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и подп. 1.3, 2.2, 2.3, 2.6 его должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления 04 июля 2012 г., а также положения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Предложено, в том числе освободить Горяева Е.С. от замещаемой должности и уволить из органов Следственного комитета Российской Федерации за нарушение Присяги сотрудника и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Приказом Председателя СК России от 25 января 2018 г. N 1-кт/п "О сотрудниках Следственного комитета Российской Федерации" (т. 1 л.д. 194) подполковник юстиции Горяев Е.С. освобожден от замещаемой должности и уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.
Приказом руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия от 26 января 2018 г. N 36-к "Об объявлении приказа Горяеву Е.С." (т. 1 л.д. 12) прекращено действие трудового договора от 05 декабря 2011 г. N 65 с Горяевым Е.С., он освобожден от замещаемой должности и уволен с 26 января 2018 г.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по государственному контракту от 18 декабря 2014 г. N 75 (т. 1 л.д. 219-225) СУ СК России по Республике Калмыкия приобрело у С. за счет выделенных бюджетных средств в размере <...> руб. в федеральную собственность нежилое здание площадью <...> кв.м и земельный участок площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>, для размещения сотрудников <...> межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия.
Цена государственного контракта от 18 декабря 2014 г. N 75 была определена на основании отчета независимого оценщика Л. от 04 августа 2014 г. N Н-0061/2014 г., в котором в итоговую рыночную стоимость здания по состоянию на 31 июля 2014 г. (<...> руб.) дополнительно включена стоимость монтажа пожарной сигнализации на сумму <...> руб. согласно локальной смете N 1.
Как видно из материалов служебной проверки N <...>, 29-30 ноября 2017 г. комиссией СК России обследовано административное здание Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия по адресу: <...>.
В результате обследования установлено отсутствие указанного в локальной смете N 1 оборудования (16 видеокамер "JSC-XV540-IR" (в наличии видеокамеры с маркировкой "PROTOX Photo-EW02V212IR"), 1 аккумулятор 12В7А/ч, 7 приемопередатчиков "Q-207", 3 считывателя проксимити Proxy-3MA, 12 аккумуляторов "12В12Ф/ч", 3 блока питания "ИВЭПр 12/5к2"), материалов (5 извещателей ИПР513-3АМ, 1 извещатель "С2000-СМК", 6 табло ОПОП 1-8 "Выход") и, соответственно, невыполнение соответствующих работ по их установке на общую сумму <...> руб. <...> коп.
05 декабря 2017 г. комиссией СУ СК России по Республике Калмыкия составлен акт обследования административного здания Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия, расположенного по указанному адресу.
Согласно данному акту установлено отсутствие указанного в локальной смете N 2, составленной подрядчиком Корсаевым А.Г., оборудования и материалов: 7 видеокамер "JSC-XV540-IR", 1 аккумулятор 12В7А/ч, 7 приемопередатчиков "Q-207", 3 считывателя проксимити "Proxy-3MA". и невыполнение соответствующих работ по их установке.
Согласно письменному ответу администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 05 декабря 2017 г. в 2014 году среднерыночная стоимость одного квадратного метра муниципального нежилого помещения составляла 300 руб.
Согласно письменному ответу Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия от 29 ноября 2017 г. в 2014 году от СУ СК России по Республике Калмыкия запросы о стоимости одного квадратного метра нежилого (офисного) помещения не поступали.
Согласно письменному ответу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 01 декабря 2017 г. в 2014 году от СУ СК России по Республике Калмыкия запросы о стоимости одного квадратного метра нежилого (офисного) помещения не поступали.
В ходе проведения служебной проверки комиссией СК России были получены следующие объяснения.
Согласно письменным объяснениям заместителя руководителя Управления Н. от 12 декабря 2017 г. вопросом приобретения здания занимались заместитель Ч. и помощник Горяев Е.С., который занимался непосредственным расчетом квадратных метров и анализом цен на рынке недвижимости в <...> районе Республики Калмыкия. В 2014 году электронная подпись ему не выдавалась, подписание документов (информация о заключенном контракте от 24 декабря 2014 г., информация об исполнении от 31 декабря 2014 г., отчет об исполнении государственного контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения от 19 января 2015 г.) относительно государственного контракта по приобретению помещения осуществлено инспектором Ц. без согласования с ним.
Согласно письменным объяснениям заместителя руководителя Управления Ч. от 28 ноября и от 13 декабря 2017 г. Горяев Е.С. подобрал для приобретения частное домовладение по адресу: <...>. На заседании единой комиссии от 04 декабря 2014 г. Горяев Е.С. обосновал возможность осуществления закупки у единственного поставщика административного здания по адресу: <...>. После проведения обследования 30 ноября 2017 г. он узнал, что монтажные работы проводились не по локальной смете N 1, а по локальной смете N 2 на сумму <...> руб.
Согласно справке от 12 декабря 2017 г., письменным объяснениям инспектора Управления Ц. от 13 декабря 2017 г. в январе 2015 г. по указанию Горяева Е.С. электронная подпись Н. использовалась для регистрации на официальном сайте "Единая информационная система в сфере закупок" государственного контракта и отчета о закупке нежилого жилья в с. <...>.
Согласно письменным объяснениям С. от 01 декабря 2017 г. с середины 2013 г. сотрудники СУ СК России по Республике Калмыкия вели с ним переговоры по поводу продажи земельного участка и дома по адресу: <...>. По требованию сотрудников СУ СК России по Республике Калмыкия он в 2014 г. осуществил перевод объекта недвижимости в нежилое, выполнил дополнительные работы в доме: заменил полы на первом этаже; заделал большое окно с тыльной стороны дома; разделил перегородкой комнату на две части, в которых соорудил по маленькому окну; заменил все межкомнатные двери; установил металлические двери на вход и в подвал; заменил все окна на металлопластиковые; поклеил во всех комнатах новые обои; поменял электрическую проводку; подвел отдельное газо-водоснабжение; установил турникет на входе в здание и ворота для заезда транспорта с тыльной и фасадной сторон здания. Кроме того, он установил в доме пожарно-охранное оборудование, перечень которого был согласован с сотрудниками Следственного управления. За свой счет он заказал у оценщика Л. оценку объекта недвижимости.
Согласно письменным объяснениям технического директора ООО "<...>" Ю. от 30 ноября 2017 г. определение перечня пожарно-охранного оборудования и его установка в здании по адресу: <...>, осуществлялись по согласованию с сотрудниками СУ СК России по Республике Калмыкия Г. и Горяевым. Поскольку список устанавливаемого оборудования был скорректирован, работы фактически проводились не по первоначальной смете - локальной смете N 1.
В своих объяснениях от 29 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 133-138) от 13 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 140-141) Горяев Е.С. указал, что именно он предложил в декабре 2014 г. на заседании Единой комиссии по вопросу приобретения нежилого помещения для размещения сотрудников Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Калмыкия заключить государственный контракт с единственным поставщиком в целях приобретения нежилого здания (помещения), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с п. 31 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В суде первой инстанции Горяев Е.С. подтвердил факт достижения с С. предварительного соглашения, по которому последний обязался произвести перевод дома из статуса жилого в нежилое, размежевание земельного участка, заказать у оценщика отчет об оценке объекта, осуществить ремонт помещений, самого здания, установить охранно-пожарное оборудование. Также Горяев Е.С. подтвердил использование электронно-цифровой подписи заместителя руководителя Управления Н. вместо электронно-цифровой подписи заместителя руководителя Управления Ч.
В 2014 году должностные обязанности Горяева Е.С. были закреплены в должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК России по Республике Калмыкия должность федеральной государственной службы - помощника руководителя Управления (по материально-техническому обеспечению), утвержденной руководителем СУ СК России по Республике Калмыкия 04 июля 2012 г. (т. 1 л.д. 167-169). С инструкцией Горяев Е.С. ознакомлен 04 июля 2012 г. (т. 1 л.д. 186).
В названной должностной инструкции закреплены следующие обязанности помощника руководителя Управления (по материально-техническому обеспечению):
в своей работе - руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, настоящей должностной инструкцией (п. 1.3);
по вопросам эксплуатации зданий и помещений - организация работы по обеспечению надлежащей эксплуатации и сохранности находящихся в ведении административных зданий, оборудования и имущества (п. 2.2);
по вопросам материально-технического обеспечения - организация закупки товаров и услуг для нужд СУ СК России по Республике Калмыкия; осуществление контроля за подготовкой и исполнением договоров, контрактов (п. 2.3);
функциональные - регистрация государственных контрактов в электронном виде на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов, ведение реестра закупок по государственным контрактам (п. 2.6).
Приказом руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия от 31 декабря 2013 г. N 680-к Горяев Е.С. назначен контрактным управляющим.
Приказом руководителя СУ СК России по Республике Калмыкия от 31 декабря 2013 г. N 15/232 "О создании Единой комиссии по осуществлению закупок" утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд СУ СК России по Республике Калмыкия, в которую в качестве заместителя председателя вошел Горяев Е.С., утверждено Положение о единой комиссии по осуществлению закупок для нужд СУ СК России по Республике Калмыкия.
В силу п. 5.1 Положения единая комиссия не вправе проводить переговоры с участниками закупки, кроме случаев обмена информацией, прямо предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Члены единой комиссии обязаны: действовать в рамках своих полномочий, установленных законодательством об осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд и настоящим Положением; знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд и настоящего Положения (п. 5.2 Положения).
В силу п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) производится заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную собственность, принятым в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, оценка стоимости объекта недвижимости была проведена необъективно, со стороны должностных лиц СУ СК России по Республике Калмыкия, в том числе Горяева Е.С., велись переговоры с единственным продавцом, которому давались гарантии о приобретении объекта недвижимости до выделения денежных бюджетных средств, соответствие приобретаемого объекта характеристикам, указанным в государственном контракте, не проверено.
В силу чч. 1-3 ст. 10 Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.
Между тем по указанию Горяева Е.С. использование электронно-цифровой подписи для подписания документов по государственному контракту произведено без согласования с владельцем такой подписи (заместителем руководителя Н.).
Поскольку с учетом вышеприведенных норм, Горяев Е.С. по своему правовому статусу обязан был знать нормативные акты, регулирующие порядок организации закупки товаров и услуг для нужд СУ СК России по Республике Калмыкия, и был не вправе допускать нарушения законности в своей профессиональной деятельности, то вышеуказанные действия (бездействие) свидетельствовали о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, что несовместимо с его дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что в ходе служебной проверки не установлено причинение материального ущерба является необоснованным, поскольку основанием увольнения истца являлось нарушение Присяги сотрудника СК России.
При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение по материалам служебной проверки N <...>, утвержденное Председателем СК России 27 декабря 2017 г., послужившее основанием для издания приказа об увольнении истца.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что ответчиками не нарушен порядок увольнения истца.
Ссылка в жалобе на то, что в оспариваемых приказах не указано основание увольнения истца, а именно за совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК России, является несостоятельной ввиду неправильного толкования норм материального права.
Так, следует учесть, что нарушение Присяги является самостоятельным основанием к увольнению сотрудника СК России по инициативе руководителя СК России, наряду с увольнением, применяемым в качестве меры дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах увольнение по названному основанию не может быть ограничено сроками, предусмотренными трудовым законодательством, в связи с чем довод жалобы о пропуске срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является необоснованным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца Павловой К.Э. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Павловой К.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка