Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 33-538/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 33-538/2017
09 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей Тараника В.Ю., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.08.2015, которым постановлено:
Исковые требования Шелепановой < И.Г.> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, Управлению Судебного департамента в Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Шелепановой < И.Г.> право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение в виде благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 70, 9 кв.м., жилой площадью 44, 2 кв.м., имеющую кадастровый номер: <...>.
Прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области на объект недвижимого имущества - жилое помещение в виде благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 70, 9 кв.м., жилой площадью 44, 2 кв.м., имеющую кадастровый номер: <...>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Управления Судебного департамента в ЕАО Герасимчук М.К., истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску Шелепановой И.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шелепанова С.В., действующего в своих интересах и в интересах <...>., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шелепанова И.Г. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО (далее по тексту - ТУ - Росимущества в ЕАО), Управлению Судебного департамента в ЕАО (далее по тексту - УСД в ЕАО) о признании права собственности на жилое помещение.
Требования мотивировала тем, что Указом Президента РФ от 20.07.2005 была назначена судьей <...>. Указами Президента РФ от 13.11.2009, 24.03.2011 назначена судьей <...>. Решением жилищной комиссии УСД в ЕАО 26.04.2010 была поставлена на учет, как не имеющая жилья судья Биробиджанского городского суда. В соответствии с государственным контрактом № <...> от 12.09.2013 для нее была приобретена квартира по адресу: <...> и с 19.09.2013 предоставлена ей и членам ее семьи по договору найма специализированного жилого помещения. Считает, что поскольку Конституционным Судом РФ норма права, позволяющая по усмотрению Правительства РФ относить жилые помещения, предоставляемые судьям за счет средств федерального бюджета, к специализированному жилищному фонду, признана не соответствующей Конституции РФ, с ней без законных оснований заключен договор найма специализированного жилого помещения и предоставление ей как судье жилого помещения должно осуществляться в собственность бесплатно.
Просила суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель ответчика УСД в ЕАО Яковлева И.В. исковые требования не признала.
Истица Шелепанова И.Г., представитель ответчика ТУ - Росимущества в ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе начальник УСД в ЕАО Герасимчук М.К. просила отменить указанное решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» в порядке улучшения жилищных условий судьям предоставляются приобретаемые за счет средств федерального бюджета жилые помещения только специализированного фонда, в отношении которых не требуется вынесение дополнительного решения об отнесении их к такого рода жилищному фонду, в силу чего они не могут быть переданы в собственность в порядке приватизации. Нормативно-правовые акты, регламентирующие иной правовой режим жилого помещения, предоставляемого судьям, законодателем не приняты. Спорное жилое помещение предоставлено Шелепановой И.Г. в качестве специализированного на срок исполнения полномочий судьи. Таким образом, у суда не имелось оснований для передачи вышеназванного жилого помещения в собственность Шелепановой И.Г.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Шелепанова И.Г. просила оставить решение без изменения.
Указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к числу специализированных в установленном законом порядке. Соответствующее решение о придании вышеназванной квартире статуса служебной, как того требуют положения ст. 92 ЖК РФ, уполномоченным органом не принималось. Следовательно, договор найма служебного жилого помещения заключен с ней без законных оснований.
Кроме того, ранее действующий абз. 1 п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривал предоставление нуждающемуся в улучшении жилищных условий судье жилого помещения в собственность бесплатно. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 положение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, которым был отменен установленный вышеназванной нормой механизм предоставления судьям жилых помещений в собственность бесплатно, признано не соответствующим Конституции РФ. До настоящего времени законодатель не установил порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями.
Ссылка жалобы на Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 несостоятельна, поскольку наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства имеет ЖК РФ.
Оспариваемое решение явилось основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении ее супруга. Иного жилого помещения в собственности или на праве пользования их семья не имеет.
В отзыве на апелляционную жалобу Врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (далее по тексту - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) Костелянец А.Д. согласился с ее доводами.
Указал, что спорное жилое помещение предоставлено истице Шелепановой И.Г. в качестве специализированного на срок исполнения полномочий судьи. В соответствии с положениями действующего законодательства передача служебных жилых помещений в собственность граждан не допускается. Нормативные положения, регламентирующие иной правовой режим помещения, передаваемого судье на основании п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являетсяпринятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Члены семьи Шелепановой И.Г.: супруг Шелепанов С.В., <...> <...>, которым спорное жилое помещение было также предоставлено во временное владение и пользование, при разрешении спора по существу к участию в деле привлечены не были.
Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия определением от 07.07.2017 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Шелепанова С.В., <...>
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное.
07.07.2017, после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в суд поступило встречное исковое заявление УСД в ЕАО к Шелепановой И.Г., Шелепанову С.В., <...> о признании сделки - договора дарения от 13.03.2017 - недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что из возражений Шелепановой И.Г. на апелляционную жалобу УСД в ЕАО усматривается, что Шелепанова И.Г. на основании договора дарения от 13.03.2017 передала в собственность супругу Шелепанову С.В., <...> по 1/4 доли каждому в праве собственности на спорное жилое помещение. Вместе с тем сделка по отчуждению спорного жилого помещения нарушает требования закона и при этом посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц, является недействительной, так как полностью исключает удовлетворение первоначального иска.
Определением судебной коллегии от 07.07.2017 указанное встречное исковое заявление принято к производству.
Определением судебной коллегии от 31.07.2017 произведена замена ответчика по первоначальному иску ТУ - Росимущества в ЕАО его правопреемником МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.
В отзыве на встречное исковое заявление Врио руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО Костелянец А.Д. указал, что понуждение собственника жилого фонда к передаче служебного жилого помещения в собственность граждан недопустимо. Спорное жилое помещение предоставлено Шелепановой И.Г. в порядке улучшения жилищных условий. Согласно государственному контракту № <...> приобретаемое жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Спорная квартира передана судье Шелепановой И.Г. на срок исполнения полномочий федерального судьи, ей придан статус служебного жилого помещения. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует нормативно-правовое регулирование, регламентирующее иной правовой режим помещения, предоставляемого судье. Передача жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность граждан Российской Федерации возможна только в порядке приватизации, при этом служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Полагал, что сделка по отчуждению спорного жилого помещения (договор дарения) незаконна и является недействительной.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску УСД в ЕАО Герасимчук М.К. поддержала доводы апелляционной жалобы и требования встречного искового заявления.
Истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Шелепанова И.Г. с доводами апелляционной жалобы и встречного искового заявления не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Шелепанов С.В., действующий в своих интересах и в интересах <...>., поддержал позицию Шелепановой И.Г. Дополнил, что предусмотренные законом основания для принятия встречного иска отсутствовали.
Представитель ответчика по первоначальному иску МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, доводы встречного иска, отзыва на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Указом Президента РФ от 20.07.2005 № <...> Шелепанова И.Г. назначена на должность судьи <...>. Указом Президента РФ от 13.11.2009 № <...> Шелепанова И.Г. назначена на должность судьи <...>. На должность судьи <...> Шелепанова И.Г. назначена Указом Президента РФ от 24.03.2011 <...>
Решением жилищной комиссии отдела Судебного департамента в ЕАО (протокол <...> от 26.04.2010) Шелепанова И.Г. была принята на учет как судья <...>, не имеющая жилья, состав семьи 4 человека: супруг - Шелепанов С.В., <...>.
Решением жилищной комиссии (протокол <...> от 18.03.2013) выделены денежные средства в размере 2 620 000 рублей для приобретения жилого помещения судье <...> Шелепановой И.Г.
На основании государственного контракта от 12.09.2013 <...> отдел Судебного департамента в ЕАО приобрел в оперативное управление с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, предназначенных для строительства и покупки жилья судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилое помещение в виде благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
19.09.2013 между отделом Судебного департамента в ЕАО и Шелепановой И.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения <...>, в соответствии с которым отдел Судебного департамента в ЕАО (наймодатель) передал Шелепановой И.Г. (нанимателю) и членам ее семьи во временное владение и пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для временного проживания в нем.
Договор заключен на срок исполнения полномочий федерального судьи (п. 1.4).
Материалами дела также подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы Шелепанова И.Г., <...>.
Решением жилищной комиссии (протокол № <...> от 08.11.2013) Шелепанова И.Г. снята с учета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 92 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение, с учетом условий его приобретения и предоставления, имело статус специализированного, доказательств иного правового статуса, предоставления его для бессрочного проживания Шелепановой И.Г., материалы дела не содержат.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Таким образом, предусматривавшиеся в федеральном бюджете на соответствующие финансовые годы средства могли расходоваться органами судебного департамента Российской Федерации исключительно на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий судей служебными жилыми помещениями.
В силу указанного Постановления в порядке улучшения жилищных условий судей предоставляются приобретаемые за счет средств федерального бюджета жилые помещения только специализированного типа (служебные помещения), в отношении которых не требуется вынесение дополнительного решения уполномоченного органа об отнесении этих помещений к специализированному жилому фонду.
Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31.12.2004) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.
В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.
Признавая не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2008 № 2-П высказал позицию о том, что порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязан урегулировать федеральный законодатель и этот вопрос не может быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению.
Такой порядок до настоящего времени законом не установлен.
Судебная коллегия принимает во внимание, что указанное Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 издано после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 31.01.2008 № 2-П.
Как следует из апелляционного определения апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.01.2015 № АПЛ14-690 Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 принято в пределах предоставленных Правительству РФ федеральным законодателем полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, положения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в части изложения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в иной редакции никаким образом не ухудшило положение Шелепановой И.Г., поскольку она впервые была назначена на должность судьи 20.07.2005, уже после вступления в силу упомянутых изменений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира, отнесенная к специализированному жилому фонду, правомерно предоставлена Шелепановой И.Г. и членам ее семьи для временного проживания на период ее работы в должности судьи, в связи с чем исковые требования Шелепановой И.Г. о признании права собственности на жилое помещения удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно договору дарения долей в праве собственности на квартиру от 13.03.2017, заключенному между Шелепановой И.Г. (даритель) и Шелепановым С.В., <...> (одаряемые), даритель подарил одаряемым принадлежащие ей по праву собственности 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, в равных долях в 1/4 доле каждому. Одаряемые указанную долю в праве собственности на квартиру в дар от дарителя приняли в долевой собственности в равных долях в 1/4 доле каждый.
Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано за Шелепановым С.В. (запись <...>), <...> за Шелепановой И.Г. (запись <...>), по 1/4 доли в праве у каждого.
Учитывая, что право собственности Шелепановой И.Г. на спорную квартиру было признано за ней при отсутствии оснований, предусмотренных законом, при этом было прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления УСД в ЕАО на спорную квартиру, указанный договор дарения является ничтожной сделкой, как противоречащий закону и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.
Право общей долевой собственности на спорную квартиру за ответчиками по встречному иску подлежит прекращению, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению регистрационные записи от 16.03.2017 №<...>. Спорная квартира подлежит передаче в собственность Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.08.2015 отменить, вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Шелепановой < И.Г.> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управлению Судебного департамента в Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области к Шелепановой < И.Г.>, Шелепанову < С.В.>, <...> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор дарения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, заключенный 13.03.2017 между Шелепановой < И.Г.> и Шелепановым < С.В.>, <...> недействительным.
Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве по 1/4 за каждым) Шелепановой < И.Г.>, Шелепанова < С.В.>, <...> на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № <...>.
Передать квартиру, расположенную по адресу: <...>, в собственность Российской Федерации.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.
Апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
