Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5381/2021

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Заплоховой И.Е.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горшанова ФИО10 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года по делу N 2-2481/2021 (с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2021 года об исправлении описки), которым Горшанову ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области- Захаровой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Горшанов О.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО "Всеволожский район" Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю земельного участка площадью 4432 м2, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований Горшанов О.В. и его представитель указали, что истец владеет 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>, которую получил по наследству от ФИО6 С 1965 года семья истца пользуется жилым домом и пристройками с прилегающим земельным участком, открыто и добросовестно владея земельным участком. Ранее истец обращался в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 4432 м2 с кадастровым номером N, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для эксплуатации жилого дома, однако в согласовании границ было отказано.

Представитель ответчика- администрации МО "Всеволожский район" Ленинградской области возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласно действующему законодательству на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретательная давность не распространяется, они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым Горшанову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Горшанов О.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка всем документам, приобщенным к материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства о праве государственной собственности на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений ответчикам по электронной почте, истцу- заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения заказной корреспонденции и неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено и из материалов дела следует, что Горшанову О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 83 м2, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о праве на наследство по закону содержаться сведения о площади земельного участка, на котором расположена 1/2 доля жилого дома- 1760 м2.

К ФИО6 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, перешла по наследству от ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 1/2 доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 1760 м2.

Горшанов О.В. обращался в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области за оформлением земельного участка площадью 1760 м2 в собственность.

Решением земельной комиссии администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Горшанову О.В. отказано в связи с необоснованностью площади испрашиваемого земельного участка (отсутствует документ, подтверждающий юридическую площадь)

Письмом администрации МО "Всеволожский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что для оформления прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, необходимо в соответствии со статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ подать в администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также документы, обосновывающие испрашиваемую площадь земельного участка.

Отказывая Горшанову О.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 4432 м2 в силу приобретательной давности не имеется, поскольку данный земельный участок находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, в ведении администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области. При наличии государственной либо муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности. Сам по себе факт длительного пользования таким земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Иных оснований иска Горшановым О.В. не заявлялось. При этом он как собственник расположенного на земельном участке жилого дома, безусловно имеет право на оформление в собственность земельного участка, на котором дом расположен, в соответствии с главой V.1 Земельного кодекса РФ, и не лишен возможности в установленном порядке обратиться в органы местного самоуправления за приобретением указанного земельного участка в собственность, предоставив необходимые документы. Кроме тогор, следует учесть, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц имеющих в общей долевой собственности один жилой дом, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года (с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2021 года об исправлении описки), оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшанова ФИО12- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 2 августа 2021 года.

Судья Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка