Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-5381/2021

г. Екатеринбург 23.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,

судей Шиховой Ю.В.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Кривовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску акционерного общества "Уралкомпрессормаш" к Третьякову Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе акционерного общества "Уралкомпрессормаш" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020,

установила:

АО "Уралкомпрессормаш" (ИНН 6659032534, истец) обратилось в суд с иском к Третьякову А.Л. (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 755568 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94378 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Третьяков А.Л. иск не признал, указав на получение заявленных к возврату денежных средств по корпоративной карте для компенсации командировочных и других расходов, а также заявив о пропуске срока исковой давности. По сведениям налогового органа, ответчик ни индивидуальным предпринимателем, ни руководителем организаций не является.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020 по гражданскому делу N 2-5381/2021 в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился АО "Уралкомпрессормаш" (истец), которое через представителя - адвоката Смольникову Е.Г. посредством ГАС "Правосудие" подало апелляционную жалобу с указанием на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

К судебному заседанию суда апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца Смольниковой Е.Г. об отказе от иска в полном объеме. Названное заявление поступило через ГАС "Правосудие" при использовании электронной подписи (квитанции об отправке, протоколы проверки электронной подписи) согласно требованиям ч. 1.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" с учетом разъяснений пп. 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В приложении - копия доверенности представителя с полномочиями согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на полный или частичный отказ от иска. Дополнительно в день судебного заседания 23.04.2021 посредством телефонной связи уточнена позиция поименованного представителя, который поддержал заявление.

В суде апелляционной инстанции 23.04.2021 представитель истца Мазуркевич А.К. поддержал заявленный другим представителем отказ от иска.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех лиц, участвующих в деле, о судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы гражданского дела, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на отказ от иска предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным процессуальным правом истца. Суд не принимает отказ истца от иска, только если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Названное право может быть реализовано как в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, так и в ходе апелляционного производства. В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным чч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом первой инстанции решение и прекращает производство по гражданскому делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять заявленный отказ от иска. Такой отказ совершен в установленных процессуальных порядке и форме, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. В связи с принятием заявленного подателем апелляционной жалобы (истцом) отказа от иска обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению. В силу ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец впредь не вправе обратиться в суд с теми же требованиями по тем же основаниям к тому же ответчику, что согласуется со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Предусмотренные ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила к случаю возврата пошлины из бюджета не применяются.

С учетом изложенного возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в половину уплаченной истцом суммы (оригинал платежного поручения N 8 от 19.06.2020 на сумму 11699 руб. 00 коп. - л.д. 7 тома 1) за рассмотрение иска. Возврат суммы пошлины осуществляется на основании апелляционного определения в порядке ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного документа и копия настоящего определения выдается из материалов гражданского дела судом первой инстанции.

Оснований для возврата из бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (копия платежного поручения N 170 от 29.01.2021 на сумму 3000 руб. 00 коп. - л.д. 34 тома 4) не имеется. Пошлина в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена именно за подачу апелляционной жалобы. Пподатель от апелляционной жалобы не отказался, исключив действие оспариваемого решения посредством отказа от иска.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ст. 93, ст. 326.1 и п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ акционерного общества "Уралкомпрессормаш" от иска к Третьякову Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества "Уралкомпрессормаш" к Третьякову Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Уралкомпрессормаш" из бюджета государственную пошлину в сумме 5849 (Пять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 8 от 19.06.2020 в составе суммы 11699 руб. 00 коп.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Ю.В. Шихова

Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка