Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-5381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-5381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Першиной И.В.
судей: Овчаренко О.А., Хамнуевой Т.В.
при секретаре: Сергиенко А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" - Шатилова В.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" к Липских Кристине Игоревне, Карповой Татьяне Юрьевне и Липских Андрею Александровичу о взыскании доначисления размера платы за услуги холодного водоснабжения, задолженности за услуги холодного водоснабжения и пени,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Водоснабжение" обратилось в суд с иском к М., Липских К.И., Карповой Т.Ю. и Липских А.А. о взыскании доначисления размера платы за услуги холодного водоснабжения, задолженности за услуги холодного водоснабжения и пени.
Требования мотивирует тем, что ООО "Водоснабжение" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению города Белово услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 ответчикам производились начисления за услуги холодного водоснабжения по нормативу "вода в колонке".
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО "Водоснабжение" было выявлено несанкционированное подключение водопровода, то есть потребление холодной воды осуществлялось ответчиками без надлежащего учета. В нарушение п.32 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 ответчики не сообщили истцу об изменении условий пользования услугой холодного водоснабжения. В момент проверки у ответчиков отсутствовало разрешение на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ответчиков претензию о погашении доначисления размера платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение за 3 мес. в размере 48 778,68 руб., однако ответчики никаких действий по погашению выше указанной суммы не совершили, письмо с указанием причин сложившейся ситуации, несогласия и пр. в адрес ООО "Водоснабжение" не направили.
Более того, у ответчиков образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 12 330,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую добровольно последние оплачивать отказываются.
В заявленный исковой период ответчиками была произведена частичная оплата задолженности за услуги холодного водоснабжения.
ООО "Водоснабжение" произведенные ответчиками платежи отнесло в счет погашения задолженности ранее не оплаченного периода, вследствие чего, задолженность за услуги холодного водоснабжения сложившееся за ответчиками образовалась с периода ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать в пользу ООО "Водоснабжение" с ответчиков солидарно доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения в размере 48 778,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 330,01 руб. Всего взыскать - 61 108,69 руб.
Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к М. прекращено <данные изъяты>
ООО "Водоснабжение", о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее в судебном заседании представитель истца Баклицкая И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны.
В судебном заседании ответчик Липских К.И. исковые требования признала частично.
Ответчики Карпова Т.Ю. и Липских А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года постановлено:
"Взыскать солидарно с Липских Кристины Игоревны, Карповой Татьяны Юрьевны и Липских Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в качестве задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 051,56 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 663,66 руб.
Взыскать в равных долях с Липских Кристины Игоревны, Карповой Татьяны Юрьевны и Липских Андрея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.".
В апелляционной жалобе представитель ООО "Водоснабжение" - Шатилов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ООО "Водоснабжение" Бобровскую Ю.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также Липских К.И., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактически из содержания апелляционной жалобы следует и подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем истца Бобровской Ю.Р., что истец не согласен с решением суда в части отказа в иске о доначислении размера платы за услуги холодного водоснабжения в размере 48 778,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в указанной части, приходит к выводу, что решение в части отказа в иске принято с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
Отношения между сторонами регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
В соответствии с п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.
Подпунктом "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
В соответствии с ч 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Липских Кристина Игоревна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы ответчики: Карпова Татьяна Юрьевна - <данные изъяты> Липских К.И. (проживала до ДД.ММ.ГГГГ) и Липских Андрей Александрович - <данные изъяты> Липских К.И. (проживал до ДД.ММ.ГГГГ). Указанные факты были подтверждены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (справки, акт, показания свидетеля Б,), не оспаривались сторонами, в том числе, ответчик Липская К.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в настоящее время живет в <данные изъяты>, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Липских К.И. пояснила, что в настоящее время <данные изъяты> Карпова Т.Ю. и <данные изъяты> Липских А.А. в доме не живут. Как следует из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания не приносились.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что поставщиком услуг по холодному водоснабжению на территории <адрес> является ООО "Водоснабжение".
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной представителями ООО "Водоснабжение" выявлено несанкционированное подключение водопровода, то есть, потребление холодной воды осуществлялось ответчиками без надлежащего учета.
В связи с несанкционированным подключением к центральной системе водоснабжения (без разрешительной документации) ООО "Водоснабжение" ДД.ММ.ГГГГ известило ответчиков о перерасчете платы за потребленные коммунальные услуги на основании п. 62 Правил N 354 по проходимости трубопровода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца размер такого доначисления составляет 48 778 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пропускной способности трубы диаметром в 15 мм.
Судебная коллегия признает обоснованными исковые требования в части доначисления за несанкционированное подключение, исходя из того, что факт несанкционированного подключения истцом подтвержден, расчет отвечает требованиям закона и ответчиками не опровергнут.
Суд первой инстанции необоснованно принял доводы ответчика Липских К.И. о том, что несанкционированное подключение произведено было не ей, а предыдущим собственником - <данные изъяты> М. и на этом основании в удовлетворении данной части иска отказал. Поскольку Липских К.И. - собственник квартиры, то бремя содержания имущества, а равно и связанные с указанным содержанием риски несет собственник такого имущества. Кроме того, ответчики Карпова Т.Ю. и Липских А.А. зарегистрированы и проживали в квартире в спорный период (за который произведено доначисление), являются членами семьи собственника, доказательств обратного стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, следовательно, в силу закона (ч.3 ст. 31 ЖК РФ) несут солидарную обязанность по оплате за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа взыскать доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения и в отмененной части судебная коллегия принимает новое решение:
Взыскать солидарно с Липских Кристины Игоревны, Карповой Татьяны Юрьевны и Липских Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 778,68 рублей.
Кроме того, решение в части государственной пошлины необходимо отменить в связи с удовлетворением иска, и взыскать солидарно с Липских Кристины Игоревны, Карповой Татьяны Юрьевны и Липских Андрея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в сумме 1 891 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года отменить в части отказа взыскать доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения и в отмененной части принять новое решение.
Взыскать солидарно с Липских Кристины Игоревны, Карповой Татьяны Юрьевны и Липских Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 778,68 рублей.
Решение в части государственной пошлины отменить, взыскать солидарно с Липских Кристины Игоревны, Карповой Татьяны Юрьевны и Липских Андрея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 891 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
