Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-5381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-5381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-798/2020 по иску Смальцер Д. Г. к Акционерному обществу "Компания Дельта", Гусевой Е. В. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Гусевой Е. В. на решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
истец Смальцер Д.Г. в обоснование иска указал, что в период с января 2018г. по февраль 2019г., в его квартире происходит затопление с потолка по стене, разделяющей кухню и жилую комнату.
В результате систематических протечек повреждено имущество. Истец неоднократно обращался в управляющую организацию с устными и письменными заявлениями с требованием устранить течь.
Длительное время действий со стороны управляющей организации не предпринималось.
04.06.2018г. составлен акт N 02-02/185/кп44, выявлены следы протечек, предположительная причина протечек - халатность жильцов вышерасположенной квартиры 47.
01.02.2019г. составлен акт, в вышерасположенной квартире 47 выявлена течь по соединению квартирной канализации и канализационного тройника, неправильное подключение поквартирной канализационной разводки.
По результатам экспертного заключения от 30.01.2019г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ 70036 руб.
В стене, прилегающей к углу комнаты, расположены коммуникации, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, обязанность надлежащего содержания которого возложена на управляющую организацию.
26.08.2019г. обратился в АО "Компания Дельта" с заявлением о возмещении причиненного ущерба.
11.09.2019г. получил ответ, согласно которому протечки возникли по вине собственника вышерасположенной квартиры 47 в результате самовольного переустройства канализационного стояка.
Полагает, что причинение ущерба возникло вследствие ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб 70036 руб., причиненный заливом жилого помещения; компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы, понесенных на оплату услуг специалиста по оценке поврежденного имущества - 5000 руб.
Определением мирового судьи от 27.02.2020г. к участию в деле соответчиком привлечена Гусева Е.В. - собственник квартиры <адрес>.
Определением мирового судьи от 17.03.2020 г. данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.06.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с АО "Компания Дельта" в пользу Смальцер Д.Г. 35018 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 3000 руб. компенсации морального вреда; 2500 руб. судебных расходов на оплату услуг специалиста; 19009 руб. штрафа.
Взыскать с Гусевой Е.В. в пользу Смальцер Д.Г. 35018 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 2500 руб. судебных расходов на оплату услуг специалиста.
Взыскать с АО "Компания Дельта" 1550 руб. 54 коп. государственной пошлины в местный бюджет.
Взыскать с Гусевой Е.В. 1250 руб. 54 коп. государственной пошлины в местный бюджет.
В апелляционной жалобе Гусева Е.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ней, ссылаясь на то, что не является виновной в затоплении.
Полагает, что вред имущественным интересам истца причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией АО "Компания Дельта", которая не приняла мер по контролю выявления и устранения причин затопления.
Указанная в акте от 01.02.2019г. причина затопления не свидетельствует о том, что именно действия собственника кв. N N привели к затоплению жилого помещения истца.
Вина Гусевой Е.В. в затоплении квартиры истца не установлена, в связи с чем, на нее не может быть возложена ответственность по возмещению вреда. АО "Компания Дельта" не доказано, что вред истцу причинен не по их вине.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Компания Дельта" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Смальцер Д.Г., Гусева Е.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Смальцер Д.Г. является собственником квартиры <адрес>.
Ответчик Гусева Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры N расположенной на 4 этаже спорного жилого дома, то есть расположенной над квартирой истца.
Управление многоквартирным домом осуществляет АО "Компания Дельта".
В период с января 2018г. по февраль 2019г. в квартире истца Смальцер Д.Г. - N происходили затопления из вышерасположенной квартиры <адрес>, собственником которой является ответчик Гусева Е.В.
В журналах регистрации заявок сантехнических работ и заявок инженерно-технических работников отмечены обращения жильца кв. <адрес>, с заявками в управляющую организацию, с указанием дат, характера и причины обращений, имеются отметки о выполнении работ.
29.05.2018г. Смальцер Д.Г. обратился в АО "Компания Дельта" с претензией о незамедлительном проведении проверки фактов ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, осмотра принадлежащего ему жилого помещения и смежных жилых помещений с целью установления причины течи, ссылаясь на то, что начиная с марта 2018г. в его квартире, на стене, разделяющей кухню и жилую комнату, стали появляться следы течи. 19.03.2018г. вызвал сотрудников управляющей организации, которые прибыли 20.03.2018г., акт не составили, так как все высохло.
В месте, где периодически, на протяжении долгого времени образуется течь, появился грибок, имеется неприятный запах, разрушается отделка.
На претензию АО "Компания Дельта" дан ответ, согласно которому в квартире проведен осмотр.
Установлено, что при визуальном осмотре общедомовых инженерных сетей течи через перекрытие, протечки по стоякам не зафиксировано.
Со слов жильцов кв. N, затопление происходит периодически, необходимо дополнительное обследование в период затеканий, в кв. N и кв. N. В кв. N оставлено предписание, предоставить доступ в квартиру в срок до 05.06.2018г. для обследования инженерных сетей, так как была вероятность, что затекание происходит по халатности жителей кв. N. 05.06.2018г. в кв. N проведено обследование общедомовых инженерных сетей по ранее оставленному предписанию.
На момент осмотра в данной квартире зафиксировано, что стояк цельный, без фитинговых соединений, кроме как в месте поквартирной разводки, проведено самовольное переустройство общедомовых инженерных сетей, а именно стояков ГВС, ХВС со стального трубопровода на металлополимерные трубы.
Протеков, разводов в месте перекрытия не наблюдается. Стояки в удовлетворительном состоянии, запущены, течи не наблюдается.
Со слов жильцов кв. N в момент затопления собственник кв. N в квартиру не пустила. Необходимо дополнительное обследование в момент повторного затопления для установления причины затопления. Предположительная версия - разовое затопление, произошедшее по халатности собственника кв. N
04.06.2018г. комиссией в составе инженера ООО "Компания Дельта Сервис" Власовой Т.О., юриста АО "Компания Дельта" Храневской Е.В., составлен акт осмотра <адрес>, в присутствии жильца данной квартиры Утенкова, согласно которому в ходе обследования установлено, что данная квартира находится на 3 этаже пятиэтажного дома.
В зале на стене справа от входа в комнату, смежной с кухней, наблюдается отслоение обоев. В кухне - на потолке желтые сухие следы; на кухне - на стене смежной с залом, расположена проектная ниша, где проходят общедомовые инженерные сети.
На стояках ГВС, ХВС проведено переустройство со стали на металлополимерные трубы. Иных повреждений не зафиксировано.
Затопление квартиры происходит периодически, предположительно по халатности жильцов вышерасположенной кв. N На момент осмотра общедомовые инженерные сети запущены, течи нет. Акт согласован с начальником жилищного участка.
В тот же день, 04.06.2018г. сотрудником управляющей компании, в присутствии жильца кв. N Утенкова, составлено предписание собственнику кв. <адрес>, в срок до 05.06.2018г. обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра, а при необходимости для проведения ремонтных работ на внутридомовых инженерных сетях.
Разъяснено, что в случае неисполнения предписания, исполнитель возлагает ответственность в случае аварийной ситуации на собственника указанной квартиры.
В акте от 01.02.2019г., составленном сотрудниками управляющей организации АО "Компания Дельта", в присутствии жильца кв. N Гусевой Е.В., усматривается, что в момент затопления кв. N, в вышерасположенной кв. N проведено обследование, выявили течь по соединению поквартирной канализации и канализационного тройника (неправильное подключение поквартирной канализационной разводки).
Для устранения причины затопления необходима реконструкция канализационного стояка. Данные работы проведены.
К данному акту представлены фотографии инженерного оборудования в кв. N в том числе в кухни, выполненные в момент затопления квартиры истца. Около поквартирной канализационной разводки в кухне, под мойкой, наблюдается сырость, мокрое пятно, самодельная подпорка к гребенке.
Из акта от 04.02.2019г., составленного ст.инженером ОТН АО "Компания Дельта" Левченко Е.В., сотрудника Власовой Т.О., в присутствии Гусевой Е.В., усматривается, что проведено обследование общедомовых инженерных сетей в кв. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данная квартира находится на 4 этаже пятиэтажного дома.
При обследовании общедомовых инженерных коммуникаций установлен факт самовольного переустройства стояков ГВС, ХВС (туалет, кухня) из стали на металлополимерные трубы.
В акте от 05.03.2019г., подписанном сотрудниками ООО "Компания Дельта Сервис", жильцами кв. N, N, N, N, N, зафиксировано, что в кв<адрес>, проведены работы по восстановлению циркуляционного трубопровода, течи по сварочным швам, по стояку не наблюдается, прогрев равномерный.
Полагая, что затопление кв. N произошло по вине управляющей организации, 26.08.2019г. истец обратился в АО "Компания Дельта" с претензией о возмещении стоимости затрат на выполнение ремонта в его квартире в 70036 руб., и стоимости затрат на проведение оценки ущерба в 5000 руб., указав, что начиная с марта 2018 г. на стене, разделяющей кухню и жилую комнату, со стороны жилой комнаты по направлению от потолка, стали проявляться следы течи. 24 и 25 марта 2018г. течь стала настолько обильной, что промочило всю стену до пола.
В стене, прилегающей к углу комнаты, распложены коммуникации, которые являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность надлежащего содержания которого возложена на управляющую компанию.
В месте, где периодически, на протяжении длительного времени, образуется течь, проявился грибок, имеется неприятный запах. 04.06.2018г. составлен акт о том, что выявлены следы протечек, которые предположительно происходят по халатности собственника из вышерасположенной кв. N. 01.02.2019г. составлен акт о том, что в вышерасположенной кв. N выявлена течь по соединению квартирной канализации и канализационного тройника, неправильное подключение поквартирной канализационной разводки.
В удовлетворении данной претензии истцу отказано, со ссылкой на то, что затекание в квартиру произошло по вине собственника вышерасположенной кв. N, о чем дан письменный ответ.
В подтверждение надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества и текущего ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>, в период с января 2018г. по февраль 2019г., то есть в период протечек, происходивших в квартире истца, представителями АО "Компания Дельта" представлены акты о приемке выполненных работ, осмотра общего имущества, сводка по аварийным заявкам ЖЭУ.
Размер затрат, необходимых для приведения поврежденного жилого помещения в состояние, предшествующее затоплению, произошедшему в период с января 2018г. по февраль 2019г., определен истцом в 70036 руб. на основании экспертного заключения ООО "Оплот" от 30.01.2019г., представленного в качестве доказательства по делу в обоснование суммы причиненного материального ущерба.
В ходе разрешения заявленного спора причина затопления квартиры истца - N, в связи с течью по соединению квартирной канализации и канализационного тройника, неправильное подключение поквартирной канализационной разводки в вышерасположенной кв. 47, как и объем повреждений жилого помещения истца, зафиксированных в актах обследования, составленных сотрудниками управляющей организации, сторонами не оспорена, подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3., которые непосредственно проводили осмотр кв. 47 и 44, выявили причину протечек и выполняли ремонтные работы с целью устранения повреждений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 210, 211 ГК РФ, ст. 30, 161, 162 ЖК РФ, Правилами пользования жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда имущественным интересам истца в связи с заливом принадлежащего ему жилого помещения в данном случае следует возложить как на управляющую организацию АО "Компания Дельта", так и на собственников вышерасположенной квартиры 47 - ответчика Гусеву Е.В.
Ответчиком АО "Компания Дельта" не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу. Многократные осмотры квартиры истца и квартиры ответчика Гусевой Е.В., проводимые сотрудниками управляющей организации и подрядчиками, в течение длительного времени (около года) не приводили к должному результату, причина протечек не установлена, выдвигались лишь предположения, что безусловно способствовало возникновению существенного ущерба.
Вина ответчика Гусевой Е.В. в причинении ущерба истцу заключается в ненадлежащем исполнении обязанности собственника квартиры по ее содержанию, что привело к повреждению поквартирной гребенки, не являющейся общим имуществом многоквартирного дома, течи по соединению квартирной канализации и канализационного тройника в ее квартире, что свидетельствует о нарушении со стороны собственника Гусевой Е.В. требований ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
Исходя из обстоятельств причинения ущерба истцу, действий каждого из ответчиков, суд первой инстанции посчитал возможным определить степень вины ответчиков равнозначной и взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца по 35018 руб. в счет возмещения материального ущерба, пропорционально степени их вины, в равных долях.
В силу ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к выводу, что с АО "Компания Дельта" подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда 3000 руб. и штраф 19009 руб.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО "Оплот" за составление экспертного заключения в сумме 5000 руб. Указанные расходы непосредственно связаны с произошедшим затоплением квартиры истца, понесены в связи с рассмотрением данного дела, подтверждены подлинным платежным документом, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал в пользу истца, по 2500 руб. с каждого ответчика, то есть в равных долях.
При обращении в суд с настоящим иском, государственная пошлина истцом не уплачивалась, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал в местный бюджет с ответчика АО "Компания Дельта" государственную пошлину 1550 руб. 54 коп., а с ответчика Гусевой Е.В. - 1250 руб. 54 коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вред имущественным интересам истца причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией АО "Компания Дельта", которая не приняла мер по контролю выявления и устранения причин затопления; указанная в акте от 01.02.2019г. причина затопления не свидетельствует о том, что именно действия собственника кв. N 47 привели к затоплению жилого помещения истца; АО "Компания Дельта" не доказано, что вред истцу причинен не по их вине, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответственность по возмещению вреда имущественным интересам истца в связи с заливом принадлежащего ему жилого помещения в данном случае следует возложить как на управляющую организацию АО "Компания Дельта", так и на собственников вышерасположенной квартиры N - ответчика Гусеву Е.В.
Ответчиком АО "Компания Дельта" не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, напротив, исследованными судом первой инстанции доказательствами степень вины установлена.
Вина ответчика Гусевой Е.В. в причинении ущерба истцу установлена судом первой инстанции и не опровергнута имеющимися в деле доказательствами.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Смальцер Д. Г. к Акционерному обществу "Компания Дельта", Гусевой Е. В. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Е. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
