Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-5381/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-5381/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Пуминовой Т.Н.
судей:при секретарес участием прокурора
Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В. Копановой М.С. Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-540/2019 по апелляционной жалобе Магомедовой Нуркият Пашаевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 мая 2019 г., которым с учетом дополнительного решения Калининского суда г. Тюмени от 18 июля 2019 г. постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации город Тюмени удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений администрации город Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, <.......>, путем выселения Магомедовой Нуркият Пашаевны, Гамидова Шамиля Маратовича, Гамидова Адама Маратовича из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Магомедовой Нуркият Пашаевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма - отказать.
Взыскать с Магомедовой Нуркият Пашаевны в доход муниципального образования города Тюмени в сумме 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Магомедовой Н.П., представителя Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - Кузичкиной Н.О., заключение прокурора Сипиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Магомедовой Н.П., Гамидову Ш.М., Гамидову А.М. об устранении препятствий в пользовании и распоряжением жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......> путем выселения Магомедовой Н.П., Гамидова Ш.М., Гамидова А.М. без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования были мотивированы тем, что на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени от 15 декабря 2002 г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, включено в реестр муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии от 28 мая 2014 г. <.......> дом <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением Администрации г. Тюмени от 23 июня 2014 г. установлен срок для отселения из данного дома физических и юридических лиц. Сведения о заключении договора найма, социального найма в отношении спорного жилого помещения, выдаче ордера на вселение в него отсутствуют. В ходе проведения проверки было установлено, что в данном помещении проживают Магомедова Н.П., Гамидов Ш.М., Гамидов А.М., при этом правоустанавливающих документов на пользование помещением они не имеют, решение о предоставлении им помещения органом местного самоуправления не принималось.
Магомедова Н.П., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании ее членом семьи нанимателя Н., признании за ней права пользования квартирой <.......> <.......> города Тюмени, заключении с ней договора социального найма в отношении этого жилого помещения и ее регистрации по адресу помещения.
Встречные исковые требования были мотивированы тем, что спорное жилое помещение по ордеру от 06 августа 1963 г. <.......> было предоставлено жене деда истца Н., которая с момента предоставления ей помещения непрерывно проживала в нем. Поскольку Н. находилась в преклонном возрасте, проживала в квартире одна и не могла себя обслуживать, в 2008 году было принято решение о переезде к ней истца. Магомедова Н.П. и члены ее семьи (муж и двое детей) вселились в спорное жилое помещение с разрешения его нанимателя Н., осуществляли за ней уход, покупали продукты питания, необходимые лекарственные средства, личные вещи. Кроме того, истец несла расходы по оплате коммунальных услуг, за свой счет произвела ремонт квартиры, поскольку там на момент ее вселения не работали канализация и водопровод, отсутствовало горячее водоснабжение, прогнили полы. Н. при жизни хотела прописать истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении, но в силу возраста и болезни не успела этого сделать. В 2011 году Н. умерла. Истец и члены ее семьи остались проживать в квартире, исполняя обязанности ее нанимателя.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Филисюк И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, со встречными требованиями не согласилась.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Магомедова Н.П., являющаяся также законным представителем ответчиков по первоначальному иску Гамидова Ш.М. и Гамидова А.М., в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражала.
Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" Зыкова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований первоначального иска, встречные исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Магомедова Н.П. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, приять по делу новое решение об отказе в требованиях первоначального иска, удовлетворении встречного иска, полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не принял во внимание показания свидетелей.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения третьего лица Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", в которых его представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период разрешения спора судом) в вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование (часть 2). Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, ... (часть 5).
Магомедовой Н.П. в рамках настоящего дела был заявлен встречный иск о признании ее членом семьи нанимателя Н., признании за ней права пользования квартирой <.......> <.......> города Тюмени, заключении с ней договора социального найма относительно данного жилого помещений и ее регистрации по адресу помещения.
Вводная часть решения суда указания на требование встречного иска Магомедовой Н.П. о регистрации по адресу спорного жилого помещения не содержит. В описательной части решения отмечено, что истец такое требование заявляла и в суде иск поддержала в полном объеме. В мотивировочной части решения относительно указанного требования имеются суждения, однако в резолютивной части решения суд в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по этому требованию не высказался, решением суда Магомедовой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований лишь о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. Таким образом, решение по одному из заявленных истцом по встречному иску требований судом не принято.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;...
Как разъяснено в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по неразрешенному судом требованию о регистрации Магомедовой Н.П. по адресу спорного жилого помещения.
На основании изложенного, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедовой Нуркият Пашаевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 мая 2019 г. возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени для принятия дополнительного решения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
