Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-5381/2019, 33-133/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-133/2020
Судья Кировского областного суда Леденских И.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Гаврилова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.11.2019 года об отказе в освобождении от уплаты госпошлины и оставлении иска без движения,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.Н. обратился в суд с иском к Следственному отделу по Октябрьскому району г. Кирова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, Управлению федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей.
Определением судьи районного суда от 18.11..2019 года исковое заявление оставлено без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины и отказе в освобождении от ее уплаты. Также указано на необходимость предоставления доказательств в обоснование иска.
Заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, поскольку, по его мнению, нарушено его право в доступе к правосудию. Ссылаясь на позиции Европейского суда по правам человека, полагает, что суд таким образом допускает нарушение его прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Статьей 132 ГПК РФ пред3усмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Рассматривая материал по исковому заявлению, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, приведенными в определении суда первой инстанции, поскольку в суд направлено только исковое заявление истца, содержащее ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Каких-либо иных документов в подтверждение заявленного ходатайства, а также доводов самого искового заявления не представлено. Поскольку истец заявляет требования о незаконности действий следственных органов, деятельность которых определена нормами УПК РФ, то соответственно у истца должны быть документы, на основании которых он сформулировал свой иск. В суд также не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности истцом нести расходы по уплате госпошлины. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения доводов жалобы, а также не подтверждается довод заявителя о нарушении его прав на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.11.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Леденских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
