Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 33-5380/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сапунцовой Е. И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменен порядок исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Сапунцовой Е.И. к ООО "Би Хай Инвест" об обязании выполнить определенные действия, взыскании денежных средств, неустойки, убытков.

На указанное определение суда ООО "Би Хай Инвест" подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> восстановлен.

Сапунцовой Е.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение районного суда.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока, ООО "Би Хай Инвест" ссылалось на то, что в судебном заседании <дата> представитель общества не присутствовал, о вынесенном определении от <дата> им стало известно только <дата> при получении копии указанного определения, что подтверждается отчетами об отслеживании с официального сайта Почты России, при этом частная жалоба подана <дата>, то есть в пределах 15-дневного срока, исчисленного в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в рабочих днях, с момента получения копии определения суда.

Оценивая данное обстоятельство, принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд обоснованно признал причины пропуска ООО "Би Хай Инвест" срока на подачу частной жалобы уважительными, связанными с поздним получением копии определения суда, в связи с чем в целях соблюдения процессуальных прав ООО "Би Хай Инвест" восстановил указанному лицу пропущенный срок на подачу частной жалобы, с учетом того, что частная жалоба подана ООО "Би Хай Инвест" в пределах 15-дневного срока, исчисленного в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в рабочих днях, с момента получения копии определения суда.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда не свидетельствуют, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Сапунцовой Е. И. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка