Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой С.В.

судей Вишневской С.С., Шульга С.В.

с участием прокурора Рогалева А.Е.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дембицкого А. В. к ОМВД России по Хасанскому району о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, по апелляционной жалобе ОМВД России по Хасанскому району на решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено признать незаконным увольнение Дембицкого А. В. со службы в органах внутренних дел. Восстановить Дембицкого А. В. в должности ... ОМВД России по Хасанскому району. Взыскать с ОМВД России по Хасанскому району в пользу Дембицкого А. В. средний заработок за время вынужденного прогула с 13.07.2019 по 12.04.2021, в сумме 733 824 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать сумму 763 824 рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ОМВД России по Хасанскому району Бандеевой В.В., возражения истца Дембицкого А.В., его представителя - Шинкевич С.В., заключение прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия

установила:

Дембицкий А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что с 01.02.2008 проходил службу в должности ... ОМВД России по <адрес>. Приказом начальника ОМВД России по Хасанскому району от 12.07.2019 N л/с был уволен из органов внутренних дел на основании п.7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины. Основанием к изданию приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки от 14.06.2019, которым ему вменялось нарушение приказа МВД России N 80 от 29.01.2008 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции", выразившееся в неоднократных, самовольных оставлениях маршрута патрулирования в период с 20:00 час. 13.05.2019 по 08:00 час. 14.05.2019, которых он не допускал, действовал в полном соответствии с маршрутной картой пешего патруля N и требованиями Устава патрульно-постовой службы полиции. В материалах служебной проверки отсутствуют достоверные данные о нарушении им служебной дисциплины. Ранее применённые к нему дисциплинарные взыскания: выговор по приказу ОМВД России по Хасанскому району от 30.04.2019 N л/с. а также предупреждение о неполном служебном соответствии по приказу ОМВД России по Хасанскому району от 06.05.2019 N л/с, являются незаконными и обжалованы им в судебном порядке. Просил признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Хасанскому району от 12.07.2019 N л/с о его увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить его в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Хасанскому району, взыскать с ОМВД России по Хасанскому району в его пользу все причитающиеся выплаты за время вынужденного прогула, единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения, компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В уточнённом исковом заявлении истец указал, что служебная проверка в отношении него проводилась ВРИО заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО8, который не имел права её проводить, так как с 08-00 13.05.2019 по 08-00 14.05.2019 являлся ответственным от руководства за несение службы личным составом ОМВД России но Хасанскому району, включая внешние наряды и в 23-35 13.05.2019, совместно с ответственным по охране общественного порядка ФИО7, проводил проверку несения службы им и ФИО12, о чём собственноручно сделал запись в служебных книжках патрульного ПСП. Кроме того, ФИО8 собственноручно сделал запись в постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах о выявленном отсутствии наряда ППСП в составе его и ФИО12 на маршруте патрулирования в период с 01-10 по 01-30 14.05.2019 по <адрес>, и в последующем по данному факту дал объяснение, которое было положено в обоснование выводов заключения служебной проверки от 14.06.2019. Указанное свидетельствует о заинтересованности ФИО8 в результатах служебной проверки, что в соответствии с п. 2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." влечёт её недействительность. Запись в постовой ведомости 14.05.2019 в 01-10 час. о выявленном отсутствии наряда ППСП в составе его и Козина А.Д. были сделаны Михайловым А.В. после окончания несения ими службы, проверка которой ответственным от руководства в период с 00-30 по 01.30 14.05.2019 фактически не проводилась. Если ФИО8 осуществлял скрытую проверку несения службы в указанный период и установил факт отсутствия наряда на маршруте патрулирования, то он обязан был незамедлительно доложить об этом оперативному дежурному по отделу, сделать об этом записи в постовой ведомости и в служебных книжках наряда и доложить рапортом начальнику территориального органа МВД России на районном уровне или лицу его замещающего, что им сделано не было. Нарушения ФИО8 положений Устава ППСП указывает на то, что фактически скрытая проверка несения службы нарядом ППСП в составе его и ФИО12 с 00-30 по 01-30 14.05.2019 не проводилась. По обстоятельствам произошедшего, он дважды, 18.05.2019 и в конце мая 2019 г., предоставлял Михайлову А.В. подробные объяснения. Во второй объяснительной по обстоятельствам несения службы 14.05.2019 он пояснял, что он с ФИО12 в составе наряда ППСП в период времени с 01-10 по 01-30 находились на территории, прилегающей к домам NN по <адрес> В 01-30 они выдвинулись к дому N по <адрес>, преследуя нарушителей общественного порядка, о чём доложили дежурному дежурной части, что подтверждается записью в журнале дежурной части. Однако, при ознакомлении с материалами заключения служебной проверки от 14.06.2019, он обнаружил, что его объяснительных в материалах заключения нет, а имеется акт от 21.05.2019 о его отказе от письменных объяснений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изменив формулировку первого пункта, просил суд признать незаконным его увольнение со службы в органах внутренних дел 12.07.2019, оставив остальные пункты своих исковых требований без изменения.

Представитель истца Шинкевич С.В. поддержал своего доверителя. Также истец и его представитель отказались от требований в части выплаты единовременного пособия при увольнении в виде двух окладов и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Представитель ответчика Макеева А.В. в судебное заседание не прибыла, ранее с иском не согласилась, указав, что истцом пропущен срок обжалования документов. Полагала, увольнение произведено в соответствии с законом, права и интересы истца при увольнении нарушены не были. В заключении служебной проверки от 14.06.2019 содержатся исчерпывающие обоснования совершенного Дембицким А.В. дисциплинарного проступка, ненадлежащего исполнения требований п. 77, 78. 79 Устава ППС, п. 8.2, п. 8.14 должностного регламента, п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, выразившихся в самовольном оставлении маршрута патрулирования. В ходе служебной проверки получены объяснения сотрудников полиции, проведён анализ этим объяснениям, а также представленным документам, на основании чего был сделан вывод о наличии у Дембицкого А.В. дисциплинарного проступка. При привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, руководством ОМВД России по Хасанскому району были учтены тяжесть и характер совершенного проступка, обстоятельства их совершения, его прежнее отношение к службе. Учитывая, что у Дембицкого А.В. имелись дисциплинарные взыскания в виде выговора по приказу ОМВД России по Хасанскому району N л\с от 30.04.2019 и предупреждения о неполном служебном соответствии по приказу ОМВД России по Хасанскому району N л\с от 06.05.2019, то его увольнение из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, является законным. Кроме того, Дембицким А.В. не оспаривалось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для издания приказа от 12.07.2019 N л/с о его увольнении и в настоящий момент заключение не может быть оспорено в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судом поставлено указанное выше решение, с которым ОМВД России по Хасанскому району не согласилось, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Хасанскому району - Бандеева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дембицкий А.В., его представитель Шинкевич С.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законно и обоснованно.

Прокурор Рогалев А.Е. дал заключение по делу о законности решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 указанной статьи). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9 указанной статьи).

В соответствии частью 1 статьи 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно части 5 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В соответствии с частью 6 статьи 52 вышеуказанного федерального закона, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В соответствии с частью 7 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, а также предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России (далее - Порядок проведения служебной проверки).

Согласно пункту 3 Порядка проведения служебной проверки, одним из оснований для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка проведения служебной проверки).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

В пункте 25 Порядка проведения служебной проверки указано, что приказ о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки.

Пунктами 34, 36, 36.1 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки.

По окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя, в частности, документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки (пункт 45 Порядка проведения служебной проверки).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, приказом Врио начальника УМВД России по Приморскому краю от 09.06.2016 N л/с ... Дембицкий А.В. с 06.06.2016 был назначен на должность ... ОМВД России по Хасанскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Хасанскому району от 12.07.2019 N л/с на Дембицкого А.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении подпунктов "а", "б", "е" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации; пунктов 77, 78, 79 Устава патрульно-постовой службы полиции; пунктов 8.2, 8.14 должностного регламента, совершённое неоднократно.

Приказом начальника ОМВД России по Хасанскому району от 12.07.2019 г. N л/с Дембицкий А.В. с 12.07.2019 г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.1 1.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Основанием к изданию приказов начальника ОМВД России по Хасанскому району от 12.07.2019 N "О наложении дисциплинарного взыскания на Дембицкого А.В." и N-л/с "Об увольнении Дембицкого А.В." явилось заключение служебной проверки N, утверждённое Врио начальника ОМВД России по Хасанскому району 14.06.2019, с содержанием которого Дембицкий А.В. был ознакомлен под роспись 01.07.2019.

Из заключения служебной проверки N от 14.06.2019 следует, что 14.05.2019 ответственным от руководства ОМВД России по Хасанскому району подполковником полиции ФИО8 и ответственным по охране общественного порядка ОМВД России по Хасанскому району капитаном полиции ФИО7 была проведена проверка несения службы ППСП в составе старшего сержанта полиции Дембицкого А.В. и старшего сержанта полиции ФИО12, в ходе которой было установлено, что Дембицкий А.В. и ФИО12, согласно маршрутной карточки пешего патруля N, 14.05.2019. с 01-10 час. до 01-30 час. должны были находиться на посту у домов NN по <адрес>, однако на указанном маршруте они отсутствовали, а находились у дома <адрес>. Разрешения оставить маршрут патрулирования у дежурного дежурной части наряд не спрашивал, доложил в дежурную часть об оставлении маршрута патрулирования только после прибытия к дому N по <адрес>, что является самовольным оставлением маршрута патрулирования. Своими действиями Дембицкий А.В. нарушил требования п.п. 77, 78, 79 Устава; п. 8.2, п. 8.14 должностного регламента: п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в самовольном оставлении маршрута без разрешения сотрудников дежурной части, неисполнении положения документов, определяющих служебные обязанности, непринятия мер по соблюдению законности и служебной дисциплины. Принимая во внимание наличие у Дембицкого А.В. дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме: выговора по приказу ОМВД России по Хасанскому району от 30.04.2019 N л/с и предупреждения о неполном служебном соответствии", наложенном приказом ОМВД России по Хасанскому району от 06.05.2019 N л/с., Дембицкий А.В. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению в п. Славянка, Хасанского района правопорядка в общественных местах от 13.05.2019 наряд ППСП в составе ... Дембицкого А.В. и старшего сержанта полиции ФИО12 в период времени с 20-00 час. 13.05.2019 до 08-00 час. 14.05.2019 должны были осуществлять маршрут патрулирования по маршрутной карточке ППСП N, из которой следует, что маршрут патрулирования данного наряда ППСП проходит по улицам: Молодёжная - 50 лет Октября - Дружбы - Парковая - Молодёжная. В маршрутной карточке отмечено постоянное нахождение на маршруте патрулирования, за исключением случаев, предусмотренных требованиями ст. 78 Устава ППСП. Маршрутной карточкой были установлены контрольные точки: ул. Молодёжная, д. 1 (центральная площадь) - 20.20 (20 мин), 04-00 (20 мин); ул. 50 лет Октября (центральная автобусная остановка) - 22-00 ч., 03-00 (20 мин); ул. Дружбы, дома 20-24 21.30 (20 мин), 01-10 (20 мин).

То есть, согласно постовой ведомости и маршрутной карточке, наряд ППСП, в составе Дембицкого А.В. и ФИО12 в период времени с 01-10 час. до 01-30 час. 14.05.2019 должны были находиться в контрольной точке по ул. Дружбы у домов NN. Однако, из заключения служебной проверки от 14.06.2019 следует, что при проверке несения службы данным нарядом ППСП, проведённой ответственным от руководства ОМВД России по Хасанскому району подполковником полиции Михайловым А.В. и ответственным по охране общественного порядка ОМВД России по Хасанскому району капитаном полиции Карсановым А.Т. в период времени с 01-10 час. до 01-30 час. 14.05.2019, их там не оказалось.

В рабочей тетради дежурной части ОМВД России по Хасанскому району за 14.05.2019 имеется запись о том, что сотрудники ППСП Дембицкий А.В. и ФИО12 в 01-30 час. находились по <адрес>.

Из пояснения Дембицкого А.В. следует, что он с ФИО12 в составе наряда ППСП в период времени с 01-10 по 01-30 14.05.2019 г. находились там, где и должны были находиться согласно маршрутной карточке, а именно, на территории, прилегающей к домам NN по <адрес>. В 01-30 они выдвинулись к дому N по <адрес>, преследуя нарушителей общественного порядка, о чём доложили дежурному дежурной части.

Аналогичные пояснения по указанным обстоятельствам даны и свидетелем ФИО12

Как следует из объяснений свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании 18.03.2021 (протокол судебного заседания от 18.03.2021 т.1 л.д.190-195), что 14.05.2019 в 1.10 - 01.30, им, совместно с Карсановым, проводилась скрытая проверка несения службы пешим нарядом ПППС ОМВД России по Хасанскому району Дембицкого и Козина.