Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5380/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Андрея Николаевичу к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, включении периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 2 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Орлова Андрея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) включить Орлову Андрею Николаевичу
- в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 19.05.2000 по 12.07.2000;
- в специальный стаж в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородных и внутригородского сообщения) периоды службы в рядах Советской Армии с 20.12.1987 по 28.11.1989; периоды работы с 06.08.1987 по 29.10.1987; с 29.01.1990 по 25.11.1999; с 13.11.2001 по 31.12.2005; с 01.03.2006 по 05.02.2009; с 18.05.2012 по 05.07.2012.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), назначить Орлову Андрею Николаевичу, досрочную страховую пенсию по старости, с момента возникновения на нее права, то есть с 18.12.2019.",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Орлов А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением ГУ УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры от 5 февраля 2020 года ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в плавсоставе. Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды: с 06.08.1987 по 14.12.1987 (4 месяц 9 дней), с 29.01.1990 по 04.01.1993 (2 года 11 месяцев 6 дней) в качестве рулевого-моториста т/х Метеор 155, с 18.05.2012 по 05.07.2012 (1 месяц 18 дней) в качестве моториста-рулевого т/х БТ-119. Указанные периоды не включены, так как отсутствуют сведения об окончании навигационного периода. Период работы с 04.01.1993 по 25.11.1999 в качестве моториста-матроса т/х Метеор не включен ответчиком, так как в представленной архивной справке от 1 ноября 2017 года N 750, отсутствуют документы, подтверждающие работу в течение полного навигационного периода. В страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включен период с 19.05.2000 по 12.07.2000 в НГДУ "Комсомольскнефть", так как в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения за данный период работы. При обращении с заявлением о назначении пенсии истцом была представлена трудовая книжка, справки, уточняющие стаж работы, согласно которым он (истец) отработал полные навигационные периоды 1990-1999, 2001-2008 (всего 18 лет). В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не включен период с 19.05.2000 по 12.07.2000 в НГДУ "Комсомольскнефть", так как в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения на данный период работы, однако, как трудовая книжка содержит сведения о данном периоде работы, так и в выписке из лицевого счета указанный период отражен с территориальными условиями. Период прохождения военной службы по призыву учтен ответчиком частично с 20.12.1988 по 28.11.1989, тогда как служба в армии проходила с 20.12.1987 по 28.11.1989. Истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородных и внутригородского сообщения) службу по призыву с 20.12.1987 по 28.11.1989, периоды работы с 06.08.1987 по 29.10.1987, с 29.01.1990 по 04.01.1993, с 04.01.1993 по 25.11.1999, с 19.07.2000 по 31.12.2005, с 01.03.2006 по 05.02.2009, с 18.05.2012 по 05.07.2012; обязать ответчика включить в страховой стаж, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с 19.05.2000 по 12.07.2000 в НГДУ "Комсомольскнефть"; обязать ответчика назначить пенсию с 18.12.2019 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, указав, что периоды с 19.07.2000 по 12.11.2000, 15.05.2001 по 12.11.2001 учтены при подсчете стажа работы в плавсоставе, в связи с чем просил обязать ответчика включить в специальный стаж в плавсоставе период работы с 13.11.2001 по 31.12.2005. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Орлова А.Н. отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что в стаж работы истца в должностях плавсостава не могут быть включены периоды работы с 06.08.1987 г. по 14.12.1987 г., с 29.01.1990 г. по 04.01.1993 г., с 18.05.2012 по 05.07.2012 г., так как отсутствуют сведения об окончании навигационного периода. Кроме того, в специальный стаж не подлежит включению период работы с 04.01.1993 г. по 25.11.1999 г. в качестве моториста-матроса т/х Метеор, так как в представленной архивной справке от 01.11.2017 года N 750, выданной архивным отделом администрации города Ханты-Мансийска, отсутствуют документы, подтверждающие работу в течение полного навигационного периода. В выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за период работы с 19.05.2000 г. по 12.07.2000 г. в НГДУ "Комсомольскнефть". При этом, организация является действующей. Периоды работы с 01.01.2002 г. по 31.12.2005 г. в АО "Компания МТА" и с 01.03.2006 г. по 05.02.2009 г. в ОАО "Сургутское судоремонтное предприятие" отражены в выписке из лицевого счета заявителя "без кода особых условий труда". Справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не представлена. Кроме того, в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подлежит включению период с 27.12.2001 г. по 31.12.2001 г. - отпуск без сохранения заработной платы согласно Правилам N 516. Период военной службы с 20.12.1987 г. по 28.11.1989 г. не подлежит включению в специальный стаж, так как работа в должностях плавсостава не относится к Списку N 1 и N 2.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Орлов А.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 28 января 1999 года.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Сургуте от 05.02.2020 N 424 Орлову А.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости.
По сведениям ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте стаж Орлова А.Н. на дату подачи заявления составляет: 1) страховой - 36 лет 1 месяц 6 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года N 2-П); 2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 27 лет 11 месяцев; 3) работы в плавсоставе - 1 год 4 месяца 12 дней.
В страховой стаж истца не включены периоды работы:
- с 06.08.1987 г. по 14.12.1987 г. и с 29.01.1990 г. по 04.01.1993 г. в качестве рулевого-моториста т/х Метеор 155, с 18.05.2012 по 05.07.2012 года в качестве моториста-рулевого т/х БТ-119, так как отсутствуют сведения об окончании навигационного периода; с 04.01.1993 г. по 25.11.1999 г. в качестве моториста-матроса т/х Метеор, так как в представленной архивной справке от 01.11.2017 года N 750, выданной архивным отделом администрации города Ханты-Мансийска, отсутствуют документы, подтверждающие работы в течение полного навигационного периода; с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. в АО "Компания МТА"; с 01.03.2006 г. по 05.02.2009 г. в ОАО "Сургутское судоремонтное предприятие", так как в выписке из лицевого счета заявителя периоды отражены "без кода особых условий труда". За период работы с 01.03.2006 г. по 05.02.2009 г. справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не представлена; 28.06.2012 г. по 05.07.2012 г. - отпуск без сохранения заработной платы.
Кроме того, в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период с 19.05.2000 г. по 12.07.2000 г. в НГДУ "Комсомольскнефть", так как в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы, организация является действующей.
Удовлетворяя исковые требования Орлова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, заполненной на имя истца, сведениями из лицевого счета застрахованного лица, представленного ответчиком; сведения о начале, окончании навигационного периода, а также продолжительность навигационного периода с 1987 по 2012 годы подтверждается справкой Сургутской РВПиС - филиала ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" N 413 от 08.04.2020; факт работы истца в периоды с 06.08.1987 по 14.12.1987, 29.01.1990 по 04.01.1993, 18.05.2012 по 05.07.2012 полный рабочий день при полной рабочей неделе подтверждается Справкой от 2 июля 2019 года N 54-ок19, которая также подтверждает отсутствие в спорные периоды работы отпусков без сохранения заработной платы; стаж работы истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в период с 01.01.2002 г. по 31.12.2005 г. в АО "Компания МТА" подтверждается справкой от 24.07.2019; после увольнения из рядов Советской Армии, истец был принят рулевым-мотористом т\х Метеор-155, которое согласно справке N ОИФ-28.1.-723 от 01.03.2019 к числу портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, не относится, в связи с чем период службы в рядах Советской Армии подлежит включению в специальный стаж.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", частью 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, за исключением выводов в части возложения на ответчика обязанности включить истцу период работы с 19 мая 2000 года по 12 июля 2000 года в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в специальный стаж в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности период работы с 1 марта 2006 года по 5 февраля 2009 года.
Разрешая требования о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода с 19 мая 2000 года по 12 июля 2000 года в НГДУ "Комсомольскнефть" суд исходил из того, что сведения о работе в указанный период на предприятии подтверждаются трудовой книжкой истца.
Между тем, в выписке из лицевого счета истца отсутствуют сведения за период работы с 19 мая 2000 года по 12 июля 2000 года в НГДУ "Комсомольскнефть".
Вопреки выводам суда первой инстанции, записи в трудовой книжке не достаточно для удовлетворения таких исковых требований.
Из выписки из индивидуального лицевого счета истца, следует, что работодатели АО "Компания МТА" в отношении периодов с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года и ОАО "Сургутское судоремонтное предприятие" за период с 1 марта 2006 года по 5 февраля 2009 года предоставляли в пенсионный орган сведения о работе истца в спорные периоды без кода особых условий труда.
Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Период работы в плавсоставе с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, дающий право на льготную пенсию, подтверждается справкой АО "Компания МТА". Таким образом, доводы жалобы в этой части необоснованны.
Между тем, в материалы дела истцом не представлена справка за период работы с 1 марта 2006 года по 5 февраля 2009 года в ОАО "Сургутское судоремонтное предприятие", подтверждающая занятость в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 1 марта 2006 года по 5 февраля 2009 года у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части возложения на ответчика обязанности включить Орлову А.Н. период работы с 19 мая 2000 года по 12 июля 2000 года в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в специальный стаж в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности период работы с 1 марта 2006 года по 5 февраля 2009 года, и принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Разрешая спор в остальной части, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 2 июня 2020 года отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанности включить Орлову Андрею Николаевичу период работы с 19 мая 2000 года по 12 июля 2000 года в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в специальный стаж в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности период работы с 1 марта 2006 года по 5 февраля 2009 года.
Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение Сургутского городского суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
