Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-5380/2019, 33-188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Михеева С.Н., Щаповой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 января 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Кравченко А. С. к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании действий незаконными и обязании возобновить электроснабжение,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Цыбеновой Ц.Э.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 15 октября 2019 г., которым постановлено: исковые требования Кравченко А. С. к садовому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании действий незаконными и обязании возобновить электроснабжение, удовлетворить.
Признать незаконными действия садового некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" по отключению дачного участка Кравченко А. С. N в СНТ "<данные изъяты>".
Обязать садовое некоммерческое товарищество "<данные изъяты> возобновить электроснабжение дачного участка Кравченко А. С. N в СНТ "<данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Кравченко А.С. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что является членом СНТ "<данные изъяты>". Задолженности за потребленную электроэнергию, членским взносам перед товариществом истец не имеет. <Дата> дачный участок истца был отключен от электроэнергии без предупреждения. Просил признать действия СНТ "<данные изъяты>" по отключению его дачного участка от электроэнергии незаконными, обязать СНТ "<данные изъяты>" восстановить электроснабжение дачного участка в течение 3 дней с момента вынесения решения суда.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 72-75).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Цыбенова Ц.Э. выражает несогласие с решением суда, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что суд дал неверную оценку представленным документам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Ссылаясь на решение суда, указывает, что о факте отключения электроэнергии было известно супруге истца, что не оспаривалось самим истцом. Истец игнорирует контакты с Правлением СНТ, доказательств отсутствия спорной задолженности представлять отказывается. Кроме того, Кравченко А.С. является бывшим председателем правления СНТ, до настоящего времени у него находится бухгалтерская и техническая документация товарищества, которую он отказывается передавать. Полагает, что членская книжка не может являться допустимым доказательством, поскольку запись в нее внесена супругой истца, которая является заинтересованным лицом, что служит основанием полагать о ее фальсификации. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Кравченко А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 г., определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Согласно положениям указанных Правил, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом (п. 8).
Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (п. 17.1).
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом истца и на котором истец осуществляет ведение садоводства, расположен в СНТ "Учитель" участок 182.
Из доводов представителя ответчика следует, что подача электроэнергии прекращена в дом истца в связи с его отказом выплатить целевой взнос.
Из протокола N внеочередного собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от <Дата> следует, что собранием принято решение об отключении без уведомления от электроэнергии тех, кто не оплатил целевой взнос по погашению задолженности по схеме реструктуризации в размере 5000 рублей и текущий долг за потребленную электроэнергию более двух месяцев.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии в дом истца не имеется, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии являются незаконными и на том основании, что не соблюдена процедура уведомления истца об отключении электроэнергии и обоснованно возложил на СНТ "<данные изъяты>" обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем возобновления подачи электроэнергии.
Выводы суда о том, что порядок, установленный жилищным законодательством, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от <Дата> N, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности, частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии, являются правильными. Оснований не согласиться с постановленным решением суда, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о факте отключения электроэнергии было известно супруге истца, что не оспаривалось самим истцом, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что об отключении электроэнергии истец был уведомлен уже после отключения.
В материалах дела также не представлено доказательств наличия задолженности истца по оплате электроэнергии более чем за 2 расчетных периода.
Доводы жалобы о том, что истец игнорирует контакты с Правлением СНТ, доказательств отсутствия спорной задолженности представлять отказывается; Кравченко А.С. является бывшим председателем правления СНТ, до настоящего времени у него находится бухгалтерская и техническая документация товарищества, которую он отказывается передавать, судебная коллегия отклоняет как не имеющие значение для дела.
Доводы жалобы о том, что членская книжка не может являться допустимым доказательством, поскольку запись в нее внесена супругой истца, которая является заинтересованным лицом, объективно не подтверждены никакими доказательствами, а потому подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что процедура отключения электроэнергии также не соблюдена, доказательств направления истцу предупреждения, уведомления о наличии задолженности, расчета задолженности не имеется, сроки для добровольного погашения задолженности, затем частичного ограничения режима потребления электроэнергии, а впоследствии - полного ограничения, не соблюдены. Данные обстоятельства явились достаточным основанием для удовлетворения требований истца и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Таким образом, доводов, которые могут повлиять на решение суда, в апелляционной жалобе не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 15 октября 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Цыбеновой Ц.Э. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
