Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5379/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.В., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 09 февраля 2021 года

по иску ФИО3 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании прекратившим и неприобретшим права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о вселении в жилое помещении, обязании передачи ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя ФИО1 - ФИО9, ФИО3, ее представителя ФИО11, третьего лица ФИО17,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании прекратившим и неприобретшим права пользования жилым помещением, указав на то, что истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

В квартире на регистрационном учете состоят: истец, её сын ФИО17 и внучка ФИО1 С 17 ноября 2020 года на учете состоит несовершеннолетний сын внучки ФИО1 - ФИО2, [дата] года рождения.

В квартире проживает только истец и её сын ФИО17

С 2010 года ответчик не проживает в данной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не имеет личных вещей. Отношений с истцом не поддерживает, сама не звонит, не идет на контакт. Не является членом семьи нанимателя, не ведет с истцом совместное хозяйство, имеет собственную семью.

Несовершеннолетний ФИО2 поставлен на учет после подачи искового заявления в суд, никогда не вселялся в указанную квартиру, вещей несовершеннолетнего в квартире нет.

С учетом уточненного искового заявления, просит суд: признать ФИО1, [дата] года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].; признать ФИО2, [дата] года рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей от жилого помещения, о вселении, указывая на то, что ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с 19 ноября 1990 года и проживала в квартире с бабушкой. С 2010 по 2018 год ФИО1 проживала отдельно с молодым человеком. Совместная жизнь была невозможна из-за конфликта с истцом. С 2018 года ФИО1 вышла замуж и переехала жить к супругу. В браке у ФИО1 родился сын, который с момента рождения был зарегистрирован по месту жительства отца - [адрес] В связи с конфликтными отношениями в семье, несовершеннолетний снят с учета в квартире супруга и поставлен на учет в квартиру по месту регистрации ФИО1 В настоящее время в семье ФИО1 конфликт, возможно муж ФИО1 выселит её из квартиры и она останется без места жительства. Также указывает, что вступает в права наследования на долю в квартире после умершей матери, но наследство еще не принято.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 09 февраля 2021 года постановлено: исковые требования ФИО3 -удовлетворить.

Признать ФИО1, [дата] года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес]

Признать ФИО2, [дата] года рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: [адрес]

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и произвел неверную оценку доказательств. Действия истца по снятию малолетнего ребенка с регистрационного учета нарушают права малолетнего и не могут признаваться законными. Заявитель жалобы также указала на то, что она вступает в права наследства на долю в квартире после умершей матери, однако в данной квартире проживает супруг покойной матери проживать с ним в данной квартире не представляется возможным, поскольку он ведет аморальный образ жизни и злоупотребляет алкогольными напитками. Проживание с ним в одной квартире создает угрозу ее жизни и здоровью и ее несовершеннолетнему ребенку, а также между ними сложились негативные отношения. Считает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что квартира, расположенная по адресу: [адрес] обременена долговыми обязательствами по оплате коммунальных услуг. На момент подачи апелляционной жалобы заявитель и ее несовершеннолетний ребенок недвижимым имуществом для постановки на регистрационный учет не владеют. Полагает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В нарушение прав несовершеннолетнего ребенка данное дело рассмотрено в отсутствие органов опеки и попечительства, представителей администрации и прокуратуры Московского района г.Н.Новгорода, участие которых является обязательным при рассмотрении данной категории дел.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, прокурор района ФИО10 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО9, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

ФИО3, ее представитель ФИО11, третье лицо ФИО17, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ", регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, и установлено судом, истец ФИО3 является нанимателем [адрес].

По указанному адресу на регистрационном учете состоят: истица, ее сын ФИО17, внучка истца - ФИО1, с 17 ноября 2020 года на учете состоит несовершеннолетний сын ответчика - ФИО2, [дата] года рождения.

В квартире проживает истец и её сын ФИО17

ФИО1 вселена в данную квартиру с момента рождения. Её мать лишена родительских прав, бабушка (истец) была опекуном.

ФИО1 в спорной квартире не проживает с 2010 года, выехала добровольно, оплату коммунальных платежей не производит, личных вещей в квартире не имеет. После вступления в брак в 2018 году проживает с мужем и ребенком по адресу: г.Н[адрес]

После смерти матери ответчика ФИО1 - ФИО12, открылось наследство в виде ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: [адрес]

Согласно сообщению нотариуса ФИО13 от 12 января 2021года, наследниками по закону являются мать ФИО3 (истец), дочь ФИО1 (ответчик) и супруг ФИО14 (свидетель). 18 сентября 2020 года ФИО1 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции правильно применены правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная ФИО1 копия судебного приказа о взыскании алиментов и искового заявления о расторжении брака не могут свидетельствовать о распаде семьи ФИО1, которая до настоящего времени проживает по месту жительства супруга ФИО15

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что действия по взыскании с супруга алиментов, подача заявления о расторжении брака, ФИО1 совершены в период рассмотрения данного гражданского дела.

Довод апелляционной жалобы, о том, что действия ФИО3 по снятию малолетнего ребенка ФИО2 с регистрационного учета нарушают права малолетнего и не могут признаваться законными, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно права пользования данным помещение его родителей (ст. ст. 1, 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ).

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, [дата] года рождения, с момента рождения был зарегистрирован по месту жительства своего отца по адресу: [адрес].

Согласно сообщению ГБУЗ НО "Детская городская поликлиника N 32" от 28 января 2021 года ФИО2, [дата] года рождения, проживает по адресу: [адрес]. Наблюдается в ГБУЗ НО "ДГП N 32" с 11 декабря 2018г., посещает МБДОУ "Детский сад N 430".

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства N 2182 несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован по адресу: [адрес], с 17 ноября 2021года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что несовершеннолетний ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, в нём не проживал, вещей его в квартире не имеется.

На основании вышеизложенного, регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что наследственное имущество обременено долговыми обязательствами по оплате коммунальных услуг, а также проживание в данной квартире супруга ее умершей матери - ФИО14, который ведет аморальный образ жизни и проживание с ним в одном помещении создает угрозу жизни и здоровью ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО14 пояснил, что отношения между ним и ФИО1 хорошие, он не возражает против её проживания в квартире расположенной по адресу: [адрес]

Довод апелляционной жалобы, что данное дело рассмотрено в отсутствие органов опеки и попечительства, представителя администрации и представителя прокуратуры Московского района г.Н.Новгорода, участие которых является обязательным при рассмотрении данной категории дел, подлежит отклонению, поскольку указанные лица извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с принципом диспозитивности, принятие участия в данном судебном заседании является их правом, а не обязанностью.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.