Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5379/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании

24 августа 2021 года

материал по частной жалобе Шатохина К.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шатохина К.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки - возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

установил:

12 августа 2011 г. между Шатохиным К.А. и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Дерябину С.Г., (полис N), сроком действия 15.08.2011 г. до 14.08.2012 г. по рискам "АВТОКАСКО" (ущерб+угон). Страховая сумма составила 850 000 руб.

12.01.2012 г. по адресу: <адрес>, водитель Шатохин К.А. не справился с управлением автомобиля и произвел съезд в кювет. Впоследствии произошло возгорание автомобиля. Поврежденный автомобиль не был вывезен с места ДТП, поскольку вмерз в лед. 01 и 02 мая остатки автомобиля похищены с места ДТП неустановленными лицами.

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОМВД РФ по Ярославскому району от 10.05.2012 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

ОСАО "Ингосстрах" заявлениями о выплате страхового возмещения оставила без удовлетворения.

В связи с чем, Шатохин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 850 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Шатохина К.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 декабря 2014 года данное решение Кировского отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Шатохина К.А. к ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в его пользу страховое возмещение в размере 833228 рублей 39 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

29.06.2021 Шатохин К.А. обратился в суд с настоящим иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.06.20212 по 02.12.2014 в размере 168 607 руб. 24 коп.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2021 года вышеуказанное исковое заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Шатохин К.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2021 года по доводам, изложенным в ней.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, выслушав Шатохина К.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" СПАО "Ингосстрах" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В силу ч. 6 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

То обстоятельство, что договор КАСКО был заключен 12.08.2011, то есть до дня вступления в силу Федерального Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не свидетельствует о том, что положения об обязательности обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до предъявления иска в суд не подлежат применению, ввиду следующего.

Как предусмотрено частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Из материалов усматривается, что 29.06.2021 Шатохин К.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, соответственно, на него распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному Шатохиным К.А. не представлено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы о том, что истец обращался с претензией в СПАО "Ингосстрах", не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом действующего правового регулирования необходимо досудебное обращение к финансовому уполномоченному.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Шатохина К.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка