Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5379/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО ТК "ЭнергоТрейд", Абдрашитову И.Н., Матвеевой О.Б., Лихачеву А.Н., ООО "Продконтракт" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению N от (дата) в размере ***

- обратить взыскание на помещение, назначение нежилое, общей площадью 189,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу (адрес) помещение N, кадастровый N путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену для указанной квартиры ***

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

- расторгнуть кредитное соглашение от (дата).

При этом в иске было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах заявленных имущественных требований.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года ходатайство ПАО Банк ВТБ удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры, в том числе в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО ТК "ЭнергоТрейд" и ООО "Продконтракт" в пределах суммы исковых требований в размере ***

В своих частных жалобах ООО ТК "ЭнергоТрейд" и ООО "Продконтракт" просят об отмене указанного определения суда, одновременно заявили о восстановлении пропущенного срока на подачу частных жалоб.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2021 года заявления ООО ТК "ЭнергоТрейд" и ООО "Продконтракт" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частных жалоб удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, ПАО Банк ВТБ подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что причины пропуска обжалования определения суда от 17 марта 2021 года являются неуважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п. 20 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, по ходатайству истца определением суда от (дата) приняты обеспечительные меры, в том числе в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО ТК "ЭнергоТрейд" и ООО "Продконтракт" в пределах суммы исковых требований в размере ***. Указанное определение вынесено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Копия определения суда от 17 марта 2021 года была направлена почтовой связью в адрес ООО ТК "ЭнергоТрейд" и ООО "Продконтракт", однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками "истек срок хранения".

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частных жалоб, суд исходил из того, что частные жалобы были поданы заявителями за пределами установленного срока обжалования определения суда, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ООО ТК "ЭнергоТрейд" и ООО "Продконтракт" копии определения суда от 17 марта 2021 года, кроме того, копия указанного определения была направлена судебным приставом - исполнителем ООО ТК "ЭнергоТрейд" не по юридическому адресу, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обжалования определения был пропущен заявителями по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для восстановления срока для подачи частных жалоб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и находит их обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, направлены на несогласие с выводами суда и не могут повлиять на правильное по существу судебное постановление, а потому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а потому отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка