Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-5379/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-5379/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области к администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исковому заявлению третьего лица Алиевой З.А. к администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета нежилых помещений, признании права собственности на нежилые помещения по частной жалобе администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области на определение Калининского районного суда Саратовской области от 04.12.2020 г. о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Алиевой З.А..
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области обратилась с иском к администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.
Третьим лицом Алиевой З.А. подано самостоятельное исковое заявление к администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета нежилых помещений, признании права собственности на нежилые помещения.
Определением суда от 04.12.2020 г. принято к производству исковое заявление Алиевой З.А. как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Администрацией Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области на определение Калининского районного суда Саратовской области от 04.12.2020 г. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, отказать в принятии искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, указывая на нарушение норм процессуального права.
В письменных возражениях Алиева З.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.
Учитывая, что возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и принятии от него самостоятельных искового заявления в рамках рассматриваемого дела не предусмотрено положениями ст. ст. 42, 331 ГПК РФ, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
частную жалобу администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области на определение Калининского районного суда Саратовской области от 04.12.2020 г. о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Алиевой З.А. и принятии к производству искового заявления Алиевой З.А. к администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета нежилых помещений, признании права собственности на нежилые помещения оставить без рассмотрения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через Калининский районный суд Саратовской области.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2021 г.
Судья И.М. Садовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
