Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-5379/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-5379/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Марковой Н.В., Чирковой И.Н.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малышева Д.Г. к ИП Гридяеву В.Н. о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ИП Гридяева В.Н. на решение промышленного районного суда г.о. Самара от 24.02.2021 г., которым постановлено:
" Исковое заявление Малышева Д.Г. к ИП Гридяеву В.Н. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Гридяева В.Н, в пользу Малышева Д.Г. денежную сумму по договору об оказании юридических услуг от 13.08.2018 г. в размере 40 500 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., всего взыскать 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с ИП Гридяева В.Н, госпошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 2 015 (две тысячи пятнадцать) руб."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Малышева Д.Г.
установила:
Малышев Д.Г. обратился в суд с иском к ИП Гридяеву В.Н, о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП Гридяевым В.Н. (Исполнитель) и Малышевым Д.Г. (Заказчик) заключен публичный Договор - оферта на оказание юридических услуг от 13.08.2018 года.
Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг в рамках абонентского обслуживания, а Заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно п. 2.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг приведен в п. 3.11 настоящего Договора.
Согласно п. 3.6 Договора оплата услуг производиться Заказчиком в размере, предусмотренном пакетом услуг в соответствии с Приложением N 1.
Согласно условиям Договора Заказчик внес в счет оплаты по договору 11 абонентских платежей по 5 500 рублей в месяц на общую сумму 60 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 27 указанного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказаниям услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 32 указанного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
18 июля 2019 года Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении Договора на оказание юридических услуг от 13.08.2018 года и возврате денежных средств в размере 60 500 рублей, которое получено Ответчиком 18.07.2019 года, так как каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о реально выполненных юридических услугах Ответчик не совершил и о проделанной работе не отчитался.
Наоборот, сам Истец в этот период совершал вместо Ответчика определенные действия:
1. 18.07.2019 года мировым судьей судебного участка N 46 Промышленногосудебного района г. Самары по заявлению Малышева Д.Г. был отмененсудебный приказ N 2-1142/19 от 12.07.2019 года, вынесенный по заявлениюПАО "Почта Банк".
2. 01.08.2019 года мировым судьей судебного участка N 46 Промышленногосудебного района г. Самары по заявлению Малышева Д.Г. был восстановленпропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительноисполнения судебного приказа N 2-186/2019 от 07.03.2019 года.
3. 19.08.2019 года мировым судьей судебного участка N 46 Промышленногосудебного района г. Самары по заявлению Малышева Д.Г. был отмененсудебный приказ N 2-186/19 от 12.07.2019 года, вынесенный по заявлению АО"Альфа- Банк".
В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
29.07.2019 года Ответчик прислал ответ на претензию, в которой подтвердил факт расторжения договора, но отказался удовлетворить требование о возврате уплаченной денежной суммы.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Расчет неустойки за период с 29.07.2019 г. по 29.10.2020 г.: стоимость работ по Договору - 60 500 рублей, размер неустойки - 3% в день, количество дней просрочки - 459 дней.
Таким образом, 60 500 руб. *3% = 1 815 руб. в день.
1 815 руб. * 459 дней = 833 085 руб.
В части 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" говорится о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, окончательный размер неустойки составляет 60 500 рублей.
Претензия с требованием о возврате денежных средств осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ИП Гридяева В.Н, в пользу Малышева Д.Г. сумму оплаты услуг в размере 60 500 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 60 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ИП Гридяева В.Н. в пользу Малышева Д.Г. предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (Истца).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Гриядев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета правовой природы заключенного между сторонами договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Гридяев В.Н. не явился. о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Малышев Д.Г. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает. Что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 2 июля 2013 г.) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
Вместе с этим, указанное положение не распространяется на иных лиц оказывающих юридические услуги на коммерческой основе. Ответчик по делу не являлся адвокатом, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 13.08.2018 г. между ИП Гриядяевым В.Н. и Малышевым Д.Г. заключен публичный договор-оферта на оказание юридических услуг.
Согласно п. 2.1 договора предметом настоящей оферты является оказание Заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с Условиями настоящего Договора - оферты и Условиями оплаты услуг Исполнителя. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ.
Перечень оказываемых юридических услуг приведен в п. 3.11 Договора (п.2.2).
Оказание юридических услуг предоставляется в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком, в ином случае, исполнитель имеет право требовать оплаты указанных услуг согласно приложения N 1 к настоящему договору-оферте (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.6 договора оплата услуг производиться заказчиком в размере, предусмотренном Пакетом услуг в соответствии с Приложением N 1. Оплата услуг производиться согласно дате ежемесячного платежа, но не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, за исключением первого платежа. Первый платеж производиться Заказчиком в день заключения Договора. Заказчик обязан вносить платежи (согласно Приложению N 1) независимо от того, были ли затребованы им соответствующие услуги от Исполнителя. Акцепт оферты создает абонентский месяц, в рамках которого действует Договор - оферты, последующие платежи создают новый абонентский месяц, при отсутствии задолженности Абонента.
В п. 3.7 установлено, что услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, в случае выполнения Задания/Требования Заказчика и в случае, предусмотренном п. 2 ст. 429.4 ГК РФ.
Исходя из п.3.11, заказчик в рамках договора поручает Исполнителю следующее задание: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредитору (ам). Для установленного задания стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и отправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления или запроса, или заявления, или претензии, или обращения к кредиторам за один абонентский месяц.
Согласно п. 3.11.1 в рамках договора Абоненту предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества Кредиторов и указывается в Приложении N 1 к настоящему Договору. Абонент имеет право заменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно одну услугу заменить на две услуги:
- сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов (истцов) к Заказчику (ответчику) в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в порядке заочного участия (без участия в судебных заседаниях представителя Исполнителя), в том числе и в приказном порядке. В сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражения/отзыва, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика;
- представлять интересы Заказчика в Федеральной Службе судебных приставов. В представление интересов входят следующие услуги: подготовка административной жалобы, заявлений и иных ходатайств, все оказанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика;
- оказать иные юридические услуги. Услуги оказываются дополнительно от основного задания Заказчика. Услуги оказываются по соглашению между Заказчиком и Исполнителем как в устном, так и в письменном виде. Цена каждой дополнительной услуги определяется Прайс листом на оказание разовых юридических услуг.
В рамках договора Абонент имеет право заменить одну услугу другой услугой один раз в абонентский месяц.
Цена каждой услуги в отдельности указана в Прайс листе на оказание разовых юридических услуг для физических лиц, указанная информация доводится при заключении Договора-оферты.
Истцом произведена оплата услуг ответчика за 11 абонентских месяцев по 5 500 руб. в месяц на общую сумму 60 500 руб., за период с августа 2018 г. по июнь 2019 г. включительно.
18 июля 2019 года, полагая, что ответчик не совершал никаких действий по вопросу, за решением которого истец обратился к ИП Гридяеву В.Н., Малышев Д.Г. обратился с претензией в адрес ответчика о расторжении публичного договора-оферты на оказание юридических услуг от 13.08.2018 г. и возврате уплаченной им по договору денежной суммы в размере 60 500 руб.
В ответе на указанную претензию ответчик указал, что по условиям заключенного договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по заданию, указанному им при заключении договора, а Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплату за услуги.
В соответствии с условиями договора Исполнитель считает договор расторгнутым после получения заявления на расторжении договора об оказании услуг. Оснований для возврата денежных средств не усмотрел.
Согласно представленному отчету ответчик выделил следующие выполненные услуги.
1. Проведен финансовый и юридический анализ кредитного пакета Заказчика
1.1. Проведен финансовый и юридический анализ кредитного пакета Заказчика по АО "Альфа Банк", ПАО "Почта Банк".
2. Составлен индивидуальный план работы по делу Заказчика.
3. Подготовлено 13.08.2018 г. уведомления о предоставлении интересов клиента юристами "ИП Гридяев В.Н." с просьбой расторгнуть договор с кредитной организацией в виду финансовой несостоятельности Заказчика в АО "Альфа Банк", ПАО "Почта Банк". Отправка почтой РФ произведена 21.08.2018 г.
4. Подготовлено 21.08.2018 г. заявление на отзыв обработки персональных данных клиента за подписью Заказчика в АО "Альфа Банк", ПАО "Почта Банк". Отправка почтой РФ произведена 03.09.2018 г.
5. Подготовлен 03.10.2018 г. запрос на получение всех актуальных кредитных документов в АО "Альфа Банк", ПАО "Почта Банк", а именно:
- справка, подтверждающая наличие кредитных отношений;
- график платежей по кредитному договору;
- выписка по счету за весь период действия договора;
- справка о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора;
- справка о сумме выплаты по погашению основного долга за весь период действия договора;
- справка, подтверждающая полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору;
- копию кредитного договора. Отправка почтой РФ произведена 08.10.2018 г.
6. Подготовлен 05.11.2018 г. запрос о наличии дополнительных услуг с требованием предоставить подтверждения согласия клиента на заключение данных дополнительных услуг в АО "Альфа Банк", ПАО "Почта Банк". Отправка почтой РФ произведена 08.11.2018 г.
7. Подготовлены 18.12.2018 г. заявления о расторжении кредитного договора с АО "Альфа Банк", ПАО "Почта Банк". Отправка почтой РФ произведена 25.12.2018 г.
8. Подготовлено 25.01.2019 г. и направлено уведомление о злоупотреблении АО "Альфа Банк", ПАО "Почта Банк" своим правом на подачу искового заявления с целью накопления сверхприбыли. Отправка почтой РФ произведена 08.02.2019 г.
9. Вынесен судебный приказ 07.03.2019 г. по АО "Альфа Банк", произведен анализ. Сумма по судебному приказу соответствует условиям кредитного договора.
10. Подготовлено 11.03.2019 г. от лица клиента заявление о предоставлении подтверждений на исполнения ПАО "Почта Банк" обязанностей по созданию резерва на возможные потери по кредитному договору в Центробанке. Отправка почтой РФ произведена 20.03.2019 г.
11. Подготовлено 25.04.2019 г. в ПАО "Почта Банк" уведомление о готовности обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом. Отправка почтой РФ произведена 14.05.2019 г.
12. Подготовлено и отправлено заявление на выдачу судебного приказа 22.05.2019 г.
13. Подготовлено и отправлено 19.06.2019 г. обращение в ПАО "Почта Банк" м предложением передать кредитный договор по договору цессии в размере от 5-25% от задолженности, либо предложить условия, которые устроят кредитора.
14. Получен судебный приказ 19.06.2019 г. Произведен анализ. Анализ озвучен клиенту.
15. Подготовлено и отправлено заявление на отмену судебного приказа 09.07.2019 г.
16. Подготовлено и отправлено 19.07.2019 г. заявление о возможности заключения мирового соглашения в ПАО "Почта Банк".
Еженедельно осуществлялся мониторинг баз судебных приставов и судебного участка по подсудности клиента, а точнее: судебный участок N 42 Промышленного судебного района г. Самары, Управление Федеральной службы судебных приставов г. Самары.
За период работы проведено 44 плановых консультаций по телефону, а так же консультации по средствам электронной почты.
В обосновании своей позиции ответчик представил суду копию уведомления об отправке документов истцу, копию заявления на присоединение к Договору, копию нотариальной доверенности, копию агентского договора от 01.08.2017 N 1 на оказание услуг, диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора от 09.07.2019, копию уведомления от 24.08.2018 в АО "Альфа Банк", копию уведомления от 24.08.2018 о вручении от АО "Альфа Банк", копию уведомления от 24.08.2018 в ПАО "Почта Банк", копию уведомления от 24.08.2018 о вручении от ПАО "Почта Банк", копию уведомления от 07.09.2018 в АО "Альфа Банк", копию списка от 07.09.2018 N 226 внутренних почтовых отправлений, отчет об отправке, копию уведомления от 03.09.2018 в ПАО "Почта Банк", копию списка от 03.09.2018 N 226 внутренних почтовых отправлений, отчет об отправке, копию запроса от 15.10.2018 в АО "Альфа Банк", копию списка от 15.10.2018 N 27 внутренних почтовых отправлений, отчет об отправке, копию запроса от 08.10.2018 в ПАО "Почта Банк", копию списка от 08.10.2018 N 87 внутренних почтовых отправлений, отчет об отправке, копию запроса от 09.11.2018 в АО "Альфа Банк", копию списка от 09.11.2018 N 193 внутренних почтовых отправлений, отчет об отправке, копию запроса от 09.11.2018 в ПАО "Почта Банк", копию уведомления от 09.11.2018 о вручении, копию заявления от 20.12.2018 в АО "Альфа Банк" о расторжении договора, копию списка от 28.12.2018 N 138 внутренних почтовых отправлений, отчет об отправке, копию заявления от 20.12.2018 в ПАО "Почта Банк" о расторжении договора, копию списка от 28.12.2018 N 138 внутренних почтовых отправлений, отчет об отправке, копию претензии от 11.02.2019 в АО "Альфа Банк", копию уведомления от11.02.2019 о вручении, копию претензии от 11.02.2019 в ПАО "Почта Банк", копию списка от 11.02.2019 N 177 внутренних почтовых отправлений, отчет об отправке, копию заявления от 13.03.2019 в АО "Альфа Банк", копию уведомления от 25.03.2019 о вручении, копию заявления от 13.03.2019 в ПАО "Почта Банк", копию списка от 25.03.2019 N 394 внутренних почтовых отправлений, отчет об отправке, копию уведомления от 06.05.2019 вАО "Альфа Банк", копию уведомления от 16.05.2019 о вручении, копию уведомления от 06.05.2019 в ПАО "Почта Банк", копию списка от 16.05.2019 N 515 внутренних почтовых отправлений, отчет об отправке, копию обращения от 20.06.2019 в АО "Альфа Банк", копию уведомления от 20.06.2019 о вручении, копию обращения от 20.06.2019 в ПАО "Почта Банк", копию уведомления от 20.06.2019 о вручении, копию обращения от 19.07.2019в АО "Альфа Банк", копию списка от 19.07.2019 N 25 внутренних почтовых отправлений, отчет об отправке, копию обращения от 19.07.2019 в ПАО "Почта Банк", копию заявления от 22.05.2019 в судебный участок N 42 о выдаче судебного приказа, копию сопроводительного письма от 13.06.2019 исх.N 2048 с приложением судебного приказа по делу N 2-186/2019, копию уведомления от 22.05.2019 о вручении, копию заявления от 09.07.2019 в судебный участок N 46 об отмене судебного приказа.
В соответствии с п. 4.3.3 Договора, заключенного между Малышевым Д.Г. и ИП Гридяевым В.Н., исполнитель имеет право в одностороннем порядке привлечь третьих лиц к выполнению задания заказчика.
Из материалов дела следует, что 01.08.2018 г. между ИП Гридяев В.Н. и ООО "Эклиптика" заключен агентский договор на оказание услуг N 1, согласно которого ИП Гридяев В.Н. поручил ООО "Эклиптика" за агентское вознаграждение осуществлять от имени и за счет ИП Гридяев В.Н. деятельность по оказанию услуг, в том числе, связанных с сопровождением клиентов, с которым у ИП Гридяева В.Н. заключены договора по оказанию юридических услуг (готовить и отправлять заявления/корреспонденцию кредиторам клиентов по заключённым кредитным договорам и договорам займа, необходимые документы в судебные инстанции и др.).С этой целью Малышевым Д.Г. выдана нотариальная доверенность серии 63 АА N 5089724 от 15.08.2018 г. на имя ООО "Эклиптика", что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Согласно сведениям из АО "Альфа Банк" от 30.11.2020 г. в Банк поступали обращения от Малышева Д.Г., зарегистрированные за N А1808301032, А1809190719, А1810260798, А1811231006, А1901101578, А1903010109, А190403041, А1904030411, А1905300371, А1907040413, А1908070130.
На обращение N А1808301032 банком направлен ответ, в котором указано, что в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 8 ФЗ N 230 от 03.07.2016 года в качестве представителя должника может выступать только адвокат. В связи с тем, что в заявлении указано в качестве представителя юридическое лицо, а не адвокат, АО "Альфа Банк" не будет взаимодействовать с ООО "Эклиптика" по вопросу просроченной задолженности Малышева Д.Г.
Из материалов гражданского дела N 2-186/2019 по заявлению АО "Альфа Банк" в отношении Малышева Д.Г. о взыскании задолженности усматривается, что АО "Альфа-Банк" подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Малышева Д.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N F0GN от ДД.ММ.ГГГГ
07.03.2019 г. по вышеназванному заявлению вынесен судебный приказ.
В материалах дела имеется заявление ООО "Эклиптика" от 03.06.2019 г. о выдаче судебного приказа, вынесенного в отношении Малышева Д.Г.
10.07.2019 г. мировому судье Малышевым Д.Г. направлено заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 19.08.2019 г. судебный приказ по делу N 2-186/2019 от 07.03.2019 г. в отношении должника Малышева Д.Г. отменен.
12.05.2020 г. АО "Альфа Банк" подано исковое заявление в Промышленный районный суд г. Самары в отношении Малышева Д.Г. Решением Промышленный районный суд г. Самары от 12.05.2020 г. исковые требования АО "Альфа Банк" удовлетворены, с Малышева Д.Г. в пользу АО "Альфа Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N F0GN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 368,62 руб.
Из материалов гражданского дела N 2-1142/2019 по заявлению ПАО "Почта Банк" в отношении Малышева Д.Г. о взыскании задолженности усматривается, что ПАО "Почта Банк" подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Малышева Д.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ
12.07.2019 г. по вышеназванному заявлению вынесен судебный приказ.
17.07.2019 г. от Малышева Д.Г. поступили возражения на судебный приказ, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка N 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 18.07.2019 г. судебный приказ N 2-1142/2019 от 12.07.2019 г. в отношении должника Малышева Д.Г. отменен.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд исходил из того, что договор по оказанию юридических услуг, заключенный между сторонами, по своей правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг, поэтому условие договора о выплате вознаграждения не может быть произвольным, вне зависимости от объема выполняемых услуг.
Давая оценку объему и характеру выполненных ответчиком работ в рамках заключенного между сторонами договора публичной оферты, суд пришел к выводу о том, что размер вознаграждения по договору об оказании юридических услуг, заключенному между истцом и ответчиком, на общую сумму 60 500 руб., не отвечает характеру спора, степени оказания юридических услуг исполнителем, критерию разумности, явно превышает стоимость оказания аналогичных работ, сложившихся в регионе, в связи с чем, считает возможным при определении размера вознаграждения, при отсутствии иных доказательств, исходить из стоимости аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории Российской Федерации, в том числе, и в Самарском регионе, предусматривающих критерии в определении размера гонорара при заключении представителями соглашений с доверителями.
Доказательств выполнения иного вида работ по договору от 13.08.2018 г., кроме направления письменных уведомлений в АО "Альфа Банк", ПАО "Почта Банк" о неплатежеспособности истца, прекращении обработки его персональных данных, предоставлении информации о заключении договора страхования, о расторжении кредитного договора, претензии и подготовки заявления об отмене судебного приказа, ответчиком суду не представлено.
Анализируя представленные суду документы, суд, с учетом общепринятых критериев оценки и сопоставлении стоимости аналогичных услуг, пришел к выводу о том, что размер вознаграждения в сумме 60 500 руб. явно не соответствует совершенным исполнителем действиям, значительно превышает стоимость оплаты аналогичных услуг в регионе, в связи с чем, счел возможным определить стоимость выполненной работы исполнителем в размере 20 000 руб., и взыскал с ответчика в пользу истца 40 500 руб. (60 500 руб.- 20 000 руб).
Давая оценку доводам ответчика ИП Гридяева В.Н. о том, что истцу в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные договором, и претензий от Малышева Д.Г. о некачественно оказанных услугах не поступало, суд принял во внимание положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей ст. 782 ГК РФ, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Также судом указано, что правовая природа абонентского договора предполагает, что при исполнении абонентского договора не имеет существенного значения итоговый результат оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата. Вместе с тем, ключевое значение имеет сам факт оказания юридических услуг, а также, соотношение расходов с объемом выполненных услуг и критерий разумности.
В данном случае размер оплаченного истцом вознаграждения не отвечает характеру спора, объему оказанных юридических услуг, определенным абонентским договором, критерию разумности.
Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., на основании ст.ст. 13,15, 29,31 Закона о защите прав потребителей.
Однако судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Решение суда указанным требованиям не соответствует.
Так, выводы суда о необходимости частичного удовлетворения требований основаны на том, что размер вознаграждения в сумме 60 500 руб., уплаченный истцом, явно не соответствует совершенным исполнителем действиям, значительно превышает стоимость оплаты аналогичных услуг в регионе, в связи с чем, счел возможным определить стоимость выполненной работы исполнителем в размере 20 000 руб., и взыскал с ответчика в пользу истца 40 500 руб. из оплаченных им 60 500 руб.
При этом указанные обстоятельства не являлись ни основанием, ни предметом заявленного Малышевым Д.Г. иска, о кабальности, несоответствии уплаченной им суммы каким-либо иным расценкам истец никогда не заявлял, доказательств этому не представлял, и судом данное обстоятельство на обсуждение сторон не ставилось. Сведений о стоимости оплаты аналогичных услуг в регионе в материалах дела также не имеется, расчета суда о стоимости услуг, оказанных ответчиком, в 20 000 руб., не имеется.
Оснований, по которым суд счел возможным быть не связанным основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования, при том, что спор не относится к публично-правовым, не указано.
Не установлено таких обстоятельств и судебной коллегией, об отсутствии у него таких доводов и оснований в иске подтвердил суду апелляционной инстанции и истец.
Соответственно указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, и основанием к удовлетворению иска Малышева Д.Г. они являться не могут.
Кроме того, положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.782 ГК РФ о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, применены судом без учета правовой природы абонентского договора, условий конкретного договора, заключенного сторонами, обстоятельств дела.
Так, согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п.п. 32, 33 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 49 " О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 публичного договора-оферты на оказание юридических услуг, заключенного сторонами, акцепт оферты - полное и безоговорочное принятие, заключение договора-оферты путем осуществления заказчиком конклюдентных действий, указанных в п. 3.4. договора. Акцепт оферты создает публичный договор-оферту на оказание юридических услуг.
Абонентский месяц- месяц работы по настоящему договору, начинающийся в день оплаты услуг заказчиком и заканчивающийся в тот же день соответствующего месяца.
Согласно п.3.4 договора заказчик вносит оплату по договору наличным, безналичным или любым другим удобным способом. Размер перечисляемых денежных средств для акцепта оферты равен одному ежемесячному платежу, указанному в Приложении N 1. Акцепт оферты согласно п.3 ст. 438 ГК РФ равносилен заключению договора и не требует отдельного письменного заключения договора-оферты.
Согласно п.3.5 договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг исполнителя в соответствии с п..3.4 договора.
В соответствии с п. 3.6 договора оплата услуг производиться заказчиком в размере, предусмотренном Пакетом услуг в соответствии с Приложением N 1. Оплата услуг производиться согласно дате ежемесячного платежа, но не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, за исключением первого платежа. Первый платеж производиться Заказчиком в день заключения Договора. Заказчик обязан вносить платежи (согласно Приложению N 1) независимо от того, были ли затребованы им соответствующие услуги от Исполнителя. Акцепт оферты создает абонентский месяц, в рамках которого действует Договор - оферты, последующие платежи создают новый абонентский месяц, при отсутствии задолженности Абонента.
В п. 3.7 договора установлено, что услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, в случае выполнения Задания/Требования Заказчика и в случае, предусмотренном п. 2 ст. 429.4 ГК РФ.
В соответствии с п.3.8 договора при внесении оплаты за текущий месяц заказчик выражает согласие на получение услуг в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг исполнителем за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме. В случае возникновения претензий к выполненным услугам за текущий месяц заказчику необходимо в письменном виде обратиться к исполнителю. С указанием на недостатки выполненной работы до даты следующего платежа, в ином случае услуги считаются исполнителем оказаны.
В соответствии с 5.1 договор вступает в силу с момента акцепта оферты заказчиком ( п.3.4) и действует до момента выполнения исполнителем задания заказчика ( п.3.7).
Согласно п.3.5 договора он вступает в силу с момента поступления оплаты от заказчика.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Анализ положений заключенного сторонами договора позволяет сделать вывод, что данный договор является абонентским, со сроком действия- 1 абонентский месяц, с возобновлением действия договора каждый последующий месяц в случае внесения ( акцепта) заказчиком каждого последующего ежемесячного платежа.
Объем работ исполнителя согласно п.3.11 также рассчитан на 1 абонентский месяц, который выполняется в силу ст. 429.4 ГК РФ по требованию заказчика.
Невнесение очередного платежа свидетельствует либо об отказе заказчика от договора и соответственно об окончании его действия, либо о наличии у него претензий по качеству выполненной работы.
Внесение очередного платежа свидетельствует об очередном акцепте заказчиком договора-оферты, начале его действия на очередной абонентский месяц, и об отсутствии у заказчика претензий по качеству оказанных исполнителем услуг в предыдущий период действия договора.
Из материалов дела следует, что первый платеж поступил ответчику от истца 13.08.2018 г., и соответственно с указанной даты договор вступил в силу.
В соответствии с п. 3.6 договора оплата услуг производиться согласно дате ежемесячного платежа, но не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, за исключением первого платежа.
Истцом произведена оплата услуг ответчика за 11 абонентских месяцев по 5 500 руб. в месяц на общую сумму 60 500 руб., за период с августа 2018 г. по июнь 2019 г. включительно.
Квитанции за август-сентябрь 2018 г у истца не сохранились, но ответчик не оспаривает факт оплаты за указанные месяцы.
В последующем платежи истцом вносились 15.10.2018 г., 14.11.2018 г., 14.12.2018 г., 14.01.2019 г., 13.02.2019 г., 13.03.2019 г., 12.04.2019 г., 14.05.2019 г., 14.06.2019 г., что подтверждается соответствующими квитанциями.
Каких-либо претензий по качеству выполненных работ истец ответчику за указанный период времени не заявлял.
Данное обстоятельство Малышев Д.Г. подтвердил и суду апелляционной инстанции.
При этом выполнение работы в меньшем объеме либо невыполнение работы исполнителем при отсутствии соответствующих заданий со стороны заказчика само по себе в силу правовой природы абонентского договора не освобождает заказчика от внесения абонентской платы, и при расторжении договора или отказе заказчика от договора в отсутствие виновного поведения ответчика абонентская плата за прошедшее время возврату не подлежит.
Виновного поведения ответчика за период с августа 2018 г. по июнь 2019 г. включительно не установлено.
Исковые требования Малышева Д.Г. основаны на положениях ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Данной же нормой, которая и не предполагает установления вины исполнителя, наделив потребителя правом на односторонний отказ от исполнения договора независимо от поведения ответчика, руководствовался и суд при разрешении спора.
Соответственно, учитывая вышеуказанные условия договора, согласно которым срок его действия ограничивается 1 месяцем, и внесение заказчиком очередного платежа свидетельствует о заключении данного договора еще на 1 месяц и т.д., по истечении каждого месяца обязательства сторон считаются исполненными, а договор - прекратившим действие независимо от объема полученных услуг, и в отсутствие претензий истца по качеству оказанной в предыдущем месяце услуги, о чем свидетельствует внесение им очередного платежа и заключение договора на последующий месяц, суммы, внесенные в качестве абонентской платы за предшествующие периоды (с августа 2018 г. по июнь 2019 г. включительно), по прекратившему действие договору, возврату истцу не подлежат.
Также из материалов дела следует, что по окончании абонентского месяца, длящегося с 14.06.2019 г. по 13.07.2019 г., истец, не внося оплаты за последующий абонентский месяц, 18.07.2019 г вручил ответчику претензию с отказом от договора.
Соответственно с указанного времени ( с учетом того, что по условиям договора истец вправе был оплатить последующий месяц до 25 его числа) в силу ст. 165.1, 450.1 ГК РФ договор между сторонами считается расторгнутым.
При этом, поскольку оплату за период с 14.07.2019 г. по 13.08.2019 г. истец не вносил, то невозможно применить и правила о пропорциональном возврате ему уплаченных денежных средств в зависимости от периода действия договора.
Ссылки истца о том, что он совершал определенные действия за ответчика, на выводы судебной коллегии не влияют. Данные действия он совершал после прекращения действия договора -01.08.2019 и 19.08.2019 г.
Самостоятельное обращение истца 17.07.2019 г. к мировому судье с заявлением об отмене приказа от 13.07.2019 г. о взыскании с него в пользу ПАО " Почта Банк" долга по кредитному договору, в отсутствие доказательств того, что истец давал ответчику поручение на обращение с таким заявлением, но ответчик этого не сделал, доказательством виновного поведения ответчика не является. От договора на оказание юридических услуг истец отказался 18.07.2019 г.
При таких обстоятельствах, в отсутствие нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца какой-либо суммы в связи с его отказом от договора не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения и остальных, сопутствующих, требований Малышева Д.Г., в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования Малышева Д.Г.- оставлению без удовлетворения по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 24.02.2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Малышева Д.Г. к ИП Гридяеву В.Н, о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
