Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5378/2021

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семёновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "РЖД" Парфеновой А.А. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18.10.2018 удовлетворены исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия.

ООО "РЖД" обратилось в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство Номер изъят возбужденное 07.04.2021 в отношении ОАО "РЖД" в пользу Братского транспортного прокурора, в части обязания ОАО "РЖД" оборудования перрона и островной пассажирской платформы вокзала Падунские Пороги Восточно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", расположенных по адресу: <адрес изъят>, для пассажиров с ослабленным зрением специальными плитами с волнистой и шероховатой поверхностью, образующих дорожки волнами с шагом 14 мм, с рифлением глубиной 5-6 мм, поверхностью контрастного цвета с расстоянием от края платформы до ближней к пути границы тактильного указателя 0,75 м при ширине тактильного указателя не менее 0,5 м.

В обоснование заявления указано, что на момент возбуждения исполнительного производства решение суда ОАО "РЖД" исполнено в части обязания ОАО "РЖД" устранить на поверхности островной пассажирской платформы вокзала Падунские Пороги Восточно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", расположенной по адресу: <адрес изъят>, неровности и щели в соответствии с 3.2.8 СП 2.5.1198-03.

В части оборудования перрона и островной пассажирской платформы для пассажиров с ослабленным зрением специальными плитами с волнистой и шероховатой поверхностью, образующих дорожки волнами с шагом 14 мм, с рифлением глубиной 5-6 мм, поверхностью контрастного цвета с расстоянием от края платформы до ближней к пути границы тактильного указателя 0,75 м при ширине тактильного указателя не менее 0,5 м решение суда не исполнено в силу следующих обстоятельств.

С 01.07.2019 введен в действие ГОСТ 52875-2018 "Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению" (ранее действующий ГОСТ52875-2007 отменен), на основании введения новых ГОСТ 52875-2018 также были пересмотрены Требования к платформам, распоряжением от 18.09.2019 N 2077/р "О внесении изменений в Требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан" исключены пункты 6.4, 6.5, взамен включены пункты 7.1, 7.2, согласно которых ОАО "РЖД" обязано: на пассажирских платформах, проектируемых и ремонтируемых после ввода в действие ГОСТ Р 52875-2018 "Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования" обозначение границы опасной зоны у края платформы должно выполнить протяженным предупреждающим тактильно-контрастным указателем (далее - ТКУ) - шуцлинией, представляющей собой однородную тактильную полосу шириной от 90 до 100 мм, выступающей на 5 мм над уровнем поверхности, верхняя поверхность шуцлинии должна иметь закругленные края. Между торцами шуцлинии с целью отвода воды следует обеспечивать зазоры по 30 мм на расстоянии от 600 до 1200 мм по ГОСТ Р 52875-2018. (приложение Номер изъят шульцлиния). В торцевом конце платформы при отсутствии торгового схода должно быть оборудовано защитное ограждение и (или) локальный предупреждающий ТКУ, запрещающий дальнейшее движение, обустроенный на расстоянии 750 мм от края платформы или 300 мм от ограждения. Рекомендуется использовать ТКУ желтого или белого цвета.

Поскольку требования законодательства к выполнению работ в целях исполнения решения суда изменились, ОАО "РЖД" утратило возможность исполнения решения суда.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ОАО "РЖД" Парфенова А.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, решить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. Парфенова А.А. указала, что в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не исследовал в полном объеме и не дал надлежащей оценки доводам ОАО "РЖД" и представленным им доказательствам, подтверждающим наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. В связи с чем судом были сделаны необоснованные выводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о прекращении исполнительного производства.

В письменных возражениях Братский транспортный прокурор Колчин С.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 43 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как установлено материалами дела, вступившим 30.01.2019 в законную силу решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 11 октября 2018 года по гражданскому делу Номер изъят, с учетом определения об исправлении описки от 11 марта 2019 года на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность оборудовать перрон и островную пассажирскую платформу вокзала Падунские Пороги Восточно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", расположенные по адресу <адрес изъят> для пассажиров с ослабленным зрением специальными плитами с волнистой шероховатой поверхностью, образующих дорожки волнами с шагом 14 мм, с рифлением глубиной 5-6 мм, поверхностью контрастного цвета с расстоянием от края платформы до ближней к пути границы тактильного указателя 0,75 м при ширине тактильного указателя не менее 0,5 м. А также устранить на поверхности островной пассажирской платформы вокзала Падунские Пороги Восточно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД", расположенные по адресу <адрес изъят> неровности и щели в соответствии с 3.2.8 СП 2.5.1198-03. Ответчику установлен срок для выполнения вышеуказанных требований 2 года со дня вступления решения суда в законную силу. С ОАО "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 07.04.2021 на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Падунским районным судом г. Братска, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника ООО "РЖД".

Решение суда в полном объеме не исполнено.

В обоснование заявления ООО "РЖД" указано, что решение суда было вынесено на основании ГОСТ 52875- 2007 "Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению" введенным в действие с 01.01.2009 г., пункта 6.4, 6.5 "Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 24.12.2010 г. N 2705р, которые были разработаны на основании ГОСТ 52875-2007. С 01.07.2019 г. введен в действие ГОСТ 52875-2018 "Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению" (ранее действующий ГОСТ52875-2007 отменен), на основании введения новых ГОСТ 52875-2018 также были пересмотрены Требования к платформам, распоряжением от 18.09.2019 г. N 2077/р "О внесении изменений в Требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан". Поскольку требования законодательства к выполнению работ в целях исполнения решения суда изменились ОАО "РЖД" утратило возможность исполнения решения суда.

Рассматривая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылка в качестве оснований для прекращения исполнительного производства на то, что требования законодательства к выполнению работ в целях исполнения решения суда изменились, в соответствии с указанными выше нормами права таковыми не являются. Каких-либо доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в силу указанных заявителем обстоятельств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Законодательство было изменено после вступления в законную силу судебного акта, подлежавшего исполнению. Введенные изменения не могли применяться в сложившейся ситуации, т.к. спор уже был разрешен, спорные правоотношения были связаны со старым законодательством и прежней компетенцией должника.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.

Приведенные в заявлении и в частной жалобе факты не относятся к обстоятельствам, влекущим утрату возможности исполнения исполнительного документа, и не являются основанием для прекращения исполнительного производства. В рамках рассмотрения дела по заявлению, связанному с исполнением судебного акта, не могут рассматриваться и устанавливаться обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении гражданско-правового спора. При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является для должника обязательным и подлежит безусловному исполнению, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда об отказе в прекращении исполнительного производства не содержат, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении гражданского дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного решения не является основанием для прекращения исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения.

Доводы, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения судебного решения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем.

Приведенные заявителем обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ, но не основанием для прекращения исполнительных производств

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу Номер изъят оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья

           Е.Н. Яматина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка