Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5378/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Колемасовой В.С., Ершова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Варыпаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области к администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и исковому заявлению Алиевой З.А. к администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета нежилых помещений, признании права собственности на нежилые помещения, по апелляционной жалобе администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области на решение Калининского районного суда Саратовской области от 10.02.2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области Леликова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Алиевой З.А. - Клепиковой О.А., полагавшей решение суда законными обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области обратилась с иском к администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим в отношении нежилого помещения - коровника площадью 1580 кв.м с кадастровым номером N, степень готовности - 50 %, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения - коровника площадью 1230 кв.м, кадастровый N, степень готовности - 50 %, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, является муниципальной собственностью. Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области распорядилась данным земельным участком, предоставив его в 2009 г. арендатору ИП Главе КФХ Баскакову А.П., который восстановил на указанном участке разрушенные здания.

Договор аренды земельного участка, зарегистрирован в ЕГРП 18.01.2010 г.

Соглашением о передаче прав и обязанностей между Алиевой З.А. и ИП Главой КФХ Баскаковым А.П. от 01.04.2014 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка, перешли к Алиевой З.А.

20.02.2020 г. истцу стало известно, что решением суда от 2018 г. без привлечения к участию в деле администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, Калининским районный судом Саратовской области, рассмотрено заявление администрации Октябрьского муниципального образования о признании права собственности на вышеуказанные бесхозяйные объекты.

Алиева З.А. как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, просит признать отсутствующим право муниципальной собственности Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 20000 кв.м, по адресу: <адрес>: нежилое помещение - коровник, площадью 1580 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение - коровник, площадью 1230 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, 630 метров западнее <адрес>, снять нежилые здания с кадастрового учета и признать право собственности на нежилое здание площадью 1499,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N и нежилое здание площадью 1260,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый N, мотивируя тем, что 29.01.2015 г. и 30.01.2015 г. администрация Октябрьского муниципального образования поставила на кадастровый учет здания коровников, указав в декларации, что является собственником зданий с кадастровым номером N и с кадастровым номером N. Однако собственником указанных зданий являлось ООО "Шереметьевское" Лысогорского района Саратовской области, которое приобрело их по договору купли-продажи N у конкурсного управляющего СПКХ "Колхоз Родина" 18.07.2007 г.

21.05.2009 г. ООО "Шереметьевское" продало Алиевой З.А. на основании договора купли-продажи указанные выше здания.

20.02.2020 г. администрация Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области обратилась в администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области с требованием расторгнуть с Алиевой З.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем права Алиевой З.А. нарушены.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 указанного кодекса защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 09.11.2018 г., вступившим в законную силу, заявление администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на бесхозяйные объекты удовлетворено, за заявителем Калининским районным судом Саратовской области признано право собственности на бесхозяйные объекты - нежилое помещение - коровник, площадью 1580 кв.м, кадастровый N, степень готовности - 50 %, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение - коровник, площадью 1230 кв.м, кадастровый N, степень готовности - 50 %, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Данное решение не было обжаловано ни администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области, ни Алиевой З.А., как лицами, не привлеченными к участию в деле, не разрешался вопрос о пересмотре данного решения в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание значимые по делу обстоятельства, установленные иным судебным актом, а именно апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.04.2017 г., которым решение Калининского районного суда Саратовской области от 06.02.2017 г. по гражданскому делу N по иску администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области к Алиевой З.А., администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании недействительными разрешения на строительство и разрешения ввода объектов в эксплуатацию отменено и по делу принято новое решение, которым признаны недействительными разрешения на строительство, выданные администрацией Лысогорского муниципального района Саратовской области N от 11.03.2015 г. и N от 30.12.2014 г. Признаны недействительными разрешения ввода объектов в эксплуатацию, выданные администрацией Лысогорского муниципального района Саратовской области N от 05.02.2015 г. и N от 03.04.2015 г. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Алиевой З.А. на нежилое здание, общей площадью 1260,1 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, и нежилое здание, общей площадью 1499,2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Алиевой З.А. от 18.06.2015 г. N и 19.06.2015 г. N в отношении нежилого здания, общей площадью 1260,1 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания, общей площадью 1499,2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, судебной коллегией было установлено, что два нежилых здания, расположенных по адресу: Лысогорский район, северо-западная окраина п. Октябрьский, и два нежилых здания, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, являются одними и теми же объектами недвижимости.

Из имеющихся в деле доказательств, что не оспаривалось, следует, что коровник с кадастровым номером N, оно же нежилое здание площадью 1260,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, сведения о котором исключены из ЕГРН судебным актом.

Коровник с кадастровым номером N, оно же нежилое здание площадью 1499,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N сведения о котором исключены из ЕГРН судебным актом.

В рамках рассмотрения гражданского дела N г. были предоставлены сведения о том, что коровник кадастровый N площадью 1230 кв.м степень готовности 50 %, расположен по адресу: <адрес>, 630 м западнее <адрес> и коровник кадастровый N площадью 1580 кв.м, степень готовности 50 %, расположенный по адресу: <адрес>, принят на учет Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о принятии на учет бесхозяйных объектов.

Кроме того, в рамках вышеуказанного дела была проведена экспертиза, из выводов которой следует, что спорные объекты имеют степень готовности 50 %. По состоянию конструкций построек давность их монтажа составляет более 20 лет до момента обследования, за исключением закладки оконных проемов бетонными блоками. Других признаков выполнявшихся работ после ранее выполненного монтажа конструкций не обнаружено. Давность выполнения монтажных работ на объектах подтверждается тем, что сборные железобетонные конструкции изготовлялись на заводе объединения "Саратовоблсельхозстрой", прекратившем выпуск продукции в 80-х годах прошлого века.

Кроме того, факт того, что коровник с кадастровым номером N является нежилым помещением с кадастровым номером N, а коровник кадастровый N является нежилым помещением с кадастровым номером N в рамках настоящего дела подтвержден следующим.

Согласно техническим планам с декларациями от 13.01.2015 г. на объекты недвижимости администрация Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области осуществила постановку на кадастровый учет здания коровников, указав объекты в декларации, для признания права собственности на объекты недвижимости: коровник, площадью 1580 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, 630 метров западнее <адрес> и нежилое помещение - коровник, площадью 1230 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем объектам недвижимости присвоены кадастровые номера: N и N, при этом объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет первоначально без координат и в ином кадастровом квартале, кадастровый номер земельного участка по декларациям указан как 65:19:060201:15. В координатах объекты поставлены на учет 09.01.2015 г.

Алиевой З.А. же предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N.

Как видно из досудебного экспертного исследования от 30.06.2020 г. N, имеются наложения: здания с кадастровым номером N на здание с кадастровым номером N; здания с кадастровым номером N на здание с кадастровым номером N.

В силу пп. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 названного кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Алиевой З.А. заявлены требования о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности в отношении спорных объектов, с указанием о том, что она приобрела их по договору купли-продажи от 21.05.2009 г. заключенного с ООО "Шереметьевское".

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Ввладение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Материалы дела не содержат доказательств регистрации права собственности ООО "Шереметьевское" в отношении спорных объектов.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 указанного постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 указанного постановления, следует, что на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.