Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Шульц Н.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное)
на решение Центрального районного суда города Кемерово от 23 марта 2020 года,
по иску Некрасова Игоря Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) об установлении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Истец Некрасов И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) об установлении пенсии. В обоснование требований указал, что Некрасов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнял работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии. Перед достижением ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет Некрасов И.В. обратился в пенсионный отдел с целью назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Однако в назначении страховой пенсии на льготных условиях решением УПФР в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 13.08.2019 N, Некрасову И.В. отказано, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2. Не засчитаны периоды работы: с 01.01.1992 по 12.02.1996 в должности электрогазосварщика на заводе "Коммунар"; с 21.02.1996 по 29.01.1997 в должности газоэлектросварщика в ПЖРЭТ Кировского района МП ПЖРЭО г.Кемерово, т.к. из представленных документов не усматривалась занятость в течение полного рабочего дня и не усматривался вид сварки с которой работал, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10. Занятость в течение полного рабочего дня за период работы электрогазосварщиком на заводе "Коммунар" с 01.01.1992 по 12.02.1996 подтверждается: архивной справкой от 17.10.2019, в которой имеются сведения о заработной плате за 1992-1996 год, личной карточке, штатным расписанием. Занятость в течение полного рабочего дня за период работы газоэлектросварщиком в ПЖРЭТ Кировского района МП ПЖРЭО г.Кемерово с 21.02.1996 по 29.01.1997 подтверждается сведениями, представленными ООО УК "Жилищный трест Кировского района" от 14.10.2019 N: приказом об увольнении, лицевым счетом, сведениями о заработной плате по месяцам за указанный период времени. Истец считает, что при учете указанных периодов имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просил, признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) от 13.08.2019 N незаконным, включить Некрасову И.В. в специальный стаж на соответствующих видах работ период работы - с 01.01.1992 по 12.02.1996 - (04 года 01 мес.12 дней) в должности электрогазосварщика на заводе "Коммунар"; с 21.02.1996 по 29.01.1997 (11 мес.09 дней) в должности газоэлектросварщика в ПЖРЭТ Кировского района МП ПЖРЭО г.Кемерово, назначить досрочно пенсию с 22.06.2019.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 23 марта 2020 года исковые требования Некрасова И.В., удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 13.08.2019 N; Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) обязано засчитать Некрасову И.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы: с 01.01.1992 по 31.12.1994 - (03 года) электрогазосварщиком на заводе "Коммунар" и назначить Некрасову И.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное), просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что засчитать включенный период работы не предоставляется возможным, т.к. из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня и не усматривается вид сварки, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10. Полагает, что заключение Государственной экспертизы труда, которое суд взял за основу решения, не является нормативным документом и не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии.
На апелляционную жалобу Некрасовым И.В. поданы возражения, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенной в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Право на досрочную страховую пенсию рассматривается с учетом следующих документов:
- Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список N 2 от 1956г.) и Списка N 2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список N 2 от 1991 года).
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей", дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение, работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
- Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее Правила N 516);
- Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 31.03.2011 N 258н.
Списком N 2 от 22.08.1956 разделом XXXII "Общие профессии" предусмотрены: газосварщики и электросварщики.
Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 разделом XXXIII "Общие профессии" код (23200000-19756) предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.
В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования, на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода и включается в стаж на соответствующих работах, при условии, если работа протекала в период действия Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" (до 01.01.1992).
Согласно пункту 109 Положения от 3 августа 1972 года N 590 период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку N 1, утвержденному в 1956 году, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. При этом служба, приравниваемая к работе по Списку N 1, утвержденному в 1956 году, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы.
В соответствии с п.3 Порядка 258н Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно позиции законодателя, не все газоэлектросварщики пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, а лишь только те, кто был на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Некрасов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии трудовой книжки истца, следует, что Некрасов И.В.:
- с 1.09.1979 по 14.07.1981 (1 год 10 мес.14 дней) - обучался в городском профессиональном училище N 7;
- с 10.08.1981 по 06.10.1982 (01 год 01 мес. 27 дней) - работал электросварщиком на Кемеровской лесоперевалочной базе;
- с 18.10.1982 по 27.12.1984 (02 года 02 мес. 10 дней) - служба в Советской Армии;
- с 05.02.1985 по 12.02.1996 (11 лет 7 дней) - осуществлял трудовую деятельность электрогазосварщиком на заводе "Коммунар";
- с 21.02.1996 по 29.01.1997 (11 мес.09 дней) -газоэлектросварщиком 4 разряда в аварийной службе ПЖРЭТ Кировского района.
Перед достижением возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ Некрасов И.В. обратился в пенсионный отдел Кировского района с целью назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Однако в назначении страховой пенсии на льготных условиях Некрасову И.В. отказано решением от 13.08.2019 N, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 (при имеющемся стаже работы по списку N 2 - 12 лет 01 мес. 16 дн., необходимо 12 лет 6 мес.), не засчитаны периоды работы по списку N 2, а именно:
- с 01.01.1992 по 12.02.1996 - (04 года 01 мес.12 дней) электрогазосварщик на заводе "Коммунар", так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня и не усматривается вид сварки, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10;
- с 21.02.1996 по 29.01.1997 (11 мес.09 дней) - газоэлектросварщик в ПЖРЭТ Кировского района МП ПЖРЭО г.Кемерово, т.к. из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня и не усматривается вид сварки, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.
По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.
По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была назначена государственная экспертиза условий труда.
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса N от 10.03.2020 характер и условия труда истца в период работы с 01.01.1992 по 31.12.1994 в качестве электрогазосварщика ЖКО на заводе "Коммунар" соответствуют характеру и условиям труда профессии с вредными условиями труда, указанной в списке N 2 позиция 23200000-1975, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, занятость в которых, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях".
Характер и условия труда Некрасова И.В. в период работы с 01.01.1995 по 12.02.1996 в качестве бригадира ЖКО на заводе "Коммунар" не соответствуют характеру и условиям труда списка N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, занятость в которых, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях".
Ответить на вопрос относится ли период работы с 21.02.1996 по 29.01.1997 Некрасова И.В. газоэлектросварщиком в ПЖРЭТ Кировского района МП ПЖРЭТ г. Кемерово, к производствам, работам, профессиям, должностям и показателям с вредными и тяжелыми условиями труда, указанных в списке N 2 позиции 23200000-19-56 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, занятость в которых, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, не представляется возможным, так как из представленных документов невозможно установить дату перевода Некрасова И.В. из профессии "газоэлектросварщик" (указана в трудовой книжке) в профессию "сл.сантехник" (указана в лицевом счете за 1997 год). Сведений о наименовании профессии Некрасова И.В. документы по оплате труда за период с 21.02.1996 по 31.12.1996 представленные в деле не содержат.
Суд первой инстанции, признал представленное заключение допустимым доказательством по делу, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования законодательства, пришел к правильному выводу о частичной обоснованности требований Некрасова И.В. и о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периода работы с 01.01.1992 по 31.12.1994 в качестве электрогазосварщика ЖКО на заводе "Коммунар".
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение Государственной экспертизы труда, не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии, суд находит не состоятельным.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Истец в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт работы в иные спорные периоды в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда не может повлечь отмену правильно по существу решения, поскольку заключение эксперта, согласно положениям статей 79 и 86 ГПК РФ, является одним из видов доказательств по делу и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного Кодекса, является допустимым доказательством по делу и могло быть использовано судом в качестве обоснования выводов, изложенных в решении.
Более того, выводы суда основаны на совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: архивных справой, личных карточек, штатных расписаний, приказов, лицевых счетов и расчетных листков, исторических справок, ведомостям по начислению заработной платы, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, как не противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основанным на анализе собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в обоснование возражений на иск в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Кемерово от 23 марта 2020 года, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика ГУ- УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю.Кандакова
Судьи: Н.В.Шульц
С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
