Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5377/2021

Судья Озаева О.В. дело N 33-5377/2021

АПЕЛЛЯЦИ ОН НОЕОПРЕДЕЛЕНИ Е

Волгоград 26 мая 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи материал N 13-23/2021 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-71/2012 по иску ООО "Росгосстрах" к Хоменчуку Александру Анатольевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса

по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 января 2021 г., которым в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано,

установил:

ООО "Росгосстрах" (в настоящее время - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Хоменчуку А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Вступившим в законную силу заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2011 г. с Хоменчука А.А. в пользу ООО "Росгосстрах" взыскана задолженность по кредитному договору - 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3600 руб., а всего - 123600 руб.

01 декабря 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" (ранее - ООО "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на направление исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства по делу и утратой исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" выражает несогласие с выводами суда, указывает на подтвержденность заявителем факта утраты исполнительного листа сотрудниками страховой организации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 1 статьи 430 ГПК РФ определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из представленного материала следует, что заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2011 г. с Хоменчука А.А. в пользу ООО "Росгосстрах" взыскана задолженность в сумме 123600 руб.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2015 г. взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа N <...>, выданного во исполнение заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2011 г., к исполнению.

Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа 16 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...>, которое 19 декабря 2017 г. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом Красноармейским РО СП УФССП России по Волгоградской области также представлены сведения о том, что подлинник исполнительного листа по делу N <...> с приложением постановления об окончании исполнительного производства и возмещении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств возвращены в адрес взыскателю заказной бандеролью 26 февраля 2018 г., почтовый идентификатор N <...>. Корреспонденция получена адресатом.

Из представленного заявителем акта об утрате исполнительного листа от 23 ноября 2020 г. усматривается, что исполнительный лист утрачен сотрудником отдела исполнительного производства в Поволжском и Южном регионах.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным документам, обоснованно исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа не имеется.

Содержащаяся в акте ПАО СК "Росгосстрах" информация свидетельствует о том, что исполнительный лист утрачен по вине самого взыскателя.

Исходя из выше изложенных установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с утратой.

Доводы частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" не опровергают вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы.

При принятии обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка