Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-5377/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-5377/2021
г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
с участием прокурора Обуховой К.В.,
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 01.03.2021 года по гражданскому делу по иску Кулебакского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области о понуждении к совершению действий по установке дорожного знака,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Кулебакский городской прокурор Нижегородской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области о возложении обязанности по установке дорожного знака.
В обоснование заявленных требований указав, что Кулебакской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой в действиях администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области выявлены нарушения указанного законодательства.
В ходе проведенной проверки установлено, что при выезде со второстепенной дороги по ул. Маяковского (в районе дома 32) и ул. Котовского города Кулебаки отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу".
Согласно перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением администрации г.о.г. Кулебаки N 660 от 07.04.2016, автомобильные дороги расположенные на Маяковского и ул. Котовского города Кулебаки, являются муниципальными, в связи с чем обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на администрацию г.о.г. Кулебаки.
Отсутствие дорожного знака может привести к возникновению ДТП, в результате которого возможно причинение материального и морального вреда.
Истец просил обязать администрацию городского округа город Кулебаки Нижегородской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на пересечении автомобильных дорог Маяковского (в районе дома 32) и ул. Котовского города Кулебаки Нижегородской области знак 2.4 "Уступи дорогу".
В судебном заседании помощник Кулебакского городского прокурора Рыбаков Р.Э. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно отзыву возражают против установления 3-х месячного срока для выполнения работ по установке дорожного знака, считают возможным установить срок 9 месяцев для выполнения работ по установке дорожного знака.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 1 марта 2021 года постановлено: "Исковые требования Кулебакского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа город Кулебаки Нижегородской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на пересечении автомобильных дорог Маяковского (в районе дома 32) и ул. Котовского города Кулебаки Нижегородской области знак 2.4 "Уступи дорогу".
В апелляционной жалобе администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области поставлен вопрос об изменении решения суда в части установления 3-х месячного срока для установки дорожного знака, и установления более длительного срока на выполнения работ.
В возражения на апелляционную жалобу помощник городского прокурора Рыбаков Р.Э. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Под обеспечением безопасности дорожного движения в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии со ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе в виде материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Согласно п. 21 ч. 1 ст. 36 Устава городского округа город Кулебаки Нижегородской области, к полномочиям администрации городского округа город Кулебаки относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Из материалов дела следует, Кулебакской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Проведенной проверкой установлено, что при выезде со второстепенной дороги по Маяковского (в районе дома 32) и ул. Котовского города Кулебаки отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД "Уступи дорогу".
Указанное нарушение подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, (улицы), железнодорожного переезда от 29.09.2020 года (л.д.6).
Постановлением администрации г.о.г. Кулебаки N 660 от 07.04.2016 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.г. Кулебаки Нижегородской области, согласно которого автомобильные дороги по улицам Маяковского и ул. Котовского являются муниципальными
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60, 67, 71 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, возложив на администрацию городского округа город Кулебаки Нижегородской области обязанность по установке дорожного знака 2.4 ПДД "Уступи дорогу".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обследованные Кулебакской городской прокуратурой участки дорог относятся к автомобильным дорогам общего пользования, поэтому их ненадлежащее содержание влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Возлагая обязанность по установке дорожного знака, суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда - в течение з месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда в разумный срок, которое имеет значение для большого круга лиц, судом выполнено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Доводы жалобы о необходимости установления срока по выполнению указанных работ 9 месяцев, являются необоснованными, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлены доказательства невозможности исполнения решения в установленный судом срок либо неразумности срока для исполнения судебного акта.
Указание в жалобе на отсутствии в бюджете денежных средств в 2021 году, по мнению судебной коллегии, не могут послужить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку действующее законодательство не относит недостаточность денежных средств в бюджете поселения к обстоятельствам, освобождающим это поселение от выполнения мероприятий по решению вопросов местного значения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
