Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-5377/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдкина В.Н. к Белкину В.Н. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании границ земельного участка согласованными,
по апелляционной жалобе Белкина В.Н. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2019 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения представителя ответчика - Рахматуллина А.М., поддержавшего апелляционную жалобу,
установила:
Давыдкин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Белкину В.Н.
В обоснование иска указал, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N. С целью выдела земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей он известил об этом других участников долевой собственности в газете "Голос глубинки" от 07 декабря 2018 года N 8 (11475). От ответчика в адрес кадастрового инженера Марковой А.С., подготовившей проект межевания, поступили возражения, которые истец считает необоснованными, поскольку процедура выдела им соблюдена, права Белкина В.Н. не нарушены.
Просил признать необоснованными возражения ответчика. Признать согласованными границы выделяемого в счёт земельных долей истцов земельного участка площадью *** кв.м. с координатами характерных точек границы согласно проекту межевания земельных участков от 07 декабря 2018 года, составленного кадастровым инженером Марковой А.С. Взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения расходов по оплате: юридических услуг - 5 000 руб., государственной пошлины - 300 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Якутин И.Г.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2019 года исковые требования Давыдкина В.Н. удовлетворены.
Возражения Белкина В.Н. признаны необоснованными и сняты.
Определено местоположение и границы выделяемого в счёт земельных долей Давыдкиным В.Н. земельного участка площадью *** кв.м. (кадастровый N), из земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: (адрес), с координатами характерных точек границы согласно проекту межевания земельных участков от 07 декабря 2018 года, составленного кадастровым инженером Марковой А.С.
В апелляционной жалобе Белкин В.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Давыдкин В.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Давыдкин В.Н., Белкин В.Н., кадастровый инженер Маркова А.С., Якутин И.Г., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на соответствие законности и обоснованности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Давыдкин В.Н., является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - "многоконтурный участок" (состоит из *** контуров), местоположение - (адрес); категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства; площадь - *** (уточнённая); имеются сведения об описании местоположения границ; статус сведений - "временный", дата постановки на учёт - 24 ноября 2011 года. На сегодняшний день на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми N (сооружение; наименование - Выкидной нефтепровод от скважины N до ГР-1), N (условная часть линейного сооружения). Земельный участок явился источником образования 3 земельных участков, из них со статусом учтенный -1, со статусом архивный - 2. В настоящее время площадь земельного участка, с учётом выделившихся участков, в отношении которых имеется информация о регистрации прав, составляет *** кв.м.
В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым N содержатся сведения о зарегистрированных правах Белкина В.Н.: вид права - общая долевая собственность, номер и дата регистрации права N от 22 февраля 2017 года, размер доли - ***; вид права - общая долевая собственность, номер и дата регистрации права N от 23 апреля 2018 года, размер доли-***.
В газете "Голос глубинки" N 8 (11475) от 07 декабря 2018 года заказчиком кадастровых работ Давыдкиным В.Н. опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания земельных участков и направлении обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт земельных долей земельных участков в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения.
Согласно проекту межевания земельного участка из земельного участка с кадастровым N образуется земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв.м. по адресу: (адрес).
28 декабря 2018 года от Белкина В.Н. поступили возражения, в соответствии с которыми он не согласен с выделом земельной доли в варианте, представленном истцом, поскольку выдел данного участка нарушит интересы остальных собственников земельных долей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что возражения Белкина В.Н. заявлены не в его интересах, а в интересах остальных собственников земельных долей, которые не наделяли его правом подавать от их имени какие-либо возражения. Указание на то, что земельный участок с кадастровым N арендует Якутин И.Г., в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку в материалах дела имеется выраженное в письменной форме согласие арендатора на выдел Давыдкиным В.Н. земельного участка в счёт принадлежащей ему земельной доли. Доводы о том, что выделяемый земельный участок имеет наложения на ранее согласованный земельный участок, не подтверждены. На момент подачи возражения ответчиком также не указывалось на наложение выделяемого земельного участка на границы ранее согласованного земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2-4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона об обороте на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 данной статьи).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 закона N 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12).
Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 закона N 101-ФЗ.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).
В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 закона N 101-ФЗ, возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Законом N 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Утверждение суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательств своей позиции, не основан на нормах закона.
С целью разрешения спора суду первой инстанции надлежало назначить проведение судебной землеустроительной экспертизы, с целью установления имеется ли наложение полностью, либо в части земельного участка с кадастровым N (проект межевание земельных участков, составленный кадастровым инженером Марковой А.С. от 07 января 2019 года) и земельного участка с кадастровым N (проект межевания земельных участков, составленный кадастровым инженером Т.А.А. от 18 мая 2018 года). Экспертиза судом первой инстанции не назначалась.
Судом апелляционной инстанции назначалась землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" П.А.В. от 25 октября 2019 года N земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв.м. (по проекту межевания Марковой А.С. от 07 января 2019 года) имеет наложение на границы земельного участка N (проект межевания кадастрового инженера Т.А.А. от 18 мая 2019 года) полностью.
Изложенные экспертом выводы подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
Как следует из материалов дела, Белкин В.Н. произвёл выдел принадлежащей ему доли из общего земельного участка ранее того, как процедуру выдела начал Давыдкин В.Н.
По заказу ответчика кадастровым инженером Т.А.А. подготовлен проект межевания земельных участков от 05 апреля 2018 года. В выпуске N 23 (11430) от 06 апреля 2018 года газеты "Голос глубинки" было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от 05 апреля 2018 года, заказчиком которого являлся Белкин В.Н.
Давыдкиным В.Н. возражения на проект межевания не подавались.
Проект межевания утверждён 18 мая 2018 года.
Белкин В.Н. 29 марта 2019 года обратился с заявлением в Управление Росреестра по Оренбургской области о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2019 года признан незаключенным договор аренды земельного участка при множественности лиц от 25 июля 2017 года между Якутиным И.Г. (арендатором земельного участка) и арендодателями - А.А.В.., Б.А.Н.., Б.В.Ф.., Ш.Т.Н., П.О.А., Р.Э.В., Р.Н.И., Р.В.С., К.В.П., Х.Л.М., Д.П.П., Б.А.И., К.Л.А., К.Р.Е., П.Т.И., Д.Н.Ю., М.В.В., Л.Н.А., Я.О.В., К.С.С., М.В.И., М.Н.И., С.Л.И., К.И.А., С.М.Ф., Д.В.Н., Л.О.Г., П.В.Д., Б.В.Н о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: (адрес)
Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о вышеуказанном договоре аренды.
Выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком поданы возражения не в интересах Белкина В.Н., а интересах других собственников являются необоснованными, поскольку Белкин В.Н., как собственник земельного участка, в пределах которого выделяет участок истец, имеет право подать возражения на такой проект межевания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что возражения ответчика относительно выдела земельного участка не могут быть отклонены, а проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Марковой А.С., не может быть признан согласованным.
В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании возражений Белкина В.Н. необоснованными и их снятии.
В связи с изложенным, судебная коллегия решение суда отменяет и принимает новое решение, которым Давыдкину В.Н. в удовлетворении исковых требований к Белкину В.Н. о признании возражений на проект межевания необоснованными, признании границ земельного участка согласованными, отказывает.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертом ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" П.А.В. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе Давыдкину В.Н. в удовлетворении исковых требований, с него подлежат взысканию 20 000 руб. в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" в счёт оплаты проведения землеустроительной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым Давыдкину В.Н. в удовлетворении исковых требований к Белкину В.Н. о признании возражений на проект межевания необоснованными, признании границ земельного участка согласованными отказать.
Взыскать с Давыдкина В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" плату за проведение судебной экспертизы - 20 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
