Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5376/2021

24 августа 2021 года г. Ханты - Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;

при ведении протокола помощником Коневым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Аджимуллаева Алана Аслановича на определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 26 апреля 2021 года,

установил:

В соответствии с решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) частично удовлетворены исковые требования Ронского Г.В. о взыскании долга и пени по договору займа, предъявленные к ответчику Аджимуллаеву А.А.

(дата) в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила апелляционная жалоба Аджимуллаева А.А. на указанное судебное решение, с заявлением перед судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что о решении суда от (дата) заявителю стало известно только (дата).

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.04.2021, Аджимуллаеву А.А. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда не получал, так как находился в командировке.

Проверив представленные материалы граждаснкого дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от (дата).

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 1 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что (дата) по гражданскому делу судом принято решение, мотивированное решение составлено (дата).

Процессуальные сроки, установленные нормами ГПК РФ, на подачу апелляционной жалобы на судебное решение истеки - (дата).

Учитывая, что ответчик в судебном заседании участия не принимал, копия судебного решения была направлена судом в адрес места жительства Аджимуллаева А.А. - (дата).

Представленными в деле документами, а именно соответствующим почтовым уведомлением Почты России о вручении, подтвержден факт вручения и получения (дата) заявителем - Аджимуллаевым А.А. копии судебного решения от (дата), в рамках гражданского дела по иску Ронского Г.В. о взыскании долга.

При разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводов заявителя о его нахождении по работе в г.Санкт-Петербург.

Исходя из указанного, суд пришел к правильному и верному выводу об отсутствии предусмотренных законом правовых оснований для восстановления заявителю Аджимуллаеву А.А. пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от (дата).

Ссылка заявителя в частной жалобе на сведения ООО "Служба Международного Сервиса", с приложением Справки, а также с приложением почтового конверта, указывающего на факт направления судом в мае 2021 года в адрес заявителя документа, не опровергает выводов суда первой инстанции в определении от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта от (дата), судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, на которых основывалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и которым дана правильная оценка в определении суда, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене настоящего определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Аджимуллаева Алана Аслановича - без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.08.2021.

Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка