Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-5376/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3300/2016 по иску Назарова С.А. к Куракину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Назарова С.А.

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

отказать Назарову С.А. в восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3300/2016 о взыскании задолженности с Куракина А.В., восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

Назаров С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу по мотиву утраты исполнительного листа, а так же просил восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Назаров С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

По смыслу части 2 статьи статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее системном толковании со статьей 112 названного Кодекса, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа должно быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в случае если истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2016 года с Куракина А.В. в пользу Назарова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

24 апреля 2017 года исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, направлен взыскателю Назарову С.А. и 12 мая 2017 года предъявлен им к исполнению. 16 мая 2017 года судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области в отношении должника Куракина А.В. возбуждено исполнительное производство.

27 июля 2017 года исполнительное производство окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен им 19 августа 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует в связи с его утратой в результате недобросовестного исполнения обязанностей привлеченного им помощника, в связи с чем просил выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок, для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем пропущен месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и при этом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска этого срока.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Доказательств того, что заявитель обратился в суд своевременно, в материалы дела не представлено, равно как и не приведено обстоятельств уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в то время как в силу части 3 статьи 56, части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства должны были быть представлены заявителем при подаче заявления.

Ввиду того, что исполнительный лист не был утрачен судебным приставом-исполнителем либо при пересылке, специальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, применению не подлежит. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, в целом повторяющие доводы, приведенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, к отмене определения суда не состоятельны, а потому оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка