Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сибгатуллина И.А. - Митина А.В. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 18 января 2021 года, которым Сибгатуллину И.А. было отказано в удовлетворении иска к Сибгатуллиной Н.Г. о признании недостойным наследником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сибгатуллина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сибгатуллиной Н.Г. - Ахметшиной А.Р. возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибгатуллин И.А. обратился в суд с иском к Сибгатуллиной Н.Г. о признании ее недостойным наследником.

В обоснование требований указывается, что <дата> умер их сын Сибгатуллин А.И., после смерти которого открылось наследство. Он и ответчик являются наследниками первой очереди по закону к его имуществу.

В связи с тем, что причиной смерти наследодателя явились противоправные действия ответчика, которые заключались в убийстве несовершеннолетнего сына, истец просил суд признать Сибгатуллину Н.Г. недостойным наследником и отстранить ее от наследства, открывшегося после смерти Сибгатуллина А.И.

В судебном заседании истец, представляющий также интересы несовершеннолетнего Сибгатуллина Т.И., иск поддержал.

Ответчик Сибгатуллина Н.Г. не явилась.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Умарова Э.Р. не явилась.

Суд постановилрешение об отказе.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, на которые он ссылался в суде первой инстанции.

Иные лица, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону имущества Сибгатуллина А.И. являются его отец Сибгатуллин И.А., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, и его мать Сибгатуллина Н.Г., которая на момент рассмотрения дела судом, согласно представленным материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Сибгатуллина Н.Г. совершила общественно-опасное деяние в отношении своего сына Сибгатуллина А.И., нанеся ему ножом 9 ударов по телу, отчего Сибгатуллин А.И. умер, что подтверждается постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 ноября 2020 года, на основании которого Сибгатуллина А.И. освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к ней применена мера медицинского характера - <данные изъяты>

Проведенной в рамках уголовного дела судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что у Сибгатуллиной Н.Г. обнаружены признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, период наблюдения менее года. Указанное хроническое психическое расстройство лишает ее в настоящее время и лишало в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие указанного хронического расстройства правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать них показания не может. Указанное психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда здоровью либо с опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию, характеризующемуся шизофреническими изменениями личности с эмоциональной неадекватностью, некретичностью, актуальной психотической симптоматикой, обуславливающих ее особую социальную опасность, и требует постоянного и интенсивного наблюдения, ей рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением (л.д. 87).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований, поскольку не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали к призванию его к наследству.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из вступившего в законную силу постановления суда об освобождении ответчика от уголовной ответственности, Сибгатуллина Н.Г. в момент убийство своего сына страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, период наблюдения менее года, что лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ответчика отсутствовал умысел на совершение убийства наследодателя, в связи с чем, она не может быть признан недостойным наследником.

Таким образом, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали призванию его к наследству, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сибгатуллина И.А. - Митина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка