Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-5376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Архипова О.А.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
21 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Медведевой Галины Валентиновны удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в пользу Медведевой Галины Валентиновны:
- материальный ущерб в сумме 50578,50 рублей,
- стоимость услуг по оценке ремонта автомобиля в размере 4000,00 рублей,
- расходы по изготовлению копий документов - в размере 400,00 рублей,
- расходы по уплате госпошлины в размере 200,00 рублей,
- почтовые расходы в размере 160,00 рублей,
- расходы на оплату юридических услуг в размере 1000,00 рублей,
- расходы на получение метеорологической информации в размере 293,90 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Медведевой Галины Валентиновны, а также в удовлетворении исковых требований к МБУ "Управление городского хозяйства" - отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Медведева Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Рыбинск, МБУ "Управление городского хозяйства" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101157 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы автомобиля в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходов на копирование документов в размере 800 руб., расходов по направлению искового заявления в адрес ответчиков в размере 320 руб.
В обоснование иска указала, что 28 октября 2019г. около 21 ч. 30 м. в районе д. 1 по ул. Бурлацкая в г.Рыбинске водитель ФИО1, управляя принадлежащим истцу АВТОМОБИЛЕМ1, в связи с неудовлетворительным дорожным покрытием (гололедом), не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет и наезд на препятствие (дерево). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО2, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила 434332 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составила 132000 руб., стоимость годных остатков составила 30843 руб. По мнению истца, имеет место полная гибель транспортного средства, причиненный истцу ущерб составил 101157 руб. (132000 руб. - 30843 руб.). Причиной дорожно-транспортного происшествия истец считает неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, ответственным за которое являются ответчики. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Администрация городского округа г.Рыбинск, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несогласию с выводами суда. По мнению ответчика, меры по своевременной уборке и обработке дорожного покрытия были приняты надлежащим образом. Водитель АВТОМОБИЛЯ1 - ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.06.2020г. указанным требованиям отвечает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2019г. около 21 ч. 30 м. в районе д. 1 по ул. Бурлацкая в г.Рыбинске водитель ФИО1, управляя принадлежащим истцу АВТОМОБИЛЕМ1, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет и наезд на препятствие (дерево), в результате чего транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа г.Рыбинск Ярославской области, утвержденного Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 19.12.2019г. N 98, к вопросам местного значения г.Рыбинска относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Администрация г.Рыбинска осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, организует дорожное движение, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11 ч. 6 ст. 35 Устава городского округа г.Рыбинск Ярославской области).
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения на момент дорожно-транспортного происшествия были установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Кроме того, обязательные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период содержатся в "Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденном распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003г. N ОС-548-р.
Согласно положений п. 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2013г. N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости производятся следующие мероприятия: профилактическая обработка покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидация снежноледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработка снежно-ледяных отложений фрикционными материалами. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе справки Ярославского ЦГМС-филиал ФГБУ "Центральное УГМС", суд пришел к обоснованному выводу, что погодные условия 28.10.2019г., с учетом постепенного понижения температуры способствовали образованию на проезжей части автомобильной дороги на месте дорожно-транспортного происшествия зимней скользкости (гололеда).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Не проявление лицом заботливости и осмотрительности или проявление ее в меньшей степени, чем это требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, если это привело к ненадлежащему исполнению обязательства, означает виновность данного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о выполнении необходимых мер по своевременной уборке и обработке дорожного покрытия, судебная коллегия отклоняет. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Ответчиком Администрацией городского округа г.Рыбинск не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком необходимых мер по исполнению обязательных требований для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости. Напротив, Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.10.2019г. N 1108 установлено, что в нарушении требований п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на проезжей части обнаружена зимняя скользкость в виде наледи. Из представленного в материалы дела журнала и распечатки автографа нельзя сделать однозначный вывод о времени, когда была обработана солевым раствором автомобильная дорога по ул. Бурлацкой в г.Рыбинске. В судебном заседании 17.06.2020г. третье лицо Новиков Е.Н. также сообщил, что не может назвать время обработки солевым раствором ул. Бурлацкой в г.Рыбинске: обработка началась в 21.00., протяженность маршрута составила 35 км. (л.д. 177).
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу: о противоправном поведении ответчика в части бездействия по исполнению обязательных требований по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования; о наличии в бездействии ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных для истца последствий, вины. Вред принадлежащему истцу автомобилю находится в прямой причинно-следственной связи с противоправным бездействием ответчика.
Также суд обоснованно указал, что, исходя из погодных условий и видимого состояния проезжей части дороги, водитель должен был предполагать наличие возможной скользкости дорожного покрытия и ограничить скорость движения автомобиля до сохранения его управляемости. При этом, водитель не вправе рассчитывать на летнее состояние проезжей части за счет выполнения ответственными лицами работ по содержанию автомобильных дорог в холодный период времени года. Ненадлежащее содержание проезжей части не освобождает участников дорожного движения, в частности водителей транспортных средств, от их обязанности при управлении источником повышенной опасности соблюдать скорость движения, учитывать погодные условия и дорожное покрытие. У водителя имелась возможность заблаговременно снизить скорость и принять меры к безопасному преодолению сложного участка дороги, предотвратив занос машины с последующим съездом в кювет и наездом на дерево. Суд пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдной вины ответчика Администрации городского округа г.Рыбинск и водителя ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Вину сторон суд правомерно определилв равных долях. Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии вины только в действиях водителя АВТОМОБИЛЯ1 судебная коллегия отклоняет, как не основанные на обстоятельствах дела.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
