Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-5376/2019, 33-184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Погореловой Е.А., Радюк С.Ю.,
при помощнике судьи по поручению Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2020 г. гражданское дело по иску Филиппова Е. В. к ООО "ВиноГрад" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Кондратьева С.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Филиппова Е. В. к ООО "ВиноГрад" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ВиноГрад" в пользу Филиппова Е. В. задолженность по заработной плате в размере 15080, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., всего 24080, 93 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ВиноГрад" госпошлину в доход местного бюджета в размере 603, 23 руб.".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Филиппов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 15 мая 2019 г. он работал в ООО "ВиноГрад" в должности торгового представителя. 28 июня 2019 г. истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовым договором ему был установлен должностной оклад в размере 11280 руб. за 0,5 ставки. Размер выплаченной заработной платы за период работы в ООО "ВиноГрад" составил 12466, 93 руб. В мае 2019 г. истец отработал 13 рабочих дней, получил заработную плату за вычетом подоходного налога в размере 10813, 40 руб. В июне 2019 г. истец отработал полный месяц - 20 рабочих дней, за которые должен был получить заработную плату за вычетом подоходного налога в размере 14902, 40 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1832, 06 руб. За отработанный период Филиппов Е.В. должен был получить заработную плату в размере 27547, 86 руб. за вычетом подоходного налога, однако ему выплатили заработную плату в размере 12466, 93 руб. Считает, что действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 руб. Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15080, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а всего 74080, 93 руб. (л.д.3-5, 25, 91).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 100-106).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кондратьев С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом при принятии решения не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим выплату заработной платы в полном объеме, неверно применены нормы права, в частности, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании содержания трудового договора, заключенного между сторонами. Ссылаясь на п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", полагает, что в данном случае необходимо было выявить действительную волю сторон при заключении трудового договора и принять толкование работодателя, что следует из абз.2 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Положению об оплате труда работников в ООО "ВиноГрад" установлена повременная система оплаты. В соответствии со штатным расписанием оклад по должности "торговый представитель" составляет 11280 руб., с учетом надбавок заработная плата составляет 16 920 руб. Истец был принят на работу на 0,5 ставки, поэтому за месяц ему должны выплатить часть от оклада, установленного в трудовом договоре, пропорционально отработанному времени. Также судом не была дана оценка акту проверки Государственной инспекции труда Забайкальского края, согласно которому нарушений при оплате труда Филиппову Е.В. со стороны ООО "ВиноГрад" не выявлено (л.д. 109-111).
В возражении на апелляционную жалобу истец Филиппов Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.125).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ответчика Кондратьева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Филиппова Е.В., его представителя Воронцова М.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Филиппова Е.В. от 15 мая 2019 г. о принятии на работу был издан приказ N от 15 мая 2019 г., в соответствии с которым Филиппов Е.В. принят на работу с указанной даты на должность торгового представителя отдела продаж на 0,5 ставки в ООО "ВиноГрад" с окладом 11280 рублей, в этот же день с ним заключен трудовой договор (л.д. 10-13, 32, 37).
Согласно п.1.1. трудового договора истец принимается на работу на должность торгового представителя отдела продаж на 0,5 ставки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 3.1. трудового договора установлены условия оплаты труда работника: должностной оклад в месяц 11280 рублей на 0,5 ставки, районный коэффициент 20% и процентная надбавка за работу в районах с неблагоприятными климатическими условиями 30% (л.д.10-13).
В соответствии со штатным расписанием на 01.04.2019, утвержденным директором ООО "ВиноГрад" К 29.03.2019, должностной оклад торгового представителя отдела продаж составляет 11280 руб., районный коэффициент 2256 руб., надбавка за стаж работы в Забайкальском крае 3384 руб., всего начисленная заработная плата торгового представителя составляет 16920 руб. в месяц (л.д.30-31).
Согласно п.п. 2.2., 2.3 Положения об оплате труда работников ООО "ВиноГрад", утвержденного в 2017 г., в организации установлена повременная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) (л.д.70-74).
Оплата труда работников организации включает в себя заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия, за условия труда, отклоняющихся от нормальных (п.1.4. Положения об оплате труда).
В п.3.2 Положения об оплате труда предусмотрено, что размер оклада (должностного оклада) работника указывается в трудовом договоре, в соответствии со штатным расписанием.
Размер оклада (должностного оклада) может повышаться по решению работодателя. Повышение оклада (должностного оклада) оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации и дополнительным соглашением к трудовому договору с соответствующим работником (п.3.4. Положения об оплате труда).
Из табелей учета рабочего времени за май 2019 г. следует, что Филиппов Е.В. отработал 13 дней (52 часа), за июнь 2019 г. 19 дней (75,5 часов) (л.д.51,52).
Согласно справке бухгалтера ООО "ВиноГрад" за май 2019 г. истцу выплачено за 13 рабочих дней 5352, 73 руб., за июнь 2019 г. за 19 рабочих дней - 7114,20 руб. (л.д.29). Таким образом, истец за отработанное им время получил заработную плату в размере 12466,93 руб.
Факт выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 866,20 рублей ответчиком не оспаривался.
Действие трудового договора, заключенного 15 мая 2019 г., прекращено 28 июня 2019 г. в соответствии с приказом N от 28.06.2019 на основании личного заявления Филиппова Е.В. от 21.06.2019 по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание). С указанным приказом Филиппов Е.В. ознакомлен 28 июня 2019 г. (л.д.38).
Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае с 17.07.2019 по 24.07.2019 проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ВиноГрад". Из акта проверки от 24.07.2019 следует, что проведенной проверкой факты нарушения сроков выплаты заработной платы и выплаты заработной платы менее минимального размера оплаты труда не нашли документарного подтверждения (л.д.75-77).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из буквального толкования условий трудового договора, заключенного между сторонами, пришел к выводу о том, что истцу был установлен оклад в размере 11280 рублей не за полную ставку, как утверждает сторона ответчика, а за 0,5 ставки.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Действительно, из условий трудового договора от 15 мая 2019 г. четко и ясно следует, что оклад в размере 11280 рублей установлен именно за 0,5 ставки, а не за 1,0 ставку.
Указание в штатном расписании на такой размер оклада торгового представителя за 1,0 ставку само по себе не свидетельствует о том, что у Филиппова Е.В. оклад не мог быть установлен выше.
Как указано выше, Положением об оплате труда предусмотрена возможность установления должностного оклада по размеру выше, нежели приведенного в штатном расписании.
В данном случае повышенный размер оклада отражен не только в трудовом договоре между сторонами, но и в приказе о приеме на работу от 15 мая 2019 г., подписанном руководителем организации (л.д.32). В данном приказе также содержатся сведения о приеме истца на работу на 0,5 ставки с окладом 11280 рублей, без указания на то, что данный размер оклада установлен за полную ставку.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.
Вопреки позиции стороны ответчика, в данном случае неясность условий договора не прослеживается. По мнению судебной коллегии, условие об оплате труда изложено конкретно, без возможности иного толкования.
Актом проверки Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 24.07.2019 не установлены факты нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы и выплаты заработной платы менее минимального размера оплаты труда, однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку при рассмотрении спора в судебном порядке, при надлежащей оценке представленных доказательств в их совокупности, установлено, что работодатель выплачивал заработную плату не в полном объеме, в нарушение условий трудового договора и трудового законодательства.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В.Доржиева
Судьи: Е.А.Погорелова
С.Ю.Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
