Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5376/2018, 33-254/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-254/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.
при секретаре Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 января 2019 года гражданское дело по иску Гашенко ЕС, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Лопатиной М.А., Лопатиной А.А. к Лопатину Алексею Владимировичу об определении размера долей и разделе совместно нажитого имущества
по частной жалобе истца Гашенко Е.С.
на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 ноября 2018 года, которым постановлено:
передать гражданское дело N по иску Гашенко ЕС, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Лопатиной М.А., Лопатиной А.А. к Лопатину АВ об определении размера долей и разделе совместно нажитого имущества по подсудности в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Гашенко Е.С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Лопатиной М.А., Лопатиной А.А., обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с исковым заявлением к Лопатину А.В. об определении размера долей и разделе совместно нажитого имущества. Истец Гашенко Е.С. просила признать право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Гашенко ЕС, Лопатиным АВ, Лопатиной МА, <Дата> года рождения и Лопатиной АА, <Дата> года рождения; признать за Гашенко ЕС в размере 5/8 долей, за Лопатиным АВ в размере 1/8 доли, за Лопатиной МА в размере 1/8 доли, за Лопатиной АА в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 934 500 руб. (л.д. 3-6).
Определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 августа 2018 года исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1-2).
В ходе рассмотрения гражданского дела 27.09.2018 истец Гашенко Е.С. увеличила заявленные исковые требования, просит суд признать гаражный бокс N в ГСК "Жигули" г. Краснокаменска, стоимостью 100 000 руб., совместной собственностью Гашенко Е.С. и Лопатина А.В., признав за Гашенко Е.С. право собственности на спорный гаражный бокс; признать автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 700 000 руб., совместной собственностью Гашенко Е.С. и Лопатина А.В.; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 700 000 руб., передать в собственность Гашенко Е.С.; определить долговые обязательства перед третьими лицами по распискам на сумму 460 000 руб. за Гашенко Е.С. Ранее заявленные исковые требования в отношении раздела квартиры истец поддержала в полном объеме (л.д. 58-60).
Определением суда от 27.09.2018, от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Краснокаменске (межрайонное), Гаражно-строительный кооператив "Жигули" г. Краснокаменска, Корх А.В., Сапожникова Н.С., Гончаров А.А. (л.д. 70-73, 142-143).
Судом вынесено вышеуказанное определение (л.д. 181-182).
В частной жалобе истец Гашенко Е.С. просит отменить постановленное судом определение. Полагает, что дело подсудно Краснокаменскому городскому суду Забайкальского края, поскольку иск предъявлен по месту жительства истца и ответчика, спор о праве на объекты недвижимости месту сторонами отсутствует, требования заявлены о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку спора о праве собственности у сторон нет, истец просит разделить все имущество и долги между истцом и ответчиком по правилам Семейного кодекса РФ. Указывает, что подлежащий разделу гаражный бокс, который находится в ГСК г. Краснокаменск, также как и квартира является объектом недвижимости (л.д. 206-207).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу требований ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело, суд, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции, в обоснование указанного вывода, также указал, на то, что не имеет правового значение то, что в последующем к разделу совместно нажитого имущества заявлен гаражный бокс, расположенный в г. Краснокаменске, поскольку изначально исковое заявление принято к производству Краснокаменского городского суда с нарушением правил подсудности, и, кроме того, суду не представлены доказательства того, что гаражный бокс является объектом недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимание довод частной жалобы о подсудности настоящего дела Краснокаменскому городскому суду Забайкальского края, в связи с тем, что один из подлежащих разделу объектов недвижимого имущества - гаражный бокс расположен в г. Краснокаменск Забайкальского края.
Так, из материалов дела следует, что 27.09.2018 судом принято заявление истца Гашенко Е.С. об увеличении заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, в отношении гаражного бокса, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе "Жигули" г. Краснокаменск.
Из ответа ГСК "Жигули" от 10.10.2018 на запрос суда следует, что собственником бокса N Гаражно-строительного кооператива является ответчик Лопатин А.В. (л.д. 84).
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Сведений о том, что гаражный бокс не является объектом недвижимого имущества, материалы дела не содержат.
Территория, на которой расположен указанный гаражный бокс, относится к территориальной подсудности Краснокаменского городского суда Забайкальского края.
Судебная коллегия, отмечает, что предметом спора являются два объекта недвижимости, прочно связанные с землей, один из которых жилое помещение находится в г. Чите, а другой - гаражный бокс, расположен в г. Краснокаменск, то данный спор должен быть рассмотрен по правилу исключительной подсудности по выбору истца, требующего судебной защиты имущественного права, то есть в Краснокаменском городском суде Забайкальского края.
Судебная коллегия находит к вывод суда о передаче дела для рассмотрения дела в Центральный районный суд г. Читы неверным, поскольку сторонами не заявлялось ходатайств о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в другой суд, по месту нахождения объекта недвижимого имущества, находящегося в г. Чите, и подлежащего разделу между супругами. Возражений против рассмотрения дела Краснокаменским городским судом, участвующие в деле лица не представили.
При таком положении дела определение суда подлежит отмене, гражданское дело направлению в Краснокаменский городской суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 ноября 2018 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Гашенко ЕС, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Лопатиной М.А., Лопатиной А.А. к Лопатину АВ об определении размера долей и разделе совместно нажитого имущества в Краснокаменский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
