Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5375/2021
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1813/2021 по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Омской области на решение Октябрьского районного суда города Омска от 14 мая 2021 года, которым постановлено установить границы принадлежащего Кулаковой Г. В. земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Астаховой А. В., в соответствующих координатах, исключить из земельного участка с кадастровым номером N <...>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером N <...>, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка по адресу: <...>, координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N <...> согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Астаховой А. В.,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Кулакова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об определении местоположения границ земельного участка, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв.м, расположенный по адресу: г. <...> границы земельного участка не установлены. В целях уточнения границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, описания границ земельного участка на местности. В ходе кадастровых работ проведены замеры и вычислены характерные поворотные точки фактического местоположения земельного участка. Границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадь наложения составляет N <...> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером N <...> внесены в Единый государственный реестр неправильно, земельный участок с кадастровым номером N <...> является частью земельного участка с кадастровым номером N <...>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ Исправительная колония N <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N <...> является Российская Федерация. Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N <...> согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Астаховой А.В., исключить сведения из земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащего РФ, фактическое местоположение земельного участка, установленного по адресу: г<...> согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Астаховой А.В.

В судебном заседании истец Кулакова Г.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ "Исправительная колония N <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" по доверенности Бухтиярова Е.Я. в судебном заседании заявленные требования не признала, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Осташково", в лице председателя Панина З.И., просила исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области просит решение суда отменить, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права. Земельный участок выделен без согласия правообладателя и собственника земельного участка под строительство и ведение подсобного хозяйства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N <...> передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> га, в государственном кадастре недвижимости учтен 06 февраля 2008 г.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебным разбирательством, ранее 01 августа 1984 г. начальник лечебно-трудового профилактория N <...> издал приказ N <...> об образовании садоводческого товарищества, в число членов которого включались работники МВД, также военнослужащие, пенсионеры, работа садоводческого товарищества подлежала осуществлению под руководством администрации и местного комитета профсоюза под контролем районного Совета народных депутатов, первоначально Сажневой А.Г. - бабушке истца, с учетом архивной справки Центрального архива Министерства обороны СССР от 08 апреля 1982 г. о прохождении службы в Вооруженных Силах РФ (награждена знаком "Фронтовик 1941-1945"), был предоставлен спорный земельный участок, как установлено судом первой инстанции, по состоянию на указанное время по периметру земельного участка было установлено ограждение, возведены хозяйственные постройки, что также подтверждено фотографическим материалом, представленным в материалы дела, и пояснениями председателя СНТ "Осташково" Паниной З.И., право на земельный участок подтверждено на основании свидетельства на право собственности на землю N <...> от 26 ноября 1992 г., выданного на основании решения Морозовского сельского Совета народных депутатов Омского района Омской области от 17 июля 1992 г. N <...>, в соответствии с которым под застройку индивидуальных домов отведена земля N <...> кв.м, под садовые участки - до N <...> кв.м; Кулаковой Г.В. земельный участок принадлежит на основании свидетельства от 04 июля 2018 г. о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки Сажневой А.Г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:150605:716, граница данного земельного участков не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Также установлено, что 21 февраля 1992 г. главой Администрации Омского района издано постановление N 50-п "О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям", приложением N 3 к которому Управлению исполнения наказания УВД Омской области для производственной деятельности выделены земли совхоза "Красное знамя" площадью N <...> га. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 26 февраля 1992 г. N <...>, Управлению исполнения наказаний УВД Омской области Администрацией Омского района предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование N <...> га земель для производственной деятельности. Приказом Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Омской области от 28 апреля 1999 г. N 194 указанные земли, общей площадью N <...> га, распределены между ИК-12 - N <...> га и ИК-13 - N <...> га. Распоряжением Территориального управления Росимущества в Омской области от 08 октября 2007 г. N 750-р утверждены проекты территориального землеустройства земельных участков, расположенных в посёлке Осташково, в том числе, проект по формированию земельного участка из состава земель населённых пунктов, предназначенного для производственной деятельности, площадью N <...> кв.м, местоположение установлено в N <...> м северо-западнее относительно жилого дома с адресом: <...>. На основании распоряжений Территориального управления Росимущества в Омской области от 20 июня 2008 г. N 518-р, 05 марта 2009 г. N 94-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N <...>, а именно, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления исполнения наказания УВД Омской области на земельный участок, общей площадью N <...> га. Земельный участок с кадастровым номером N <...> разделён на земельные участки с кадастровыми номерами N <...>. ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв.м, местоположение которого установлено в N <...> м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, мкр. Осташково, <...>, для производственной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N <...> является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв.м, находящегося в собственности РФ. Кадастровой выпиской, свидетельством о государственной регистрации права от 16 августа 2011 г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N <...> находится в собственности РФ, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-12 УФСИН России для производственной деятельности, для размещения производственных и административных зданий, строений, материально-технического снабжения; сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06 февраля 2008 г.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Астаховой А.В. от 26 февраля 2021 г., которой проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ спорного земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера Астаховой А.В., границы земельного участка с кадастровым номером N <...> по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости, площадь наложения составляет N <...> кв.м, границы земельного участка с кадастровым номером N <...> внесены в Единый государственный реестр недвижимости неправильно, без учета фактического расположения на местности; в связи с наличием пересечения границ правообладателю земельного участка рекомендовано обратиться в суд для решения спора о границах земельных участков, земельный участок с кадастровым номером N <...> является условным участком в составе единого землепользования, земельного участка с кадастровым номером N <...>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304-305 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на время проведения землеустроительных работ, ст. 15 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", в редакции от 04 декабря 2006 г., п.п. 8-10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 г. N 396, п.п. 1.1-1.2, 8.1-8.3, 9.1-9.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08 апреля 1996 г., п.п. 10.1, 10.8-10.9 Методических рекомендаций по проведению землеустроительства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований удовлетворения заявленных требований, учитывая, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N <...>, в результате которых образован земельный участок с кадастровым номером N <...>, ответной стороной должно было быть обеспечено согласование границ образуемого земельного участка с землепользователями смежных земельных участков, между тем, для установления и согласования в натуре границ земельного участка с кадастровым номером N <...> приглашались представители ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Омской области, данные обстоятельства неоднократно установлены решениями Октябрьского районного суда г. Омска, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делам о спорах иных землепользователей с Территориальным управлением Росимущества в Омской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N <...> и N <...> в период 2016-2021 г.г (в частности, по гражданским делам NN 2-68/2019, 2-469/2019, 2-1772/2019, 2-1741/2019, 2-1769/2019), указанными судебными актами установлено, что в акте согласования границ земельного участка подписи правообладателей смежных земельных участков отсутствуют, акт подписан только правообладателями образованных участков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Омской области, Территориального управления Росимущества в Омской области, при этом на момент межевания земельного участка уже осуществлялось владение и пользование спорным земельным участком, ответчиком не оспаривалось, что на момент проведения межевания исковая сторона в лице правопредшественника владела спорным земельным участком, участок был огорожен, на нем находились строения, следовательно, при проведении межевания указанного земельного участка его границы подлежали согласованию, при этом право собственности истца, как и ее правопредшественника, на спорный земельный участок не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, как и правомерность выдачи первичных правоустанавливающих документов, спора об ином местоположении принадлежащего истцу земельного участка также не заявлялось, факт пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером N <...>) ответчиками в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

На основании изложенного, поскольку установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N <...> сформированы с нарушением обязательных требований о согласовании границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, при этом по состоянию на 1992-1993 г.г на спорном земельном участке уже, во всяком случае, было организовано садовое землепользование, спорный земельный участок фактически использовался с 1980-х годов, рядом с данным земельным участком находятся иные земельные участки, выделенные под садоводство, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Доводы ответной стороны о том, что земельный участок истца не мог быть выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, суд верно расценил, как несостоятельные, поскольку основной земельный участок изначально предоставлен Управлению исполнения наказаний из земель совхоза "Красное Знамя", в то время, как земельный участок исковой стороны выделен из земель Морозовского сельского Совета. С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N <...> установлены в соответствии с действующим законодательством, приведенные также в суде первой инстанции в обоснование возражений против иска, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Ранее аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, соответствующие выводы приведены в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам, в том числе, N 33-2401/2018 от 11 апреля 2018 г., N 33-2042/2019 от 03 апреля 2019 г., N 33-3058/2019 от 15 мая 2019 г., N 33-5927/2019 от 18 сентября 2019 г., N 33-6293/2019 от 02 октября 2019 г., N 33-6754/2019 от 16 октября 2019 г., N 33-4030/2020 от 05 октября 2020 г., N 33-6276/2020 от 07 декабря 2020 г.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств, представленных по делу сторонами, судебная коллегия находит несостоятельными. Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 октября 2021 года

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Павлова Е.В.секретарь судебного заседания___________________ Клименко О.О. (подпись) "04" октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать