Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-5375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Пискловой Ю.Н., Вялых О.Г.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-906/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование ссылаясь, что 06 февраля 2019 года между ним и Администрацией Аксайского городского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был заключен договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, д.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На указанном земельном участке находятся нежилые строения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих истцу на праве собственности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи со вступлением в наследство к имуществу отца. Выкупная цена участка составила 1 333 432,67 рублей.

Истец, считает, что спорный земельный участок был приобретен им за плату ошибочно, так как он имеет право на приобретение указанного участка в собственность в порядке наследования, ввиду того, что право собственности возникло у его отца ФИО6 на данный участок ещё в 2000 году, когда на аукционе он приобрел указанные строения. Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что права на земельный участок под строениями определяются в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что участок был продан его отцу в составе цены строения в 2000 году, он является наследником, в связи с чем считает, что к нему перешли имущественные права в отношении строений и участка.

Он не знал о правах отца на участок до момента рассмотрения дела в 2019 года по иску Администрации Аксайского городского поселения к нему о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считая, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец приобрел за плату ошибочно под влиянием заблуждения относительно ранее возникших прав на него, о которых не знал до лета 2019 года, просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п от 06 февраля 2019 года с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, д. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ФИО1 с Администрацией Аксайского городского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как совершенный под влиянием существенного заблуждения относительно обстоятельств указанной сделки. Применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО1 полную выкупную цену за участок в сумме 1 133 432, 67 рублей. Признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с момента вступления в наследство к имуществу отца.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы повторяет обстоятельства дела и указывает, что судом неверно определены обстоятельства дела и применен закон подлежащий применению.

Считает, что его права на земельный участок производны от прав его отца на указанный участок, возникших в 2000 году в момент приобретения строений, которые находятся на спорном участке.

Апеллянт полагает, что суд должен был применить статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции актуальной на момент заключения отцом истца договора купли-продажи строений. Участок был продан в составе цены строения.

Податель жалобы обращает внимание, что земельный участок он приобрел за плату ошибочно, под влиянием заблуждения относительно его ранее возникших прав на него, о которых он не знал до лета 2019 года, иначе он не приобретал бы земельный участок за плату, а оформил свои права на него как ранее возникшее в ином порядке.

Считает, что его ввели в заблуждение дважды, продав участок в отношении которого он мог оформить право собственности по основанию аренды, и не сообщил, что будут заявлены требования взыскании неосновательного обогащения.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Аксайского районного суда Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 - ФИО5, принимающий участие посредством видеоконференцсвязи, просил решение суда по доводам апелляционной жалобы отменить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отец истца ФИО6 на основании договора купли-продажи на торгах на условиях аукциона приобрел в собственность строения площадью 174,7 кв.м и 166,13 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Комитет по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передал в собственность муниципальное производственное здание - кондитерский цех, общей площадью 340,83 кв.м.

ФИО6 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца возникло право собственности в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

06 февраля 2019 года между администрацией Аксайского городского поселения и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 оплачена стоимость приобретенного земельного участка в сумме 1133432,67 рублей.

Право собственности за истцом зарегистрировано 12 февраля 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации и исходил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как спорный земельный участок в заявленный истцом период относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на момент продажи, не имел правообладателя. При этом суд пришел к выводу, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права, так как заявлены одновременно требования о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий ее недействительности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда.

Доводы жалобы о том, что участок был продан именно в составе цены строения в 2000 году, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 273 данного Кодекса (в редакции, действовавшей до 2007 года) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Требование о государственной регистрации права собственности на земельные участки содержится и в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, утративший силу с 1 марта 2013 г., устанавливал, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возникновения права собственности на земельный участок является приобретение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который необходим для использования данного объекта недвижимости, и наличие государственной регистрации перехода права собственности на соответствующий земельный участок.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок признание права собственности на него в судебном порядке возможно при условии наличия объекта недвижимости, для использования которого необходим соответствующий участок.

Данное условие вытекает из содержания приведенных положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанных на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленном в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при совершении сделки договора купли-продажи на торгах на условиях аукциона от 09 августа 2000 года между ФИО6 и Комитетом по управлению имуществом Аксайского района вопрос о купле-продаже земельного участка договором разрешен не был, переход права собственности на соответствующий земельный участок (часть земельного участка) в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведения о праве собственности отсутствуют. Таким образом, земельный участок относится к землям право собственности, на которые не разграничена.

Комитет по управлению имуществом Аксайкого района собственником земельного участка не являлся, следовательно, не мог передать право собственности на имущество (земельный участок), которое ему не принадлежало.

Доводы жалобы о том, что к истцу перешли права на земельный участок в порядке универсального правопреемства в соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, либо помещения, предоставляются без проведения торгов.

Таким образом, с момента возникновения права собственности у истца на объекты недвижимости, у него возникло право на заключения договора купли-продажи земельного участка, либо права на заключение договора аренды.

ФИО1 воспользовался правом предусмотренном статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и 06 февраля 2019 года заключил с Администрацией Аксайского городского поселения заключил договор купли-продажи земельного участка.

Доказательств в подтверждение заблуждения по смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сделка может быть признана недействительной, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции. В этой связи оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка