Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5375/2019, 33-128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-128/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Наумова В.Н. на решение Советского районного суда Кировской области от 1 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Наумова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области о перерасчете пенсии отказано.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов В.Н. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе, указав, что при начислении ему пенсии, не был взят в расчет период работы с января 1994 по январь 1995 в Суводском лесхоз-техникуме, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его заработную плату. При обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии, истцом было представлено решение Пижанского районного суда Кировской области от 27.12.1994 о восстановлении его на работе в качестве лесничего Пижанского лесничества, которым с Суводского лесхоз-техникума Советского района в его пользу была взыскана компенсация за вынужденный прогул в размере 166 474 руб., из расчета среднемесячного заработка в размере 92 644 руб., однако в перерасчете пенсии было отказано.
Истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячной заработной платы за 1994 год, январь 1995 года, указанной в решении Пижанского районного суда Кировской области от 27.12.1994.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует КОГПОБУ "Суводский лесхоз-техникум".
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился Наумов В.Н., в апелляционной жалобе, дополнениях к ней привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указал, что в 2007 году произошла реорганизация Пижанского лесничества, где он работал в качестве лесничего в Суводском лесхоз-техникуме. После его увольнения в 1994 году по инициативе администрации КОГПОБУ "Суводский лесхоз-техникум", он был восстановлен на работе по решению суда от 27.12.1994 с выплатой компенсации за время вынужденного прогула. Считает, что исходя из указанных судом сумм должен быть произведен перерасчет пенсии при отсутствии других документов. После восстановления на работе ему не производилось начисление заработной платы за январь 1995 года в связи с несвоевременным выполнением работодателем решения суда. После вмешательства прокурора, ему в бухгалтерии КОГПОБУ "Суводский лесхоз-техникум" выдали заработную плату за январь 1995 года. Сумма полученных денежных средств была идентична сумме заработной платы за февраль 1995 года. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу представителем Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе указано на законность и обоснованность принятого решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе Котельникову О.Н., поддержавшую изложенное в возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Наумов В.Н. с 15.09.2017 является получателем страховой пенсии по старости.
С 18.04.1990 истец работал в должности лесника Пижанского лесничества, 24.10.1994 уволен за прогул.
Решением Пижанского районного суда Кировской области от 27.12.1994 истец был восстановлен на работе в должности лесника; с Суводского лесхоз-техникума Советского района в его пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 166474 руб.
Истец просил суд обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера пенсии с учетом вышеуказанного решения.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.
Как следует из сообщений пенсионного органа, истцу было отказано в перерасчете пенсии.
В представленной в материалы дела справке КОГПОБУ "Суводский лесхоз-техникум" указано, что сведений о начислениях заработной платы Наумову В.Н. за 12 месяцев 1994 года не имеется по причине отсутствия лицевых счетов, в январе 1995 года заработная плата не начислялась.
Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет его пенсии с учетом указанного периода, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о начислении Наумову В.Н. в данный период заработной платы.
Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (действовавшего с 03.10.2010 по 31.12.2014), утвержденного Постановлением N 16/19па Министерства труда и социального развития РФ совместно с Пенсионным фондом РФ, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об индивидуальном размере заработной платы истца за спорный период, сведения о наличии либо отсутствии отвлечений от основной работы, административных отпусков, больничных листов.
Косвенных документов в подтверждение среднемесячного заработка гражданина при утрате документов о заработке (согласно Письму Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001), из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, истцом не представлено.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что каких-либо письменных доказательств, позволяющих установить размер денежного довольствия за 1994 год, январь 1995 года, суду не представлено, в связи с чем, органы пенсионного обеспечения не могут произвести расчет пенсии с учетом данного периода.
Из справки о заработной плате Наумова В.Н. за 1990-1998 годы следует, что размер заработной платы в каждом месяце различен. Истец суду пояснил, что в январе 1995 года заработная плата ему не начислялась.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о среднемесячном заработке истца в спорный период работы, выданных работодателем, архивных сведений, либо косвенных доказательств, подтверждающих конкретный заработок, материалы дела не содержат, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Доводам апелляционной жалобы о том, что перерасчет должен быть произведен на основании решения Пижанского районного суда Кировской области от 27.12.1994, судом дана оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права. Указанным решением истец восстановлен на работе, с Суводского лесхоз-техникума взыскана компенсация за время вынужденного прогула.
Данным судебным актом не установлен индивидуальный характер заработка истца за спорный период, что исключает возможность возложения обязанности на ответчика по перерасчету страховой пенсии.
Подтверждение индивидуального характера заработка обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, были предметом рассмотрения в суде, исследованы судом. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Кировской области от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
