Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-5374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Омской области на решение Октябрьского районного суда города Омска от 14 мая 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

"Установить границы принадлежащего Головневой В. А. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Астаховой А. В., в следующих координатах:
N точки х у н1 12855,49 20950,76 н2 12880,81 20933,00 н3 12879,45 20928,01 н4 12879,12 20925,24 н5 12891,79 20920,34 н6 12894,06 20926,36 н7 12899,66 20941,28 н8 12901,05 20944,98 н9 12888,33 20949,71 н1 12885,49 20950,76
Исключить из земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <...>, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка установлено по адресу: <...>, указанные координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Астаховой А. В.",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установила:

Головнева В.А. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка его границы не установлены. В целях уточнения границ земельного участка Головнева В.А. обратилась к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, описания границ на местности, составлении межевого плана земельного участка. В ходе кадастровых работ были проведены замеры и вычисления характерных узловых и поворотных точек фактического местоположения земельных участков, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, учтенные в ЕГРН, площадь наложения составляет <...> кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером <...> внесены в ЕГРН неправильно, без своего фактического расположения на местности. Земельный участок с кадастровым номером <...> является частью земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания. Собственником земельного участка является ТУ Росимущества в Омской области.

Земельный участок с кадастровым номером <...> по координатам поворотных точек, содержащихся в ГКН, накладывается на строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, не были учтены интересы собственника смежного земельного участка. При подготовке документации необходимой для постановки на Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> необходимо было учитывать границы всех земельных участков, в том числе и с неустановленными на местности границами.

Полагала, что причиной наложения границ спорных земельных участков является недостаточная нормативная точность определения месторасположения характерных поворотных точек границ участка с кадастровым номером <...>, а также, что в отношении данного земельного участка не принято во внимание фактическое месторасположение наглядно имеющихся очертаний местности - дома, расположенного на земельном участке истца.

Просила установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Астаховой А.В. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 12 на праве бессрочного пользования в части фактического наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, по координатам характерных точек:
N точки х у н1 12855,49 20950,76 н2 12880,81 20933,00 н3 12879,45 20928,01 н4 12879,12 20925,24 н5 12891,79 20920,34 н6 12894,06 20926,36 н7 12899,66 20941,28 н8 12901,05 20944,98 н9 12888,33 20949,71 н1 12885,49 20950,76
В судебном заседании истец Головнева В.А. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтиярова Е.Я., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером <...> (в который входит земельный участок с кадастровым номером <...>) предоставлен в бессрочное пользование ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области ранее, чем возникло право на земельный участок с кадастровым номером <...> у истца.

Председатель третьего лица СНТ "Осташково" Панина З.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в него не явились, ходатайств об его отложении не представляли.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущества в Омской области в лице врио руководителя Меметова Р.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, земельный участок с кадастровым номером <...> был выделен для нужд исправительной колонии и являлся свободным от прав третьих лиц, так как входил в состав земельного участка, который относился к федеральной собственности. В материалах землеустроительного дела имеются копии извещений и расписок лиц, которые являлись землепользователями соседних земельных участков, что подтверждает то обстоятельство, что в ходе установления границ земельного участка с кадастровым номером <...> не были нарушены права третьих лиц. Поскольку данный земельный участок был выделен из участка, находящегося в федеральной собственности, соответственно лишь с согласия исправительной колонии могли быть выделены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов и ведения садового и дачного хозяйства. Указывает, что суд не дал оценку доводам ответчика об образовании земельного участка с кадастровым номером <...>. Поскольку названный земельный участок был предоставлен Управлению <...>, а заявителем земельный был приобретён <...>, соответственно участок с кадастровым номером <...> был предоставлен ранее и в него не мог входить земельный участок, предоставленный заявителю. Каких-либо нарушений при проведении мероприятий по предоставлению и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> допущено не было. Кроме того, исправительная колония не имела права выделять каких-либо земельных участков по причине того, что земельный участок находится у неё на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое исключает право на распоряжение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Головнева В.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц СНТ "Осташково", Управления Росреестра по Омской области участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав объяснения истца Головневой В.А., согласившейся с решением суда, представителя третьего лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтиярову Е.Я., полагавшую, что судебное постановление подлежит отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> начальник Лечебно-трудового профилактория N 1 издал приказ N 60 об образовании при учреждении ЛТП-1 садоводческого товарищества, в число членов которого включены работники, военнослужащие учреждения ЛТП-1,2, в/ч МВД. Работа садоводческого товарищества подлежала осуществлению под руководством администрации и Местного комитета профсоюза ЛТП-2 под контролем районного Совета народных депутатов (т. 2 л.д. 8). Земельные участки были выделены приведённым в прилагаемом списке лицам, в частности, Ш.А.И. на состав семьи из четырех человек. Ш.А.И. осуществлял трудовую деятельность в ЛТП-1; земля была предоставлена ему в пользование в 1973 году.

<...> Главой Администрации Морозовского сельского Совета народных депутатов было издано постановление N <...>, в соответствии с которым под застройку индивидуальных домов была отведена земля 1 500 кв.м, под садовые участки - до 700 кв.м. (т. 2 л.д. 29).

На основании приведённого выше постановления Главы Администрации Морозовского сельского Совета народных депутатов <...> Морозовским сельским Советом Ш.Г.П. было выдано <...> свидетельство на право собственности на землю, площадью <...> га. Согласно чертежу границ земельного участка, Ш.Г.П. был предоставлен участок длиной 20 метров, шириной - 20 метров (т. 1 л.д. 134).

Согласно справке ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Ш.Г.П., <...> г.р., работала в <...> с <...> (приказ УВД от <...> N <...>) по <...> (приказ КП-13 УИН Минюста России по Омской области от <...> N <...> л/с) (т. 1 л.д. 214).

Ш.Г.П. являлась членом СНТ "Осташково" (т. 1 л.д. 136).

<...> по договору купли-продажи Головнева В.А. приобрела у Ш.Г.П. земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 212-213). <...> Головневой В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 23).

Согласно справке N <...> от <...> Головнева В.А. является членом СНТСН "Осташково", участок N <...> по аллее N <...> (т. 2 л.д. 5).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> Головнева В.А. обратилась к кадастровому инженеру Астаховой А.В. для проведения кадастровых работ.

<...> кадастровым инженером был подготовлен межевой план. В заключении указано, что на уточняемом земельном участке расположен объект недвижимости, права на который не зарегистрированы в установленном порядке, также инвентаризация строения не проводилась, границы земельного участка с кадастровым номером <...> по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, учтенные в ЕГРН, площадь наложения составляет <...> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> внесены в ЕГРН неправильно, без своего фактического расположения на местности. В связи с наличием пересечения границ правообладателю земельного участка рекомендовано обратиться в суд для решения спора о границах земельных участков. Земельный участок с номером <...> является условным участком в составе единого землепользования, земельного участка с кадастровым номером <...> (т. 1 л.д. 15-22).

Из материалов дела следует, что <...> Главой Администрации Омского района издано постановление N <...> "О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям", приложением N <...> к которому Управлению исполнения наказания УВД Омской области для производственной деятельности выделены земли совхоза "Красное знамя", площадью 121 га (т. 2 л.д. 242-243).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй от <...> N <...> Управлению исполнения наказания УВД Омской области Администрацией Омского района предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 121 га земель, указанных в чертеже, для производственной деятельности (т. 1 л.д. 143-146).

Приказом ГУ Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Омской области от <...> N <...> указанные земли, общей площадью 121 га, распределены между ИК-12 - 98,8 га и ИК-13 - 22,2 га.

Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от <...> N <...> были утверждены проекты территориального землеустройства земельных участков, расположенных в посёлке Осташково, в том числе, проект по формированию земельного участка из состава земель населённых пунктов, предназначенного для производственной деятельности, площадью 576 466 кв.м, местоположение которого установлено в 450 м северо-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <...> (т. 2 л.д. 31).

На основании распоряжений ТУ Росимущества в Омской области от <...> N <...> (т. 1 л.д. 142), от <...> N <...> (т. 2 л.д. 55-56) переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <...>, а именно, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления исполнения наказания УВД Омской области (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землёй от <...> N <...>) на земельный участок, общей площадью 121 га для производственной деятельности. Земельный участок с кадастровым номером <...> разделён на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>; <...>. ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 576 466 кв.м, местоположение которого установлено в 450 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, для производственной деятельности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <...> был образован путём разделения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> га. В государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...> учтён <...> (т. 1 л.д. 37)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Исправительная колония N 12" УФСИН России по Омской области (т. 1 л.д. 37-42, 241).

Земельный участок с кадастровым номером <...> является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <...>.