Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р. А.,

судей Никулиной О. В. и Рашитова И. З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Щелоковой Лилии Акрамовны - Колесниковой Екатерины Владимировны на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении её иска к Зяббаровой Розалие Махмутовне о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние путём демонтажа двери, восстановления несущей стены, дверного проёма, демонтажа системы тёплого пола, восстановления системы отопления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Колесникову Е. В. и представителя ответчицы Губаеву Н. М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально к Зяббаровой Р. М. с требованием о признании реконструкции незаконной и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние обратился Щелоков М. Д., впоследствии судом было произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, который заменён на Щелокову Л. А.

В обоснование исковых требований указано, что ответчица является собственником <адрес> корпусе .... <адрес> <адрес> <адрес>, в которой, по его утверждению, осуществлена незаконная перепланировка путём присоединения к жилому помещению части подъезда и пробития дверного проёма в несущей стене из спальни в ванную комнату, обустроен "тёплый пол" в ванной комнате путём подключения к системе горячего водоснабжения.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с нарушением требований строительных и санитарных норм, нарушает права и законные интересы собственников других помещений, ею создается угроза их жизни и здоровью, истица просила признать перепланировку незаконной и возложить на ответчицу обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица участия не принимала, её представитель Колесникова Е. В. требования своей доверительницы поддержала.

Представители ответчицы Губаева Н. М. и Зяббарова Э. А. возражали против удовлетворения иска.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы, которые были изложены в исковом заявлении, указывая, что суд не истребовал инвентарное дело на перепланированное жилое помещение, хотя удовлетворил соответствующее ходатайство истцовой стороны, и рассмотрел дело по существу. Судом не было принято во внимание, что ответчик уклонялся от проведения обследования квартиры сотрудниками Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ), что отражено в представленном в материалы дела письме инспекции .... от 31 декабря 2020 года. Повторное обследование было назначено на 21 января 2021 года, в связи с чем истцовая сторона неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного заседания до получения акта обследования квартиры, однако суд рассмотрел дело по существу, не дожидаясь результатов обследования, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в судебном заседании апелляционной инстанции.

Представитель ответчицы возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно пункту 1.7.1 названных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.3 Правил N 170 установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

По делу установлено, что Щелокова Л. А. на основании договора дарения от 24 декабря 2020 года является владельцем ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус ..... Ответчица является собственником <адрес> этом же доме. Истица полагала, что в квартире ответчицы произведена перепланировка, нарушающая требования санитарно-эпидемиологических, строительных норм, а также не соответствующая требованиям жилищного законодательства, без согласования с органом местного самоуправления. По утверждению истицы, в результате перепланировки уменьшилось общее имущество многоквартирного дома, однако согласия всех собственников помещений дома в установленном порядке ответчицей на это не получено, а потому такая перепланировка должна быть признана незаконной. При этом каких-либо объективных доказательств в подтверждение своих доводов истицей не было представлено, на наличие таких доказательств в тексте искового заявления не указано, фотография входной двери в квартиру, якобы принадлежащую ответчице, таким доказательством служить не может, в связи с чем судом первой инстанции было указано на злоупотребление правом истицей и отказано в удовлетворении иска.

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы истицы ГЖИ РТ было поручено совместно с представителем товарищества собственников жилья "Союз-2" провести обследование квартиры ответчицы на предмет наличия в ней перепланировки и выяснить: затронуто ли общее имущество многоквартирного дома путём присоединения к <адрес> корпусе .... <адрес> по <адрес> <адрес> части площади подъезда; затронуты ли несущие конструкции; изменена ли система горячего водоснабжения путём обустройства "тёплого пола".

Согласно акту внеплановой выездной проверки .... от 19 апреля 2021 года вход в <адрес> соответствует плану проекта жилого дома, заверенного АНО "БТИ РТ", несущие конструкции не затронуты, изменение системы горячего водоснабжения путём обустройства "тёплого пола" не установлено.

Таким образом, доводы апеллянта, приведённые в исковом заявлении и в жалобе, не нашли своего подтверждения, акт обследования ГЖИ РТ, на который ссылался апеллянт в жалобе, этих доводов не подтвердил, он составлен в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, в нём отраженным, у судебной коллегии не имеется. Каких-либо иных доказательств проведения перепланировки в квартире ответчицы истицей не представлено, на их наличие в жалобе не указано. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении истицей предоставленным ей правом на судебную защиту.

С учётом сделанных судебной коллегией выводов решение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истицы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 14 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Щелоковой Л. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка