Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры гражданское дело по исковому заявлению Сивенко Павла Михайловича к Гаджиевой Зульфие Исаевне о взыскании материального ущерба,
по апелляционной жалобе истца Сивенко Павла Михайловича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя истца Аноприенко А.А., судебная коллегия
установила:
Сивенко П.М. обратился в суд с иском к Ашурбекову М.Т, Гаджиевой З.И. о взыскании материального ущерба в размере 81 300 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 568 рублей 70 копеек, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей.
Требование мотивировано тем, что 30 июня 2019 года около 17 часов 40 минут на ул. Энергостроителей в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м "Форд Фокус" р/з <данные изъяты>, под управлением Ашурбекова М.Т., принадлежащим на праве собственности Гаджиевой З.И., и а/м "Тойота ALLEX" р/з <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновными в дорожно-транспортном происшествии признаны оба участника. Гражданская ответственность ответчика Ашурбекова М.Т. в установленном законом порядке не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "ОНИКС". Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м "Тойота ALLEX" р/з <данные изъяты> составила 162 600 рублей. Считает, что подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 50 % от 162 600 00 = 81 300 рублей.
По ходатайству истца определением суда от 24 сентября 2019 года по делу в качестве соответчика привлечена Гаджиева З.И.
С учетом уточнения исковых требований представителя истца от 16.01.202 года, заявленных в письменном виде (л.д.129), в связи с тем, что законным владельцем а/м "Форд Фокус" на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Гаджиева З.И., а гр.Ашурбеков М.Т. таковым не является, истец просит взыскать причиненный ущерб и судебные расходы с Гаджиевой З.И.
Стороны на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Направленнее в адрес Ашурбекова М.Т. Сивенко П.М., Гаджиевой З.И. судебные извещения на 16.01.2020 возращены в суд по истечении срока хранения. Согласно заявлению истца Сивенко П.М. он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Аналогичное заявление имеется от представителя истца Аноприенко А.А.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Сивенко П.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования к Гаджиевой З.И. удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции установлено и подтверждено доводами искового заявления, содержанием приложения к протоколу от 30 июня 2019 года, что собственником а/м "Форд Фокус" на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик. Также содержанием приложения к протоколу от 30 июня 2019 года, доводами иска установлено, что гражданская ответственность Ашурбекова М.Т. в установленном законом порядке не была застрахована. Указывает, что из исследуемых судом материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности застрахован не был. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для вывода о том, что Ашурбеков М.Т. управлял транспортным средством на законном основании, поскольку управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" запрещено. В материалы дела вопреки доводам жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о законности владения автомобилем Ашурбековым М.Т., как не представлено и ответчиком доказательств выбытия автомобиля из владения собственника в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности на Ашурбекова М.Т. по компенсации причиненных истцу убытков. В силу вышесказанного ответственность за причиненный истцу вред должна нести законный владелец источника повышенной опасности Гаджиева З.И.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель истца Аноприенко А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15).
В силу п.6 ст. 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
По правилам указанной статьи и в силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 30.06.2019 в 17 часов 40 минут на ул. Энергостроителей, 15/1 в г. Сургуте, водитель Ашурбеков М.Т., управляя принадлежащим Гаджиевой А.В. автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Тойота Алекс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сивенко П.М., также нарушившим <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего транспортному средству Тойота Алекс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Сивенко П.М., причинены механические повреждения.
Виновными в данном дорожно-транспортном происшествии были признаны водитель Ашурбеков М.Т. и водитель Сивенко П.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2019 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2019, которые не обжалованы в установленном порядке.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус в соответствии с договором ОСАГО не была застрахована.
Согласно отчету об оценке ООО "ОНИКС" N 219/18 от 08.08.2019 размер причиненного истцу ущерба составил 162 600 рублей.
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Гаджиевой А.В. на момент ДТП застрахована не была, суд правильно исходил из того, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на законном основании.
Судом установлено, что при оформлении ДТП водитель автомобиля Форд Фокус Ашурбеков М.Т. представил сотрудникам полиции водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль.
Данные обстоятельства указывают на то, что Ашурбеков М.Т. использовал вышеуказанный автомобиль с разрешения собственника Гаджиевой А.В., передавшей ему регистрационные документы на автомобиль, а значит, на момент ДТП Ашурбеков М.Т. являлся законным владельцем автомобиля.
Принимая во внимание, что Ашурбеков М.Т. управлял автомобилем Форд Фокус, принадлежащим на праве собственности Гаджиевой А.В., на законных основаниях, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда, а собственник автомобиля, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком.
Несогласие апеллянта с выводом суда о том, что Ашурбеков М.Т. в момент ДТП управлял транспортным средством на законном основании, отмену оспариваемого решения не влечет.
Как правильно указал суд, сведений о том, что автомобиль Форд Фокус выбыл из обладания Гаджиевой А.В. в результате противоправных действий Ашурбекова М.Т., а также то, что последний привлечен к уголовной ответственности за угон автомобиля, хищение регистрационных документов на автомобиль либо к административной ответственности за непредоставление сотрудникам полиции регистрационных документов на автомобиль, в материалы дела не представлено.
Доводы апеллянта о незаконном управлении Ашурбековым М.Т. транспортным средством в момент ДТП являются необоснованными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.
Тот факт, что Ашурбеков М.Т. управлял транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности, не может свидетельствовать о незаконном владении автомобилем.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с Гаджиевой А.В. в пользу истца материального ущерба, причиненного ДТП, сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивенко Павла Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Р. Ахметзянова
Судьи: А.А. Антонов
Ю.А. Башкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
