Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-5374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-5374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г., по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о признании, руководствуясь частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес - 165, для снятия с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании ордера N... от дата, выданного в связи с работой, ФИО5 является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: адрес -165, в которую по просьбе бывшей супруги, брак с которой был расторгнут, он зарегистрировал ответчиков. ФИО1, ФИО6 в спорную квартиру не вселялись и вещи свои не привозили, обязанности по ее оплате и оплате коммунальных услуг не исполняли. Ответчики имеют другое жилое помещение для постоянного проживания, где и проживают, но ФИО5 оно не известно. Обращения истца в правоохранительные органы с целью розыска сыновей не дали результатов, с бывшей супругой он также связь не поддерживает. По спорному адресу к истцу приходят судебные приставы, коллекторы, требуют деньги и имели намерение описать имущество, так как ответчики набрали многочисленные кредиты и не платят. Полагает, что на основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие ответчиков в квартире нельзя признать временным, и, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента выезда в другое жилое помещение и не исполнения обязанностей членов семьи нанимателя, ФИО1, ФИО6 тем самым расторгли договор социального найма.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г., с учетом определения от 18 июля 2016 г. об исправлении описки, постановлено:
исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
ФИО1, дата г.р., ФИО6, дата г.р. признать не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе, поданной дата (через более трех лет со дня вынесения обжалуемого решения, и трех месяцев со дня смерти истца - отца ответчиков) ФИО1, ФИО6 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что судом не установлены фактические обстоятельства дела; в действительности ответчики не только были зарегистрированы в спорной квартире, но и вселились в нее, так как, несмотря на расторжение брака в 1987 г., их отец и мать продолжали проживать совместно. Представленная в дело справка о том, что ФИО2, дата рождения, не обучался в МБОУ N..., не имеет отношения к ответчику, так как он ФИО3, дата рождения. Впоследствии ответчики выехали из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчиков об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Истец ФИО5 умер дата, что не может служить основанием для прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в заявлении представителем ответчика ФИО1 - ФИО16, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения на момент его вынесения, исходя из разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос N...), апелляционная жалоба ФИО1, ФИО6 подлежит рассмотрению по существу, и предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу у судебной коллегии не имеется.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, допросив свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную адрес общей площадью 33,2 кв. м, в том числе жилой - 17,2 кв. м в адрес в адрес Республики Башкортостан, которая по ордеру N..., на основании решения Ленинского РИК от дата N..., была предоставлена истцу ФИО5 на семью из одного человека.
В указанной квартире кроме истца с дата также по месту жительства были зарегистрированы его сыновья - ответчики ФИО1 и ФИО6
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником ОП N... Управления МВД России по городу Уфе дата, дата поступило заявление с просьбой оказать содействие в розыске детей ФИО5 - ФИО9 и ФИО10, место нахождение которых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не было установлено.
Обосновывая заявленные требования, ФИО5 представил в материалы дела многочисленные квитанции о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых на трех зарегистрированных граждан; уведомления, досудебные требования, постановления судебных приставов-исполнителей, пришедшие по спорному адресу о наличии у ответчиков ФИО1 и ФИО6 кредитных задолженностей, штрафов, налогов и необходимости их уплаты.
На запросы суда МБОУ Школа N... (л.д. 84) сообщила, что ФИО2, дата рождения, зарегистрированный по спорному адресу, в указанном образовательном учреждении не обучался; ФИО6 обучался с дата по дата и выбыл дата в СШ N... (приказ от дата N...); детская поликлиника N... (л.д. 89) сообщила, что не может предоставить сведения об обслуживании ФИО4, дата рождения и ФИО6, зарегистрированных по спорному адресу, так как в архиве поликлиники амбулаторных карт данных граждан нет, амбулаторные карты под роспись в архив не сдавались, жители квартиры по адресу: адрес - 165 амбулаторные карты данных граждан не предоставили и сведений об обслуживании данных граждан в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N... адрес не предоставили.
Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО11, проживающая в адрес в адрес, по соседству с истцом, показала, что с 1990 г. проживает по соседству с ФИО5, он в квартире жил всегда один, пока не познакомился с новой женой ФИО12 (л.д. 38 свидетельство о заключении брака между истцом и ФИО12, брак зарегистрирован дата).
Свидетель ФИО13 показала, что знакома с ФИО5 с 2006 г., когда он стал проживать с ФИО12, которая приходится свидетелю свахой. В квартире ФИО5 посторонних лиц никогда не видела.
Удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлено, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, расходы по содержанию квартиры не несут; ответчики не имеют личных вещей в спорном жилом помещении, не ведут с проживающими там лицами совместного хозяйства; регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и сама по себе не влечет возникновение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, также принимая во внимание, что хотя в просительной части заявленного иска ФИО5 просит о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, основанием иска указаны положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть утрата ответчиками права пользования жилым помещением, и по сути требования направлены на прекращение прав ФИО1 и ФИО6 пользования спорным жилым помещением и снятие с регистрационного учета в нем.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Каких-либо доказательств, в том числе вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО6, свидетельствующих о вынужденности их выезда из спорной квартиры, чинении им ФИО5 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО1 и ФИО6 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО1 и ФИО6 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента их регистрации - дата - до судебного разбирательства спора, в том числе в суде апелляционной инстанции.
Так, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил (ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, был извещен надлежащим образом, однако почтовые уведомления, неоднократно направленные судом, были возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения), что в спорной квартире он не проживает с 2007 г., проживает в общежитии по адресу: адрес, был женат в период с 2011 г. по 2016 г., брат ФИО6 живет у гражданской жены с 2014 г. Он и брат коммунальные платежи не производили, так как договорились, что оплачивает тот, кто проживает в спорной квартире.
Судом апелляционной инстанции стороне ответчиков было предложено представить доказательства в обоснование своей позиции, предоставления которых они были лишены возможности в суде первой инстанции, и по ходатайству последних судом апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО14 - двоюродный брат ответчиков, который показал, что ФИО1 и ФИО6 изредка проживали в спорной квартире до 2015 г. ФИО1 пытался проживать в спорной квартире, со своей семьей проживает в квартире по адрес свидетель в спорной квартире был два раза в 2014 г., пару раз был в 2010-2011 годах, обращался с просьбой к участковому о вселении ФИО1 в спорную квартиру.
Таким образом, представленные как стороной истца, так и стороной ответчиков доказательства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установленные по делу обстоятельства, в том числе с учетом объяснений самого ответчика ФИО1 свидетельствуют о том, что ответчики добровольно более 13 лет назад выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
В данном деле судом установлен факт выезда ответчиков ФИО1 и ФИО6 из спорного жилого помещения, а также то, что ответчики не проживают в нем, сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения ФИО5 препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении, как минимум в течение 13 лет. Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что он, как и его брат ФИО6, создали семьи, с которыми проживали и проживают в других жилых помещениях. В пользу сделанного вывода свидетельствует и поведение ФИО1 и ФИО6 после принятия судом в 2016 г. решения по настоящему делу и снятии их с регистрационного учета, так как у сказанного времени в течение более трех лет они судьбой квартиры не интересовались, о несогласии с принятым судом решением они заявили только через три месяца после смерти их отца ФИО5
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчиков ФИО1 и ФИО6 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В связи с этим вывод суда о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и она (регистрация) сама по себе не влечет возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 67 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Стороной ответчиков не приведены доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о вынужденном и временном характере непроживания ФИО1 и ФИО6 в спорном жилом помещении, чинении им препятствий со стороны истца в проживании в нем, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, конфликтных отношениях между сторонами.
Факт того, что ФИО1 и ФИО6 посещали спорную квартиру, на что указал свидетель ФИО14, не свидетельствует о сохранении ответчиками прав и обязанностей членов нанимателя по договору социального найма. Вместе с тем, оценивая показания свидетеля ФИО14, судебная коллегия относится к ним критически, поскольку они противоречат объяснениям самого ответчика ФИО1, по инициативе которого и был допрошен свидетель, в частности, объяснения ответчика и показания свидетеля значительно отличаются в указании даты, с которой ФИО1 в спорной квартире не проживал, по пояснениям ответчика - с 2007 г., а по показаниям свидетеля - с 2014 г., при том, что по показаниям свидетеля ФИО14 всего спорную квартиру он посещал четыре раза, два раза в 2014 г., и два раза до указанного года.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Кадырова Э.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
