Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-5374/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-5374/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шкуратова Е. А. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 марта 2019 года по делу
по иску А. Алёны А,. к Шкуратову Е. А. о признании недвижимого имущества наследством с включением его в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.ва А.А. обратилась в суд с иском к Шкуратову Е.А. о признании недвижимого имущества наследством с включением его в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ. между матерью истца А.Л.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Д.А.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес> Алтайского края был заключен брак.
ДД.ММ.ГГ., то есть в период брака, на совместные средства они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, которая была зарегистрирована на имя Д.А.Г., но в силу закона являлась совместной собственностью Д.А.Г. и А.Л.И.
ДД.ММ.ГГ. брак между Д.А.Г. и А.Л.И. был прекращен. ДД.ММ.ГГ. мать истца А.Л.И. умерла, истец является ее единственной наследницей. ДД.ММ.ГГ. умер Д.А.Г., его единственным наследником является Шкуратов Е.А. С момента смерти Д.А.Г., ответчик Шкуратов Е.А. препятствует истцу в пользовании вышеуказанной квартирой, чем существенно нарушает имущественные права истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.ва А.А. просила признать имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *** - наследством А.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГ., актовая запись о смерти *** составлена ДД.ММ.ГГ. Славгородским межрайонным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Алтайского края, с включением указанного имущества в наследственную массу наследства, открывшегося после ее смерти; признать право собственности А.вой А.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Решением Славгородского городского суда от 25 марта 2019 года исковые требования А.вой А.А. к Шкуратову Е.А. о признании недвижимого имущества наследством с включением его в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворены.
Признано имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, наследством А.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГ. (актовая запись о смерти *** составлена ДД.ММ.ГГ. Славгородским межрайонным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Алтайского края), с включением указанной доли недвижимого имущества в наследственную массу.
Признано в порядке наследования право собственности А.вой А.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указывает, что спорная квартира не может являться совместно нажитым имуществом супругов, так как не приобреталась на совместно нажитые деньги. Факт того, что квартира приобреталась на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые были подарены его дяде Д.А.Г. его родным братом Д.С.Г. зафиксирован в п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на спорную квартиру, где указано, что квартира приобретена на подаренные братом денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Судом не дана оценка указанному пункту договора купли-продажи квартиры. В материалах дела имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Д.С.Г. передает в дар своему брату Д.А.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для осуществления расчета при покупки спорной квартиры. Судом проведена судебная почерковедческая экспертиза, эксперты уведомили суд о невозможности идентификации исполнителя подписи от имени одаряемого Д.А.Г. Фамилии одаряемого и дарителя, подпись дарителя выполнены Д.С.Г. По мнению ответчика выводы экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, а именно договором купли-продажи, доказывают, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. Обращает внимание, что брак, между супругами расторгнут в ДД.ММ.ГГ году, умерла А.Л.И. в ДД.ММ.ГГ году, за 10 лет А.Л.И. не претендовала на спорную квартиру, с иском о разделе не обращалась. Полагает, что истцу было известно, что квартира никогда не принадлежала ее матери, поэтому она инициировала иск лишь после смерти матери и дяди.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на доводах жалобы; представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. Д.А.Г. и А.Л.И. заключили брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГ. составлена запись о заключении брака *** (л.д. 30-31).
Согласно записи акта о расторжении брака ***, произведенной ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, брак между Д.А.Г. и А.Л.И. расторгнут ДД.ММ.ГГ. (л.д. 32-33).
А.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГ. в <адрес> (запись акта о смерти ***, произведенная ДД.ММ.ГГ. Славгородским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Алтайского края) (л.д. 28-29).
После ее смерти заведено наследственное дело ***, единственным наследником умершей А.Л.И. является ее дочь А.ва А.А. (л.д. 53-76).
Д.А.Г. умер ДД.ММ.ГГ. в <адрес> Алтайского края (запись акта о смерти ***, произведенная ДД.ММ.ГГ. Славгородским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края) (л.д. 26-27).
Сведений о наличии наследственного дела открывшегося после смерти Д.А.Г., не имеется (л.д. 42, 53, 21).
Согласно сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГ. Д.А.Г. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло ДД.ММ.ГГ. (л.д. 8).
Из материалов регистрационного дела следует, что указанное недвижимое имущество приобреталось умершим Д.А.Г., с согласия супруги А.Л.И., у Ч.Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 98-100).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец полагала, что спорная квартира приобретена в период брака А.Л.И. и Д.А.Г. за счет общих доходов супругов, поэтому на нее распространяется режим совместной собственности, поэтому квартира подлежит разделу с включением <данные изъяты> доли в праве собственности в наследственную массу после смерти матери истца.
Разрешая заявленные А.вой А.А. исковые требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что спорная квартира являлась совместной собственностью А.Л.И. и Д.А.Г.
Удовлетворяя исковые требования А.Л.И., суд в решении сослался на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена А.Л.И. и Д.А.Г. в браке, в связи с чем она подлежит разделу в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым; с включением <данные изъяты> доли в праве собственности в наследственную массу после смерти А.Л.И., доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира была приобретена на подаренные Д.А.Г. его братом денежные средстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.
Однако, при этом, суд не учел, что согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Тем самым, в предмет доказывания по делу входил вопрос о том, за счет чьих именно денежных средств была приобретена на имя Д.А.Г. спорная квартира.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Вместе с тем, судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры денежных средств, не являющихся общим имуществом бывших супругов Д.А.Г. и А.Л.И., а принадлежащих лично Д.А.Г., было ошибочно оставлено без внимания.
При этом, представленные в суд первой инстанции исчерпывающие письменные доказательства, очевидно свидетельствующие об источнике уплаты денежных средств за спорную квартиру, судом при вынесении решения были проигнорированы.
Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобретена на имя Д.А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Ч.Д.А.
В соответствии с п. 5.1 названного договора по соглашению сторон продажная цена отчуждаемой квартиры определена в сумме <данные изъяты> руб., которую покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора.
По заявлению обеих сторон расчет за отчуждаемую квартиру произведен полный и окончательный.
По заявлению покупателя расчет им произведен денежными средствами, полученными в дар от своего брата Д.С.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГ.
Договор подписан сторонами в присутствии регистратора прав (эксперта-консультанта) Славгородского филиала учреждения юстиции по гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории АК Данильченко ДД.ММ.ГГ.
Договор купли-продажи зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории АК Славгородский межрайонный филиал ДД.ММ.ГГ.
При этом, названные <данные изъяты> руб., внесенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, были получены Д.А.Г. от своего брата Д.С.Г. по договору дарения.
ДД.ММ.ГГ между Д.С.Г. (даритель) и Д.А.Г. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям котором Д.С.Г. передает безвозмездно в собственность (дарит) своему брату Д.А.Г., а одаряемый принимает в дар денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. для осуществления им расчетов по покупке на полученные в дар средства <адрес>, находящейся в <адрес>, <адрес> по <адрес>. Передача дара от дарителя одаряемому осуществляется посредством вручения ему вышеуказанной суммы денежных средств непосредственно при подписании настоящего договора (п.п.1,2 договора).
По ходатайству истца судом 09.10.2018г. была назначена судебная почерковедческая экспертизы, с целью определить кем выполнены подписи и расшифровка подписи от имени дарителя Д.С.Г. и от имени одаряемого Д.А.Г., расположенные в вышеуказанном договоре дарения. Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Алтайской лаборатории судебных экспертиз.
Согласно заключению эксперта *** (3165/4-2), рукописные записи в виде фамилий, инициалов "Д.С.Г.", "Д.А.Г." в строках напротив подписей, а также подпись от имени Д.С.Г. расположенные в договоре дарения от 20.02.2004г., выполнены Д.С.Г., также экспертом суд уведомлен о невозможности идентификации исполнителя подписи от имени Д.А.Г., расположенной в указанном документе (л.д. 170-174).
Вместе с тем, при наличии договора дарения от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., указания в п. 5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ о расчете за спорную квартиру денежными средствами, полученными в дар от брата Д.С.Г., не возможность идентифицировать подпись исполнителя от имени дарителя в договоре дарения, само по себе под сомнение юридически значимый факт уплаты Д.А.Г. стоимости спорной квартиры именно за счет подаренных ему братом денежных средств не ставит и заведомо не опровергает, тем самым, законодательная презумпция, установленная положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в отношении вышеуказанной квартиры собранными по данному делу доказательствами объективно опровергнута.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом Д.А.Г. и А.Л.И., поскольку приобретена Д.А.Г. за счет денежных средств, которые были получены от брата по договору дарения, то есть являлись личной собственностью Д.А.Г., поскольку совместно в период брака с А.Л.И. эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. При этом денежные средства по договору дарения подарены исключительно одному из супругов, с указанием целевого дарения денежных средств. Иное происхождение суммы <данные изъяты> рублей истцом представлено не было.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенная на указанные денежные средства спорная квартира не может быть признана общим совместным имуществом супругов Д.А.Г. и А.Л.И.
То обстоятельство, что спорная квартира являлась личной собственностью Д.А.Г., также не оспаривалось А.Л.И. после расторжения их брака ДД.ММ.ГГ до дня ее смерти ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания спорной квартиры общей совместной собственностью Д.А.Г. и А.Л.И. у суда первой инстанции не имелось.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку спорная квартира общей совместной собственностью Д.А.Г. и А.Л.И. не являлась, оснований для ее раздела, признания <данные изъяты> доли наследством А.Л.И., включения в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования не имеется.
При таких данных, судебное решение требованиям норм материального права не отвечает, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 марта 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.вой А. А. к Шкуратову Е. А. о признании недвижимого имущества наследством с включением его в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу ответчика Шкуратова Е. А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
