Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года №33-5374/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-5374/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Копотева И.Л.,




судей


Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,




при секретаре


Вахрушевой Л.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Коняева М.В., Баженовой М.М., Захаровой С.А., Касимовой Т.В., Касимовой Н.Г. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования:
Коняева М.В. к АО "Балезинский литейно-механический завод" о взыскании задолженности по премиям в размере 10 729,50 руб., процентов за просрочку выплаты в размере 5,54 руб. за каждый день до момента фактического расчета, начиная с февраля 2019 года;
Баженовой М.В. к АО "Балезинский литейно-механический завод" о взыскании задолженности по премиям в размере 26 335,04 руб., задолженности по компенсации переработки в размере 50 653,77 руб., процентов за просрочку выплаты в размере 39,78 руб. за каждый день до момента фактического расчета, начиная с 6 марта 2019 года;
Захаровой С.А. к АО "Балезинский литейно-механический завод" о взыскании задолженности по премиям в размере 19 071,11 руб., задолженности по компенсации переработки в размере 34 101,90 руб., процентов за просрочку выплаты в размере 27,47 руб. за каждый день до момента фактического расчета, начиная с 18 февраля 2019 года;
Касимовой Т.В. к АО "Балезинский литейно-механический завод" о взыскании задолженности по премиям в размере 5 761,17 руб., задолженности по компенсации переработки в размере 1 633,34 руб., процентов за просрочку выплаты в размере 3,82 руб. за каждый день до момента фактического расчета, начиная с 23 июля 2018 года;
Касимовой Н.Г. к АО "Балезинский литейно-механический завод" о взыскании задолженности по премиям в размере 9 913,78 руб., задолженности по компенсации переработки в размере 687,87 руб., процентов за просрочку выплаты в размере 5,48 руб. за каждый день до момента фактического расчета, начиная с 10 мая 2018 года;
о взыскании с АО "Балезинский литейно-механический завод" в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
С АО "Балезинский литейно-механический завод" в пользу Касимовой Т.В. взыскана задолженность по компенсации переработки за период с апреля 2018 года включительно в размере 1 633,34 руб., проценты за просрочку выплаты (денежной компенсации) за период с 16 августа 2018 года по 8 мая 2019 года в размере 216,36 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
В остальной части исковые требования Касимовой Т.В. к АО "Балезинский литейно-механический завод" отказано.
Этим же решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Коняева М.В., Баженовой М.М., Захаровой С.А., Касимовой Н.Г. к АО "Балезинский литейно-механический завод".
Ходатайство Баженовой М.В. о взыскании судебных расходов в размере 1 248 руб. оставлено без удовлетворения.
С АО "Балезинский литейно-механический завод" в пользу бюджета муниципального образования "Балезинский район" взыскана госпошлина в сумме 700 руб.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Касимовой Т.В. и Баженовой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика - АО "Балезинский литейно-механический завод" - Хлебникова В.В. (доверенность от 9 января 2019 года), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коняев М.В., Баженова М.М., Захарова С.А., Касимова Т.В., Касимова Н.Г. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Балезинский литейно-механический завод" (далее по тексту - АО "Балезинский литейно-механический завод", ответчик ) о взыскании невыплаченной заработной платы и премии, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировали тем, что были приняты на работу к ответчику: Коняев М.В. - на должность инженера-программиста, Баженова М.М. - на должность заместителя главного бухгалтера, Захарова С.А. - на должность инспектора по кадрам, Касимова Т.В. - на должность бухгалтера, Касимова Н.Г. - на должность бухгалтера. Заключенными с истцами трудовыми договорами предусмотрена выплата премии. Положением об оплате труда и премировании работников АО "Балезинский литейно-механический завод" предусмотрено, что премирование производится ежемесячно из фонда оплаты труда. Приказов о лишении истцов премии не выносилось, однако они были депремированы. С учетом представленным расчетов, истец Коняев М.В. просил взыскать с ответчика задолженность по премиям за декабрь 2018 года и январь 2019 года, истец Баженова М.М. по премиям за февраль и январь 2019 года, истец Захарова С.А. по премиям за декабрь 2018 года и январь 2019 года, истец Касимова Т.В. по премии за марта 2018 года, истец Касимова Н.Г. по премиям за март и апрель 2018 года.
Кроме того, трудовыми договорами, заключенными с Баженовой М.М., Захаровой С.А., Касимовой Т.В. и Касимовой Н.Г., установлена 36-часовая пятидневная рабочая неделя. Однако в нарушение условий трудового договора и действующего законодательства, предусматривающего сокращенную продолжительность рабочего времени для женщин в сельской местности, рабочее время в течение каждого рабочего дня составляло 8 часов, а не 7 часов 12 минут. При этом переработку ответчик учитывать отказывается, соответственно она не оплачивалась.
За просрочку указанных выплат с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация), предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).
В результате неправомерных действий ответчика истцам причинен моральный вред.
На основании изложенного, исходя из просительной части заявленных требований и представленного расчёта, истцы просили взыскать с ответчика:
-в пользу Коняева М.В. задолженность по премиям ( за декабрь 2018 года, январь 2019 года) в размере 10 729,50 руб., проценты за просрочку выплаты в размере 5,54 руб. за каждый день до момента фактического расчета, начиная с 18 февраля 2019 года;
-в пользу Баженовой М.В. задолженность по премиям ( за январь и февраль 2019 года) в размере 26 335,04 руб., задолженность по компенсации переработки в размере 50 653,77 руб., проценты за просрочку выплаты в размере 39,78 руб. за каждый день до момента фактического расчета, начиная с 6 марта 2019 года;
-в пользу Захаровой С.А. задолженность по премиям ( за декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года) в размере 19 071,11 руб., задолженность по компенсации переработки в размере 34 101,90 руб., проценты за просрочку выплаты в размере 27,47 руб. за каждый день до момента фактического расчета, начиная с 18 февраля 2019 года;
-в пользу Касимовой Т.В. задолженность по премии за март 2018 года в размере 5 761,17 руб., задолженность по компенсации переработки в размере 1 633,34 руб., проценты за просрочку выплаты в размере 3,82 руб. за каждый день до момента фактического расчета, начиная с 23 июля 2018 года;
-в пользу Касимовой Н.Г. задолженность по премиям ( за март и апрель 2018 года ) в размере 9 913,78 руб., задолженность по компенсации переработки в размере 687,87 руб., проценты за просрочку выплаты в размере 5,48 руб. за каждый день до момента фактического расчета, начиная с 10 мая 2018 года;
-в пользу каждого истца по 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда.
В суде первой инстанции истцы Коняев М.В., Баженова М.М., Захарова С.А. и Касимова Н.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истец Касимова Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без ее участия.
Представитель ответчика - АО "Балезинский литейно-механический завод", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представленное в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно оценены представленные доказательства, не дана оценка показаниям свидетеля К.А.В. Также указывают, что подлинник представленной работодателем копии Правил внутреннего трудового распорядка не представлен, соответственно суду необходимо было руководствоваться подлинником имеющегося у работников экземпляра. Вывод суда о том, что истцам не был причинен действиями работодателя моральный вред, не соответствует действительности. Полагают, что документы о депремировании, в том числе акты об отказе от ознакомления, появились после заявления истцами исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы истцов.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истцов Коняева М.В., Захаровой С.А. и Касимовой Н.Г., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, представивших заявление о рассмотрении дела без их участия.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно неё.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2012 года Коняев М.В. был принят на работу в АО "Балезинский литейно-механический завод" на должность инженера-программиста.
В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2. трудового договора ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. При условии качественного и добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей, определенным настоящим договором, и получении прибыли предприятием работнику выплачивается премия в размере и в соответствии определенном коллективным договором.
18 февраля 2019 года трудовой договор с Коняевым М.В. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
21 мая 2018 года Баженова М.М. была принята на работу в АО "Балезинский литейно-механический завод" на должность заместителя главного бухгалтера.
Пунктами 3.5, 3.6, 3.8 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. При условии качественного и добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей, определенным настоящим договором, работнику выплачивается премия в размере и в соответствии определенном положением об оплате труда. Время выполнения служебно-трудовых обязанностей, предусмотренное настоящим договором, определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и устанавливается 36-часовая пятидневная неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье).
6 марта 2019 года Баженова М.М. уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
7 февраля 2007 года Захарова С.А. была принята на работу в АО "Балезинский литейно-механический завод" на должность инспектора по кадрам.
В соответствии с пунктами 3.5, 3.6, 3.8 дополнительного соглашения от 21 ноября 2016 года установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. При условии качественного и добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей, определенных настоящим договором, и получении прибыли предприятием работнику выплачивается премия в размере и в соответствии определенном локальными актами предприятия. Время выполнения служебно-трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и устанавливается 36-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 1 марта 2017 года Захаровой С.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.
23 июля 2018 года Захарова С.А. переведена на должность специалиста по охране труда и экономической безопасности, что следует из трудовой книжки.
18 февраля 2019 года трудовой договор с Захаровой С.А. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
22 июля 2002 года Касимова Т.В. принята на работу в АО "Балезинский литейно-механический завод" на должность бухгалтера.
В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. При условии качественного и добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей, определенных настоящим договором, и получении прибыли предприятием работнику выплачивается премия в размере и в соответствии определенном коллективным договором. Время выполнения служебно-трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и устанавливается 8-часовой рабочий день при 5-дневной рабочей неделе.
Дополнительным соглашением от 1 августа 2016 года Касимовой Т.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.
23 июля 2018 года трудовой договор с Касимовой Т.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
10 апреля 2017 года Касимова Н.Г. принята на работу в АО "Балезинский литейно-механический завод" на должность бухгалтера.
В соответствии с пунктами 3.5, 3.6, 3.9 трудового договора установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. При условии качественного и добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей, определенных настоящим договором, и получении прибыли предприятием работнику выплачивается премия в размере и в соответствии определенном локальными актами предприятия. Время выполнения служебно-трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и устанавливается 36-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).
10 мая 2018 года трудовой договор с Касимовой Н.Г. расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Согласно Положению об оплате труда и премирования работников АО "Балезинский литейно-механический завод" (далее по тексту Положение) под оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые работникам в соответствии с трудовым законодательством РФ, настоящим Положением, трудовыми договорами, иными локальными нормативными актами работодателя (п.1.3).
Труд руководящих работников и специалистов оплачивается по повременно-премиальной системе (п.2.2.2).
Оплата труда руководителей производственных подразделений, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов (п.2.4).
Заработная плата выплачивается два раза в месяц в кассе предприятия либо перечисляется безналичным переводом на указанный работником лицевой счет в банковском учреждении РФ. Аванс выплачивается в размере 3 000 руб. в предпоследний календарный день месяца текущего месяца. Окончательный расчет по заработной плате производится 15 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.2.12).
Премирование руководящих работников, специалистов и служащих производится ежемесячно из фонда оплаты труда (п.4).
Согласно п. 4.1.1 Положения премирование производится за основные, дополнительные и индивидуальные показатели, которые определены для каждой должности.
Согласно п. 4.2.1 Положения основанием для начисления премии являются данные статистической и бухгалтерской отчетности, а по показателям, которые не предусмотрены бухгалтерской и статистической отчетностью - данные оперативного учета.
Решение о выплате премии принимается работодателем (генеральным директором) (п.4.2.2.).
Премии начисляются на должностной оклад с учетом надбавок за фактически отработанное время и максимальными размерами не ограничено (п.4.2.3).
Работникам, проработавшим неполный месяц в связи с увольнением по собственному желанию или инициативе администраций, премия за данный месяц не выплачивается (п. 4.2.5).
Снижение премий производится руководящим работникам, специалистам и служащим, допустившим нарушения и производственные упущения в работе согласно приложению N3 (п.4.2.7).
В силу пункта 21 Приложения N3 производственными упущениями и нарушениями трудовой дисциплины, за которое виновным руководителям, специалистам уменьшаются премии за месяц до 100 %, является, в том числе, неисполнение должностных обязанностей либо приказов, распоряжений руководителя.
Согласно приказу о поощрении работника NN от 19 апреля 2018 года размер премии Касимовой Т.В. и Касимовой Н.Г. за март 2018 года составляет 0% (том 1, л.д.165-166).
Согласно приказу о поощрении работника N от 24 мая 2018 года размер премии Касимовой Н.Г. за апрель 2018 года составляет - 0%. (том 1, л.д.167-169).
Согласно приказу о поощрении работника N от 15 января 2019 года размер премия Коняева М.В. за декабрь 2018 года составляет 64,2%, Захаровой С.А. - 25%, Баженовой М.М. - 91,5%. (том 1, л.д.176-178). Согласно приказу о поощрении работника NN от 28 февраля 2019 года размер премии Коняева М.М. за январь 2019 года составляет 0%, Захаровой С.А. - 0%, Баженовой М.М. - 0% (т.2 л.д.104-106).
Согласно приказу о поощрении работника NN от 11 марта 2019 года размер премии Баженовой М.М. за февраль 2019 года составляет 0%( т.1 л.д.182-184).
Судом первой инстанции установлено, что табеля учета рабочего времени за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года включительно подтверждает количество отработанных истцами часов, в том числе 7,2 часа ежедневно при пятидневной рабочей неделе.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка АО "Балезинский литейно-механический завод" (далее по тексту - Правила), представленным представителем ответчика, а также нотариально удостоверенному экземпляру данных Правил, продолжительность работы на предприятии не может превышать 40 часов в неделю, установленных законом. Перечень профессий, для которых продолжительность работы установлена 36 часов в неделю, указан в Приложении N1.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР N298/3-1 от 1 ноября 1990 года "О неотложных мерах по улучшению положений женщин, семьи, охраны материнства и детства в селе" для женщин, работников АО "Балезинский литейно-механический завод", продолжительность работы не может превышать 36 часов в неделю (п.8.1).
Согласно п. 8.7 Правил трудовым договором может быть установлен режим рабочего времени, который отличается от общих правил.
Согласно приложению N2 распорядок рабочего дня (режим рабочего времени) устанавливается работникам администрации, ИТР с 08:00 час. до 17:00 час., время начала и окончания перерыва для отдыха и приема пищи 12:00 час. - 13:00 час., время начала и окончания перерыва для отдыха 10:00 час. - 10:15 час., 15:00-15:15 час. Для женщин - работников администрации, ИТР время начала, окончания перерыва для отдыха и приема пищи с 12:00 час. до 13:48 час.
В представленных истцами Правилах внутреннего трудового распорядка указан аналогичный распорядок рабочего дня работникам администрации, ИТР, однако не содержит условия о труде женщин в сельской местности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 21, 22, 129, 135, 136, 140, 152, 191, ч. 1 ст. 192, ст. 236, ст. 392 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Положением об оплате труда и премировании работников АО "Балезинский литейно-механический завод", условиями заключенных с истцами трудовых договоров.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании задолженности по выплате премии, суд первой инстанции исходил из того, что выплата премии в данном случае является правом, а не обязанностью работодателя. Доказательств, свидетельствующих о необходимости обязательного начисления истцам ежемесячных премий в спорные периоды, не представлено. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения работниками своих трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Принимая во внимание вышеуказанные положения, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенных с истцами трудовых договоров и Положение об оплате труда и премирования работников АО "Балезинский литейно-механический завод", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выплата премий и определение их размера для каждого из работников определяется непосредственно работодателем исходя из установленных критериев. Данные премии не являются гарантированными систематическими выплатами, которые бы выплачивались независимо от результатов работы.
Само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность таких выплат.
При этом трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Приложением N 3 к Положению об оплате труда и премированию работников АО "Балезинский ЛМЗ" установлены показатели, являющиеся основанием для снижения премий. Из пункта 21 данного перечня следует, что за неисполнение должностных обязанностей либо приказов, распоряжений руководителя, снижение размера премии возможно до 100 %.
В материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцами в спорные периоды своих должностных обязанностей. Выполнение истцами в полном объеме условий локальных нормативных актов работодателя (должностных инструкций, приказов, распоряжений) материалами дела не подтверждается. Доводы жалобы истцов об обратном опровергаются исследованными доказательствами.
Как верно указано судом, ухудшение положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат, не носящих гарантированный обязательный характер, в данном случае не допущено.
Поскольку оснований для начисления истцам премий в указанном ими размере за спорные периоды не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по выплате премий: Коняеву М.В. за декабрь 2018 года и январь 2019 года; Баженовой М.В. за январь и февраль 2019 года; Захаровой С.А. за декабрь 2018 года и январь 2019 года; Касимовой Т.В. за март 2018 года; Касимовой Н.Г. за март и апрель 2018 года.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Кроме того, истцы Баженова М.М., Захарова С.А., Касимова Т.В., Касимова Н.Г. просили взыскать с ответчика задолженность по компенсации за переработку.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как указано выше, в материалы дела представлены истцами и ответчиком Правила внутреннего трудового распорядка различные по своему содержанию в части продолжительности рабочего времени женщин в сельской местности.
Истцы отрицали наличие в указанных Правилах условия о продолжительности рабочего времени женщин в сельской местности 36 часов, представили подлинник данных Правил, хранящийся в профсоюзном комитете, заявили ходатайство об исключении в качестве доказательства копии Правил, представленной ответчиком. При этом Подлинник Правил, хранящийся у ответчика, в суд представлен не был, представлена нотариально заверенная копия данных Правил.
Ввиду наличия указанных противоречий, непредставления сторонами доказательств в подтверждение относимости, допустимости и достоверности доказательства - Правил, на которые они ссылаются, суд пришел к выводу о том, что Правила внутреннего трудового распорядка не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
Рассматривая данное требование истцов, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принял о внимание положения о рабочем времени, изложенные в трудовых договорах истцов, из которых следует, что для Баженовой М.М., Захаровой С.А., Касимовой (Веретенниковой) Н.Г. устанавливается 36-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), для Касимовой Т.В. установлен 8-часовой рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, дни еженедельного отдыха предоставляются в субботу и воскресенье.
Данные трудовые договоры подписаны сторонами и ими не оспариваются.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно принял заключенные с истцами трудовые договоры в качестве достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств.
Согласно п. 1.3 постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положений женщин, семьи, охраны материнства и детства в селе" для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя.
Судом установлено, что Балезинский район относится к сельской местности, соответственно действие вышеуказанных положений должно учитываться на АО "Балезинский литейно-механический завод".
Поскольку режим рабочего времени истцов Касимовой Н.Г., Захаровой С.А., Баженовой М.М. составлял 36 часов в неделю, что соответствует сведениям, указанным в табеле учета рабочего времени, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований указанных истцов о взыскании компенсации переработки.
При этом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Касимовой Т.В. задолженности по компенсации переработки, поскольку заключенным с ней трудовым договором установлен режим рабочего времени 40 часов в неделю, доказательств оплаты работы за пределами 36-часовой рабочей недели ответчиком представлено не было. Требование истца Касимовой Т.В. в данной части является обоснованным.
Представленный Касимовой Т.В. расчет задолженности за переработку суд признал верным и положил в основу судебного решения, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по компенсации за переработку в размере 1 633,34 руб.
Кроме того, в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной премии, неоплаты сверхурочной работы.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Суд верно указал, что о предполагаемом нарушении своих трудовых прав, а именно неполной выплате премии, сверхурочных истцы могли и должны были узнать каждый месяц при получении заработной платы в установленные дни ее выплаты.
Принимая во внимание Положение об оплате труда и премировании работников АО "Балезинский литейно-механический завод", предусматривающего сроки выплаты заработной платы, даты приказов о поощрении работников за спорные периоды, дату обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд пришел к выводу о том, что истцами годичный срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по премиям и по сверхурочной работе не пропущен.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд взыскал с ответчика в пользу истца Касимовой Т.В. проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, учитывая положения ст. 136 ТК РФ, Положение об оплате труда работников АО "Балезинский литейно-механический завод", а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Соответственно оснований для взыскания данных процентов в пользу остальных истцов у суда не имелось.
Решение суда в данной части не обжаловано, соответствующих доводов истцами в жалобе не приведено.
Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца Касимовой Т.В., суд взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1 000 руб. исходя из объема и характера причиненных ей нравственных страданий, которые выражались в переживаниях, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.
Решение суда, в том числе в части удовлетворенных требований Касимовой Т.В., ответчиком в апелляционном порядке не обжаловано.
Поскольку нарушение трудовых прав истцов Коняева М.В., Баженовой М.М., Захаровой С.А., Касимовой Н.Г. не установлено, оснований для удовлетворения их требований о взыскании компенсации морального вреда не имелось. Доводы жалобы истцов в данной части являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля К.А.В., не может повлечь отмену решения суда, поскольку выводы суда основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, по мнению судебной коллегии, показания данного свидетеля не опровергают выводы суда, послужившие основанием для принятия судом оспариваемого решения.
Приведенный в жалобе довод о том, что документы, послужившие основанием для депремирования истцов, в том числе акты об отказе от ознакомления, появились после подачи истцами настоящего иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы истцов в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, были им исследованы.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации.
Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коняева М.В., Баженовой М.М., Захаровой С.А., Касимовой Т.В., Касимовой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Э.В. Нургалиев
Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка