Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5374/2019, 33-127/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-127/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на определение Котельничского районного суда Кировской области от 12 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Котельничского районного суда Кировской области от 24.09.2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Котельничского районного суда Кировской области от 24.09.2019 года, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Определением Котельничского районного суда Кировской области от 24.09.2019 в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы по делу N N за период с <дата> по <дата> и взыскании ее с Суворова Л.Н. в размере 36 291 руб. 03 коп. ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" отказано.
29.10.2019 года в Котельничский районный суд Кировской области от ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" поступила частная жалоба на указанное определение суда, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
В обоснование заявления указано, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм вынесено 24.09.2019, с учетом установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока частная жалоба должна быть направлена в суд не позднее 09.10.2019. Заявитель не имел возможности составить мотивированную частную жалобу и направить ее в суд в срок, поскольку судебный акт получен ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" лишь 08.10.2019, получить оспариваемое определение иным способом также не представлялось возможным, так как общество располагается в г. Екатеринбурге. Получив обжалуемое определение, ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" незамедлительно, с учетом срока, необходимого для ознакомления с судебным актом и формирования правовой позиции, подготовило и направило мотивированную частную жалобу в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением суда не согласно ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", представителем которого подана частная жалоба. В жалобе он просит указанное определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на обжалование определения суда. Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о восстановлении срока и в суде первой инстанции. Также указано, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что копия оспариваемого определения была получена ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" 08.10.2019 г., отделом делопроизводства данное определение зарегистрировано и отдано на исполнение только 09.10.2019 г., с учетом срока необходимого для ознакомления с судебным актом и формирования правовой позиции 11.10.2019 г. юристом ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" была подготовлена жалоба, 12 и 13.10.2019 г. являются нерабочими днями, 14.10.2019 г. жалоба была направлена сторонам, 15.10.2019 г. мотивированная частная жалоба была направлена в суд. Считает, что вышеназванные обстоятельства являются основанием для восстановления процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не были предприняты своевременные меры к обжалованию определения суда от 24.09.2019 г. С 08.10.2019 г. по 15.10.2019 г. у ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" было достаточно времени для написания и подачи частной жалобы.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 107 ГПК течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, по данному делу частная жалоба могла быть подана лицами, участвующими в деле, в срок по 15.10.2019 года.
Судом установлено, что ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" получило вышеуказанное определение суда от 24.09.2019 года - 08.10.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявитель направил частную жалобу по почте 17.10.2019 в Котельничский районный суд Кировской области по ошибочному адресу: <адрес> (л.д.206). В Котельничский районный суд Кировской области частная жалоба поступила 29.10.2019.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянтом был подтвержден факт наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования, а именно после получения 08.10.2019 г. копии определения суда от 24.09.2019 г. времени, оставшегося до истечения срока обжалования, с учетом выходных дней, было явно недостаточно. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск процессуального срока на два дня является незначительным, с учетом нахождения офиса апеллянта в г. Екатеринбург.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть его по существу и удовлетворить заявление ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 24.09.2019 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 вышеназванного постановления - в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Котельничского районного суда Кировской области от 12 ноября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" срок на подачу частной жалобы на определение Котельничского районного суда Кировской области от 24.09.2019 г.
Гражданское дело возвратить в Котельничский районный суд Кировской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
