Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года №33-5374/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 33-5374/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Блиновой Натальи Ивановны к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Блиновой Натальи Ивановны сумму страхового возмещения в размере 110 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 3 900 рублей";
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения Блиновой Н.И., ее представителя Подкина Д.Г., действующего по устному заявлению, возражавших против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Блинова Наталья Ивановна (далее по тексту - Блинова Н.И., истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 110 000 рублей, неустойки за период с 21 февраля 2017 года по 13 марта 2018 года в размере 23 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа. В обоснование иска указала, что 13 января 2017 года в 23 час. 25 мин. на пересечении проезжих частей ул. Советская - Коммунаров г.Ижевска произошло столкновение автобуса марки МАЗ-103465, принадлежащего ОАО "ИПОПАТ" под управлением водителя Зинурова Д.И., и автомобиля Peugeot под управлением водителя Ершова А.Л. В момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Блинова Н.И. находилась в автомобиле Peugeot в качестве пассажира. Гражданская ответственность владельца автомобиля Peugeot на момент столкновения застрахована ПАО СК "Росгосстрах", владельца автобуса МАЗ-103465 - АО "МАКС". В результате произошедшего ДТП истцу Блиновой Н.И был причинен тяжкий вред здоровью. АО "МАКС" отказало в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения. Поданная истцом досудебная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец считает, что действия страховщика являются незаконными. Сумма страхового возмещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, с учетом полученных телесных повреждений должна составлять 110 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц Ершова А.Л., Зинурова Д.И., АО "ИПОПАТ", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании истец Блинова Н.И., ее представитель Подкин Д.Г. поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Раев А.Н. исковые требования не признал, поскольку страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью должна производиться страховой компанией причинителя вреда. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности иска, просил применить к размеру штрафных санкций и неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "МАКС" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью должна производиться страховой компанией причинителя вреда. Суд не указал в решении на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к солидарному должнику ПАО СК "Росгосстрах".
В возражениях истец полагает доводы жалобы необоснованными.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц, прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 13 января 2017 года около 23 час. 25 мин. на пересечении проезжих частей ул.Советская - Коммунаров г.Ижевска произошло столкновение автобуса марки МАЗ-103465, гос.номер N (далее по тексту - автобус МАЗ), принадлежащего ОАО "ИПОПАТ", под управлением водителя Зинурова Д.И., и автомобиля Peugeot, гос.номер N (далее по тексту - Peugeot), под управлением водителя Ершова А.Л. В момент ДТП в автомобиле Peugeot в качестве пассажира находилась истец Блинова Н.И., которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения.
Обстоятельства ДТП от 13 января 2017 года установлены вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2017 года, которым Ершов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Согласно приговору суда, Ершов Е.Л. 13 января 2017 года, управляя автомобилем Peugeot, нарушил требования п. 10.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом МАЗ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Блиновой Н.И.
Согласно заключению эксперта N 1711 от 21 марта 2017 года, Блинова Н.И. получила повреждения характера <данные изъяты>). Данная травма причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Peugeot на момент столкновения транспортных средств была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", владельца автобуса МАЗ - АО "МАКС".
5 февраля 2018 года Блинова Н.И. обратилась в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении.
27 февраля 2018 года АО "МАКС" направило в адрес Блиновой Н.И. отказ в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.6 марта 2018 года истцом подана претензия с требованием о страховой выплате в размере 110 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленный спор, суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 931, 936, 1064, 1079, 1080 ГК РФ, ст.ст. 7,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N1164, пришел к выводу о наступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью третьему лицу (пассажиру) в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Учитывая, что общая сумма нормативов при определении страхового возмещения составила 22 % от установленной подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, требование о выплате страхового возмещения в размере 110 000 рублей признано судом обоснованным.
С выводом о праве истца на страховое возмещение судебная коллегия полагает возможным согласиться исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
К таким законам относится, в частности, Закон об ОСАГО, который, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В ст. 1 названного Закона разъясняется понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание то обстоятельство, что по каждому договору страховщику уплачена страховая премия, причинение вреда третьему лицу (пассажиру) в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности (с ПАО СК "Росгосстрах" и с АО "МАКС"), и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в установленном подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО размере, без учета иных произведенных в пользу потерпевшего страховых выплат, как ошибочно полагает ответчик в жалобе.
Такая правовая позиция изложена в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года (ответ на 1 вопрос), определении Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 года N 9-КГ18-9.
Выводы суда относительно правильности расчета размера страховой выплаты сторонами не оспариваются, поэтому законность и обоснованность судебного решения в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка