Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5373/2021

"22" июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. материал по частной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива "Квазар" Рубцовой Н.Н., действующей на основании доверенности,

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года

по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Квазар" в лице конкурсного управляющего Дробуша В.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Квазар" к Сабыничу Игорю Павловичу, Сабынич Ольге Павловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, встречному иску Сабынича Игоря Павловича к Кредитному потребительскому кооперативу "Квазар", Сабынич Наталье Валерьевне о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительной сделки, встречному иску Сабынич Ольги Павловны к Кредитному потребительскому кооперативу "Квазар", Сабынич Наталье Валерьевне о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Квазар" (далее - КПК "Квазар") обратился в суд с иском к Сабыничу И.П., Сабынич О.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов; по встречному иску Сабынича И.П. к КПК "Квазар", Сабынич Н.В. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительной сделки, встречному иску Сабынич О.П. к КПК "Квазар", Сабынич Н.В. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительной сделки.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2012 года исковые требования КПК "Квазар" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Сабынича И.П. и встречного иска Сабынич О.П. отказано в полном объеме.

08.07.2020 в Юргинский городской суд Кемеровской области поступило заявление представителя конкурсного управляющего КПК "Квазар" Дробуш В.Н. - Рубцовой Н.Н., действующей на основании доверенности, о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист в отношении должника Сабынич И.П. утрачен при пересылке службой судебных приставов в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Указывает, что задолженность, взысканная с должника решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.10.2012 не погашена, поэтому имеются основания для получения дубликата исполнительного листа на должника Сабынич И.П.

Заявитель просит суд выдать дубликат исполнительного листа, выданного Юргинским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу N 2-1306/2012 по заявлению КПК "Квазар" к Сабыничу И.П., Сабынич О.П. о взыскании задолженности по договору займа на должника Сабынич И.П.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года заявление КПК "Квазар" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31 июля 2020 года исправить указанные в определении суда недостатки.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2020 года заявление КПК "Квазар" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1306/2012 возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2020 года определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2020 года отменено. Разрешен вопрос по существу.

Материалы гражданского дела по заявлению КПК "Квазар" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску КПК "Квазар" к Сабыничу И.П., Сабынич О.П о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, встречному иску Сабынича И.П. к КПК "Квазар", Сабынич Н.В. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительной сделки, встречному иску Сабынич О.П. к КПК "Квазар", Сабынич Н.В. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительной сделки направлены в Юргинский городской суд Кемеровской области на стадию оставления заявления без движения.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 декабря 2020 года заявление КПК "Квазар" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 января 2021 года исправить указанные в определении суда недостатки.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года постановлено:

Возвратить заявление Кредитного потребительского кооператива "Квазар" в лице конкурсного управляющего Дробуша В.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Квазар" к Сабыничу Игорю Павловичу, Сабынич Ольге Павловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, встречному иску Сабынича Игоря Павловича к Кредитному потребительскому кооперативу "Квазар", Сабынич Наталье Валерьевне о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительной сделки, встречному иску Сабынич Ольги Павловны к Кредитному потребительскому кооперативу "Квазар", Сабынич Наталье Валерьевне о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительной сделки.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель КПК "Квазар" Рубцова Н.Н., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить, материал передать в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Указывает, что копию апелляционного определения КПК "Квазар" получил только 10.02.2021.

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.12.2020 об оставлении заявления без движения КПК "Квазар" не получал. Сведений, содержащих информацию о факте получения заявителем почтового отправления с определением об оставлении заявления без движения, либо дате вручения данного определения в материалах дела не имеется.

Кроме того, недостатки, указанные в определении Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.07.2020, были устранены заявителем 10.08.2020.

Возврат заявления о выдаче дубликата исполнительного листа делает невозможным осуществить защиту прав и законных интересов заявителя, так как срок для подачи такого заявления истек 14.07.2020.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления данного заявления и порядок его подачи, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление КПК "Квазар" о выдаче дубликата исполнительного листа без движения суд, сославшись на положения ст. 132 ГПК РФ, указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт направления вручения заинтересованным лицам, а именно, Сабынич И.П., Сабынич О.П., МОСП по г. Юрга и Юргинскому району копии заявления и приложенных к нему документов (л.д.27).

Возвращая заявление КПК "Квазар" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 31.12.2020 в предоставленный срок не устранены в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения заявления КПК "Квазар" о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах закона и материалах дела.

Как следует из материалов дела КПК "Квазар" копия заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не направлена в адрес Сабынич О.П.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки, указанные в определении Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.07.2020, были в полном объеме устранены заявителем 10.08.2020, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

Кроме того, заявление КПК "Квазар" о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.12.2020.

Довод частной жалобы о том, что определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.12.2020 об оставлении заявления без движения КПК "Квазар" не получал, отклоняются судебной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что копия определения об оставлении заявления без движения от 31.12.2020 направлена судом КПК "Квазар" по средствам почтовой связи 12.01.2021, то есть в предусмотренный законом срок (л.д. 143). Почтовая корреспонденция КПК "Квазар" получена не была в связи с чем, письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 144).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств того, что КПК "Квазар" копия определения от 31.12.2020 не была вручена по обстоятельствам, не зависящим от него, материалами дела не подтверждается, таких обстоятельств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что возврат заявления о выдаче дубликата исполнительного листа делает невозможным осуществить защиту прав и законных интересов заявителя, отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кредитного потребительского кооператива "Квазар" Рубцовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка