Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-5373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цаплина Т.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе Цаплиной Татьяны Николаевны на решение Петровского городского суда Саратовской области от 06 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения истца Цаплиной Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - ГУ - УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) - Рычаговой Ю.С., возражавшей против отмены решения суда, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Цаплина Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное)) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконными решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что Цаплина Т.Н. является дочерью ФИО1, умершего <дата>. С 01 сентября 2018 года и по настоящее время она является студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВО "Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского". В течении этого времени и до смерти отца Цаплина Т.Н. находилась на его иждивении. Несмотря на то, что у отца не было постоянной официальной работы, он всегда имел доход, занимался ремонтом машин, ездил на заработки в г. Москву. Истец не трудоустроена, иных источников дохода, кроме стипендии, не имеет. Получаемая от отца материальная помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 23 декабря 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако, решением ГУ - УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области от 11 января 2021 года ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении у умершего кормильца.

Считая свои права нарушенными, Цаплина Т.Н. обратилась с иском в суд и просила установить факт ее нахождения на иждивении Цаплина Н.В., умершего 22 сентября 2020 года, признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области от 11 января 2021 года об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 06 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Цаплиной Т.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Цаплиной Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (ч. 3 ст. 20 ТК РФ); труд лиц, достигших 18 лет, может использоваться на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания) (ч. 1 ст. 265 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о рождении I-РУ N, выданного Петровским городским отделом ЗАГС Саратовской области 11 мая 2000 года, ФИО1, умерший <дата>, являлся отцом Цаплиной Т.Н., <дата> года рождения.

Согласно справке от 04 декабря 2020 года N 4/5497 Цаплина Т.Н. является студенткой 3 курса очной формы обучения в ФГБОУ ВО "Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского".

Установлено, что 23 декабря 2020 года истец Цаплина Т.Н. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ - УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) N от 11 января 2021 года Цаплиной Т.Н. в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказано, так как согласно представленным документам не установлен тот факт, что истец состояла на иждивении у своего умершего отца, находилась на его полном содержании или получала от него помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником к существованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цаплиной Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств получения от Цаплина Н.В. материальной помощи по достижении ею 18 лет, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и ссылался в том числе на получение Цаплиной Т.Н. с января 2020 года по сентябрь 2020 года стипендии в размере 96 340 руб., а также на то, что мать истца имела неофициальный заработок в размере 12 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно трудовой книжке ТК-II N 0753432 ФИО1 30 апреля 2017 года уволен из ЗАО "ГАЗНИИПРОЕКТ" г. Волгограда.

Вместе с тем, из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, выданной ООО "НГСИ", следует, что общая сумма дохода за 2019 год у отца истца составила 385 878 руб. Из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 13 октября 2020 года, выданной ООО "НГСИ", следует, что ФИО1 получал доход в 2020 году: в январе - 45 000 руб., в марте - 75 000 руб., в апреле - 29 880 руб.

Согласно справки ГКУ СО "ЦЗН г. Петровска" от 16 октября 2020 года N 952 - ФИО1 состоял в ГКУ СО "ЦЗН г. Петровска" в качестве безработного с 16 июня 2020 года по 22 сентября 2020 года. Его доход составил: в июне - 1 500 руб., в июле - 3 943 руб. 55 коп., в августе - 3 774 руб. 19 коп., в сентябре 2020 года - 2 582 руб. 26 коп.

Истцом представлена в материалы дела копия договора аренды квартиры от 06 декабря 2019 года, арендатором согласно которого являлся ФИО1 (ежемесячная плата за арендуемую квартиру составляет 10 000 руб.). Указанная квартира арендовалась ФИО1 для проживания дочери на период учебы в <адрес>.

Кроме того, допрошенные в суде первой инстанции свидетели (знакомый, сестра, супруга) пояснили, что перед смертью ФИО1 работал неофициально - ремонтировал машины, ездил на заработки в г. Москву, оплачивал дочери съемную квартиру в г. Саратове, ежемесячно давал ей денежные средства на продукты, обувь и одежду, то есть подтвердили факт оказания ФИО1 дочери Цаплиной Т.Н. материальной помощи, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Цаплиной Т.Н. от ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Однако указанное обстоятельство, касающееся источников средств к существованию истца и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определилв качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем в нарушение вышеприведенного требования закона, суд, указав на недоказанность факта предоставления ФИО1 материальной помощи Цаплиной Т.Н., для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, в то же время немотивированно отверг представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, копию договора аренды жилого помещения. Тем самым суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение стипендии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание, что сам по себе факт наличия у Цаплиной Т.Н. стипендии, а также неофициального заработка у матери, не означает, что помощь со стороны отца не являлась для нее основным источником средств к существованию.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что она находилась на полном содержании у отца, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Выводы суда первой инстанции не основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, судом допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права. Поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств по делу должно быть постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Цаплиной Т.Н.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 06 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Цаплина Т.Н. к ГУ - УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) удовлетворить.

Установить факт нахождения Цаплина Т.Н., <дата> года рождения, на иждивении ФИО1, умершего 22 сентября 2020 года.

Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 11 января 2021 года N об отказе в установлении Цаплина Т.Н. пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка